JD Vance warnt Israel: „Greift den einzigen mächtigen Verbündeten nicht an, den ihr noch habt“

Am 18. Juni 2026 erteilte US-Vizepräsident JD Vance israelischen Regierungsvertretern eine ungewöhnlich scharfe öffentliche Abfuhr: Er warf ihnen vor, das von US-Präsident Donald Trump ausgehandelte 14-Punkte-Abkommen mit dem Iran zu untergraben, und drohte indirekt mit dem Entzug amerikanischer Militärhilfe . Die Rüge markierte eine der tiefsten Krisen in den Beziehungen zwischen den USA und Israel seit dem gemeinsamen Krieg gegen den Iran, der im Februar 2026 begann.

Vances Botschaft an die israelischen Kritiker

In einer Pressekonferenz im Weißen Haus wandte sich Vance direkt an die israelischen Minister und machte drei Kernpunkte klar:

„Greift den einzigen mächtigen Verbündeten nicht an, den ihr noch habt.“ Vance betonte, Präsident Trump sei „der einzige Staatschef auf der ganzen Welt, der derzeit Sympathie für den Staat Israel hegt“ . Er wies darauf hin, dass der Großteil der israelischen Verteidigungswaffen aus US-Mitteln finanziert werde . Vance sagte, er würde, wenn er in der israelischen Regierung säße, „nicht den einzigen mächtigen Verbündeten angreifen, den ich irgendwo auf der Welt noch habe“ .

„Man kann sich nicht aus Sicherheitsproblemen heraustöten.“ Vance wies die israelische Argumentation zurück, dass die anhaltenden Militäroperationen im Südlibanon notwendig seien. Er forderte die israelische Führung auf, „aufzuwachen und die Realität zu riechen“, und stellte die Frage: „Was ist Ihr genauer Vorschlag? Sie sind ein Land mit neun Millionen Einwohnern. Sie können sich nicht aus jedem nationalen Sicherheitsproblem heraustöten“ .

Implizite Drohung mit der Einstellung der Militärhilfe. Indem Vance mehrfach die US-Finanzierung für Israels Verteidigungsfähigkeiten anführte, machte er klar, dass eine anhaltende Kritik diese Unterstützung gefährden könnte. US-Medien interpretierten die Äußerungen als versteckte Drohung, die Waffenexporte an Israel könnten auf dem Spiel stehen .

Die wichtigsten Punkte des US-Iran-Abkommens

Das von Pakistan vermittelte 14-Punkte-Memorandum of Understanding (MOU), das Trump am 17. Juni 2026 unterzeichnete, soll die über 100 Tage andauernden Kämpfe beenden :

• Waffenstillstand an allen Fronten, einschließlich Libanon. Artikel 1 des MOU erklärt eine „sofortige und dauerhafte Einstellung der militärischen Aktivitäten an allen Fronten, einschließlich Libanon“ und verpflichtet beide Seiten zur Wahrung der „territorialen Integrität und Souveränität des Libanon“ . Der Text erwähnt Israel nicht explizit .
• Aufhebung der US-Seeblockade gegen den Iran. Das US-Militär bestätigte am 18. Juni, dass die Blockade iranischer Häfen beendet wurde und die Straße von Hormus wieder für die Schifffahrt geöffnet ist .
• 60-tägige diplomatische Phase. Das Abkommen sieht einen Zeitraum von zwei Monaten vor, um ein endgültiges Abkommen über das iranische Atomprogramm auszuhandeln, einschließlich der Rückkehr internationaler Atominspektoren .
• Kein US-Geld für den Iran. Vance betonte, das Abkommen enthalte keine US-Finanzhilfe für den Iran: „Wir geben ihnen kein amerikanisches Geld – kein einziger Dollar amerikanischen Geldes wird in den Iran fließen“ .

Israels Ausschluss von den Verhandlungen

Israel wurde von den Gesprächen zwischen Washington und Teheran vollständig ausgeschlossen und am Verhandlungsprozess nicht beteiligt . Das MOU wurde direkt zwischen den USA und dem Iran mit pakistanischer Vermittlung ausgehandelt, ohne israelische Beteiligung . Berichten zufolge wurde Premierminister Benjamin Netanjahu nicht einmal ein Entwurf des Abkommens gezeigt . Vance bezeichnete Israel dabei als „amerikanischen Subunternehmer“ und nicht als gleichberechtigten Partner .

Israels ausgeweitete Militäroperationen im Südlibanon

In den Wochen vor dem Abkommen weitete Israel seine Militäroperationen im Südlibanon deutlich aus und besetzte fast ein Fünftel des libanesischen Territoriums . Dies veranlasste den Iran, die Gespräche mit den USA am 1. Juni 2026 auszusetzen und einen Stopp der israelischen Angriffe zu fordern . Nach der Ankündigung des MOU erklärte Israel, es werde sich nicht aus seiner „Pufferzone“ im Südlibanon zurückziehen, und bekräftigte, dass seine Streitkräfte dort bleiben würden . Die Hisbollah lehnte jeden Waffenstillstandsplan ab, der die israelische Militärpräsenz nicht berücksichtigte, und beide Seiten nahmen die Kämpfe kurz darauf wieder auf . Der iranische Außenminister stellte in der Folge klar, dass das Ende des Krieges vom Rückzug Israels aus dem Libanon abhänge .

Opposition aus Israels Kabinett und von der Hisbollah

Israelische Kabinettsmitglieder sowohl aus der Mitte als auch von der extremen Rechten griffen das Abkommen offen an – einige persönlich Präsident Trump . Die rechtsextremen Minister Bezalel Smotrich und Itamar Ben-Gvir drängten die USA, die Militäraktionen gegen den Iran fortzusetzen . Oppositionsführer und Wahlfavorit Benny Gantz verurteilte das Abkommen als „das trostlose Ergebnis einer gescheiterten Regierung“ . Die Hisbollah, die das MOU nicht unterzeichnet hatte, lehnte die Bedingungen ab und setzte die Feindseligkeiten fort .

Vances Zurückweisung der israelischen Sicherheitsdoktrin

Vance wies die israelische Position, dass die Operationen im Libanon für die eigene Sicherheit notwendig seien, explizit und wiederholt zurück. Er bezeichnete die israelische Reaktion als „seltsame Panik“ und „Freakout“ und sagte, Trump habe eine „Schieflage“ zwischen den Zielen israelischer Politiker und der amerikanischen Öffentlichkeit festgestellt . „Das Problem für Israel ist nicht Donald J. Trump“, so Vance, und fügte hinzu, Israelis, die dächten, ihr größtes Problem sei der US-Präsident, müssten „aufwachen und die Realität riechen“ .

Innerisraelische Kritik an Netanjahu

Netanjahus gescheiterte Wette. Der israelische Premierminister hatte seine politische Zukunft auf einen gemeinsamen Feldzug mit den USA zur Zerschlagung des iranischen Regimes gesetzt. Das MOU beendet den Krieg jedoch ohne Regimewechsel, weshalb israelische Wähler nun aufzählen, „auf wie viele Arten Netanjahus Iran-Strategie gescheitert ist“ .

Kollisionskurs mit Trump. Anstatt einen historischen US-israelischen Sieg zu besiegeln, befindet sich Netanjahu nun auf Kollisionskurs mit Trump. Er sieht sich wütender Kritik von rechts (die eine Fortsetzung des Kampfes bis zum Sturz des Regimes forderten) und aus der Mitte (die das Abkommen als strategische Niederlage betrachten) ausgesetzt .

Politische Folgen. Das Abkommen wird in Israel weithin als „vernichtende Niederlage“ für Netanjahu gesehen, der versprochen hatte, der gemeinsame Krieg werde den Nahen Osten neu gestalten, während die USA in Wirklichkeit einen separaten Frieden mit Teheran schlossen . Mit den für Oktober 2026 anstehenden Wahlen gelten Netanjahus Chancen auf einen Verbleib an der Macht als schwer beschädigt .