Ungarn schließt Orbán für immer vom Amt des Ministerpräsidenten aus

Die ungarischen Abgeordneten haben am Montag, dem 15. Juni 2026, das Kapitel der unbegrenzten Macht des Ministerpräsidenten geschlossen. Mit 135 Ja-Stimmen, 50 Nein-Stimmen und 6 Enthaltungen verabschiedete das Parlament die 16. Änderung des ungarischen Grundgesetzes. Das Paket von Verfassungsänderungen schließt den ehemaligen Ministerpräsidenten Viktor Orbán dauerhaft von einer Rückkehr ins Amt aus. Die Abstimmung, angeführt von der neuen Tisza-Partei-Regierung unter Péter Magyar, löst ein zentrales Wahlversprechen ein und soll das verhindern, was Magyar einen „erneuten Abgleiten in den Autoritarismus“ nannte .

Die rückwirkende Acht-Jahres-Grenze

Das Kernstück der Reform ist eine harte Obergrenze für die Amtszeit des Regierungschefs: Niemand darf das Amt länger als insgesamt acht Jahre oder zwei vierjährige Legislaturperioden ausüben. Der Text gilt rückwirkend für alle Amtszeiten seit dem 2. Mai 1990 und stellt ausdrücklich fest, dass, wer bereits acht Jahre als Ministerpräsident absolviert hat, „nicht zum Ministerpräsidenten gewählt werden kann“ .

Viktor Orbán amtierte rund 20 Jahre in fünf Amtszeiten, darunter vier in Folge von 2010 bis 2026. Nach der neuen Regelung ist er damit automatisch disqualifiziert. Betroffen ist auch Péter Magyar selbst: Die Änderung begrenzt seine eigene mögliche Regierungszeit auf maximal acht Jahre .

Der Entwurf wurde am 20. Mai 2026 ins Parlament eingebracht, gut einen Monat nachdem Magyars Tisza-Partei bei den Wahlen im April eine mehr als Zweidrittelmehrheit errungen hatte . Magyar hatte im Wahlkampf durchgehend für Amtszeitbegrenzungen geworben und unbegrenzte Amtszeiten als direkten Weg zu Machtkonzentration und zur Aushöhlung demokratischer Kontrollen bezeichnet .

Die Abschaffung des Souveränitätsschutzamtes

Über die Amtszeitbegrenzung hinaus schafft die 16. Verfassungsänderung die gesetzliche Grundlage für das Souveränitätsschutzamt (ungarisch: Szuverenitásvédelmi Hivatal, kurz SPO) ab. Die Behörde war durch das Souveränitätsschutzgesetz von 2023 geschaffen worden und verfügte über weitreichende Befugnisse, um Personen und Organisationen zu untersuchen, die vermeintlich ausländischen Interessen dienten .

In den Worten des von der Tisza-Partei eingebrachten Begleitgesetzes: „Das Souveränitätsschutzamt erfüllt keine tatsächliche öffentliche Aufgabe, und seine Schaffung diente ausschließlich politischen Absichten und Interessen“ . Kritiker, darunter Human Rights Watch, hatten das Amt lange als Instrument zur Stigmatisierung von Journalisten, zivilgesellschaftlichen Organisationen und Oppositionsfiguren beschrieben, die ausländische Gelder erhielten . Die Europäische Kommission hatte Ungarn 2024 vor dem Gerichtshof der Europäischen Union verklagt, da das Souveränitätsschutzgesetz gegen EU-Recht, insbesondere die Grundrechte und den Datenschutz, verstoße .

Der designierte Ministerpräsident Magyar hatte seine Absichten bereits Anfang Mai 2026 signalisiert und versprochen, das Amt „ohne Verzögerung“ abzuschaffen. Er nannte es einen „politischen Knüppel“ und schätzte, dass die Abschaffung den Staatshaushalt um jährlich 6 Milliarden Forint (rund 27 Millionen Euro) entlasten würde .

Die Rückholung öffentlicher Vermögenswerte

Das Änderungspaket führt zudem einen Mechanismus ein, um öffentliche Stiftungen in staatliches Eigentum und unter staatliche Verwaltung zu überführen. Diese während der Orbán-Jahre geschaffenen Treuhandkonstruktionen verwalteten Vermögenswerte in Milliardenhöhe und fungierten als verlängerter Arm politischen Einflusses außerhalb der regulären staatlichen Kontrolle . Durch eine Änderung von Artikel 38 des Grundgesetzes über öffentliche Vermögenswerte ermöglicht die 16. Novelle der Regierung, diese Strukturen aufzulösen und die Ressourcen für den Staatshaushalt zurückzugewinnen .

Orbáns Reaktion

Viktor Orbán reagierte ablehnend. In einem Interview mit dem ungarischen Portal Index nannte er die Entscheidung „lächerlich“ und „witzig, weil sie nicht funktioniert“. Er argumentierte, dass „am Ende ohnehin die Menschen entscheiden“, und deutete an, die Wähler würden die Verfassungsänderung letztlich überstimmen, falls sie ihn zurückwollten . Seine Fidesz-Partei lehnte die Änderung im Parlament ab, doch mit dem Endergebnis von 135 zu 50 Stimmen bei 6 Enthaltungen fehlten den Gegnern die nötigen Stimmen, um sie zu blockieren .

Welchen rechtlichen und politischen Hürden steht die Änderung gegenüber?

Die 16. Novelle ist nun Teil der ungarischen Verfassung, aber ihre Dauerhaftigkeit ist nicht absolut.

Eine Umkehr würde eine weitere Verfassungsänderung erfordern. Da die Amtszeitbegrenzung im Grundgesetz verankert ist, könnte eine künftige parlamentarische Mehrheit sie theoretisch aufheben oder ändern – allerdings nur mit einer weiteren Zweidrittelmehrheit. Dies erfordert eine Supermajoritätskoalition oder eine einzelne dominante Partei, die über die gleiche parlamentarische Stärke verfügt, mit der die Tisza-Partei die ursprüngliche Änderung verabschiedete .

Verfassungsgerichtliche Klagen sind möglich. Einige Rechtsanalysten weisen darauf hin, dass von Orbán ernannte Amtsträger, darunter frühere Kandidaten für das Verfassungsgericht, weiterhin klagebefugt sind, um Magyars Reformen anzufechten. Dem Gericht selbst wurden zwar 2013 die inhaltlichen Prüfungsrechte über Verfassungsänderungen entzogen, Oppositionsgruppen könnten aber dennoch Verfahrensrügen versuchen . Bis Mitte Juni 2026 war keine formelle Klage eingereicht worden.

EU-Institutionen beobachten die Lage. Das laufende Vertragsverletzungsverfahren der Europäischen Kommission gegen das Souveränitätsschutzgesetz ist nun faktisch gegenstandslos, da die rechtliche Grundlage des Amtes aufgehoben wurde. Es gibt bisher keine berichteten EU-weiten Anfechtungen der 16. Novelle selbst, allerdings wird der breitere Prozess der Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit weiterhin unter EU-Beobachtung bleiben .

Das politische Risiko ist nicht von der Hand zu weisen. Das langfristige Überleben der Änderung hängt von anhaltenden Wahlergebnissen ab, die verhindern, dass eine von der Fidesz-Partei geführte Koalition wieder eine verfassungsändernde Mehrheit erlangt. Sollte dies geschehen, könnte eine neue Regierung die Amtszeitbegrenzung wieder aufheben – ein Punkt, den Orbán selbst anzudeuten schien, als er die Änderung als „witzig, weil sie nicht funktioniert“ bezeichnete .