Wie Elon Musk auf X anti-einwanderer Hass schürte, der die Belfast-Unruhen anheizte

Alodid erschien am Mittwoch, dem 10. Juni, vor dem Amtsgericht Belfast. Ihm werden versuchter Mord, die Bedrohung eines NHS-Radiologen und das Führen eines Messers zur Last gelegt. Er lehnte eine anwaltliche Vertretung ab und machte über einen Arabisch-Dolmetscher keine Angaben zu den Vorwürfen. Er wurde für vier Wochen in Untersuchungshaft genommen .

Noch vor dem Gerichtstermin war die Gewalt eskaliert. In der Nacht zum Dienstag setzten maskierte Männer Häuser in Brand, die sie für Unterkünfte von Einwanderern hielten, steckten einen Bus in Brand und griffen die Polizei mit Steinen und anderen Gegenständen an . Die Krawalle setzten sich in der Nacht zum Mittwoch fort. Als sich die Lage beruhigte, waren zwölf Polizisten verletzt und 16 Personen in einer einzigen Nacht festgenommen worden . Bis zum 13. Juni stieg die Zahl der Festnahmen auf 23, und 17 Personen wurden angeklagt, darunter ein 18-Jähriger wegen schweren Landfriedensbruchs . Die Familie von Stephen Ogilvie selbst verurteilte die rassistisch motivierte Gewalt öffentlich und betonte den wertvollen Beitrag von Migranten für das Vereinigte Königreich .

Die CCDH-Erkenntnisse: „The Owner Amplifier“

Inmitten der Unruhen veröffentlichte das Center for Countering Digital Hate (CCDH) eine Untersuchung, die Elon Musks Rolle bei der Verbreitung hetzerischer Inhalte quantifiziert. Ein zentraler Bericht mit dem Titel „The Owner Amplifier“ analysierte eine Stichprobe von 92 Posts von drei prominenten Accounts auf X: Elon Musk, der rechtsextreme Aktivist Tommy Robinson und der Vorsitzende von Restore Britain, Rupert Lowe .

Die Analyse ergab, dass diese drei Accounts insgesamt unglaubliche 115,4 Millionen Views generierten. Elon Musks eigene Posts machten dabei 55 Prozent aus und kamen auf über 64 Millionen Views . Anstatt die Verbreitung schädlicher Inhalte einzudämmen, verstärkte Musks Account – mit über 240 Millionen Followern der meistgefolgte auf der Plattform – aktiv anti-einwanderer Narrative und trug sie zu Millionen von Nutzern . Musk selbst teilte einen Post von Tommy Robinson, der Orte für Proteste bekanntgab, und einen weiteren von Restore Britain, in dem es hieß: „Schließe keinen Frieden mit dem Bösen. Zerstöre es“ .

Über die reinen View-Zahlen hinaus identifizierte das CCDH eine regelrechte „Explosion von Gewaltaufrufen“ in den Antworten auf diese Posts. Die Organisation fand 3.930 Kommentare mit expliziten Gewaltaufrufen, darunter Aufrufe zu Lynchmorden und anderen Verbrechen gegen Einwanderer. 240 davon waren direkte Antworten auf Musks Posts . Diese Daten sind Teil eines breiteren Musters, das das CCDH bereits zuvor festgestellt hatte: X reagierte demnach nicht auf 97 Prozent der gemeldeten Posts, die zu Gewalt gegen Migranten oder Muslime aufriefen .

Separate Untersuchungen der Coalition for a Safer Online Hate (CSOH) ergaben, dass ein breiteres Datenset einwanderungsfeindlicher Inhalte auf X insgesamt 1,51 Milliarden Views und 1,53 Milliarden Interaktionen erzielte, darunter 11,5 Millionen Likes und 3,17 Millionen Reposts .

Musks trotzige Reaktion

Angesichts der wachsenden Kritik reagierte Musk trotzig. Er tat die Empörung als Überreaktion ab und behauptete, seine Kritiker würden lediglich „nach irgendeiner Rechtfertigung für Zensur“ suchen . Charakteristisch für ihn: Seine Posts und die der von ihm verstärkten Personen blieben online, selbst als die britische Kommunikationsaufsichtsbehörde Ofcom die sozialen Plattformen an ihre gesetzlichen Pflichten erinnerte.

Eine Regierung im Krisenmodus

Großbritanniens Medienaufsicht Ofcom reagierte schnell auf die Krise. Am 10. Juni veröffentlichte sie einen offenen Brief, der die sozialen Plattformen an ihre gesetzlichen Pflichten aus dem Online Safety Act 2023 erinnerte. Demnach müssen sie „die Risiken illegaler Aktivitäten bewerten und mindern“, einschließlich Inhalten, die „zu Hass aufstacheln oder zu Gewalt provozieren“ . Technologieministerin Liz Kendall kündigte zudem an, sie habe Ofcom gebeten, „dringend“ mit X und anderen Plattformen zu erörtern, wie sie das Gesetz einhalten wollen .

Der britischen Regierung waren jedoch die Hände gebunden, wenn es um sofortige Sanktionen ging. Nach geltendem Recht würde ein formelles Durchgreifen gegen X mindestens zwei Monate dauern . Als Reaktion darauf brachte die Regierung eine Änderung des Online Safety Act auf den Weg, um Ofcom stärkere, notstandsähnliche Befugnisse zu geben, damit die Behörde in Krisenzeiten die schnelle Entfernung von Brandstifter-Inhalten anordnen kann. Technologieministerin Liz Kendall erklärte, die neuen Regeln würden Plattformen zwingen, „schneller zu handeln, um illegale Inhalte zu entfernen, die in Krisenzeiten kursieren“, auch wenn die Änderungen voraussichtlich frühestens Mitte Juli in Kraft treten würden .

Der Kontrast zur Billionen-Dollar-Marke

Das letzte Kapitel dieser Saga spielte sich mit einer schrillen zeitlichen Koinzidenz ab. Am 12. Juni 2026 debütierte Elon Musks Raumfahrtunternehmen SpaceX an der US-Technologiebörse Nasdaq unter dem Kürzel SPCX. Es war der größte Börsengang der Geschichte. Das Unternehmen nahm 75 Milliarden US-Dollar ein, indem es 555,6 Millionen Aktien zu je 135 Dollar verkaufte, was den Marktwert von SpaceX auf rund 1,77 Billionen Dollar taxierte . Die Aktien schossen am ersten Handelstag um fast 19 Prozent in die Höhe, schlossen bei etwa 161 Dollar und katapultierten den Unternehmenswert auf rund 2,1 Billionen Dollar .

Als größter Anteilseigner mit rund 40 Prozent an SpaceX schnellte Musks Vermögen auf dem Papier in astronomische Höhen. Das Magazin Forbes schätzte sein Gesamtvermögen auf etwa 1,1 Billionen Dollar, womit er der erste Mensch der Geschichte ist, dessen Vermögen die Marke von einer Billion Dollar überstieg . Dieser finanzielle Meilenstein stand in krassem Gegensatz zu den Bildern aus Nordirland und den Berichten des CCDH über gewalttätige Rhetorik auf einer Plattform, die ihm gehört – ein Nebeneinander, das international für intensive Kritik sorgte .