Handelskrieg, Visa-Sperren und 30 % Gebühren: Die Krisen, die den WM-Auftakt 2026 überschatten

Die FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2026, das erste Turnier dieser Art mit gleich drei Gastgeberländern, hätte ein grosses Fest der Einheit in Nordamerika werden sollen. Doch als die Eröffnungsspiele angepfiffen wurden, war der schöne Sport fest im Griff dreier hässlicher Realitäten: eines Handelskriegs, der die Gastgeberländer entzweit, einer geopolitischen Blockade, die Irans Führungsriege die Einreise in die USA verwehrte, und einer Ticketpreis-Struktur, die eine Welle der Empörung bei Fans und sogar eine Untersuchung im US-Kongress auslöste.

Ein Turnier auf dem Schlachtfeld eines Handelskriegs

Die trinationale Ausrichtung der WM 2026 prallte auf die schwersten Handelsspannungen, die der Kontinent seit Jahren erlebt. Statt eines Symbols der Zusammenarbeit wurde das Turnier zur Kulisse für einen Wirtschaftskonflikt mit hohem Einsatz.

• Das USMCA steht vor dem Aus. Das Abkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada (USMCA – United States-Mexico-Canada Agreement, Nachfolger des früheren NAFTA), der Grundpfeiler des nordamerikanischen Handels, muss ab Juli 2026 offiziell überprüft werden. Präsident Donald Trump signalisierte, das Abkommen möglicherweise nicht zu verlängern. Was einst als Routinebewertung galt, ist zu einer potenziellen Neuverhandlung oder gar Auflösung geworden . Das Center for Strategic and International Studies (CSIS) warnte, es handle sich um „ein Pokerspiel mit hohem Einsatz“, bei dem die Trump-Regierung neben Handelszugeständnissen auch auf ausserwirtschaftliche Themen wie Migration drängen werde .
• Zölle schüren die politischen Spannungen. Trumps exzessiver Einsatz von Einfuhrzöllen störte den Handel quer über den Kontinent erheblich. Kanadas Premierminister Mark Carney, die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum und Trump trafen sich im Dezember 2025 am Rande der WM-Auslosung informell, fanden aber keine Lösung für die grundlegenden Streitpunkte zu Handel, Migration und sogar einem schwelenden Auslieferungskonflikt um mexikanische Amtsträger .
• Eine strapazierte operative Realität. Die drei Länder sahen sich gezwungen, gemeinsame Grenz- und Sicherheitsprotokolle vorzubereiten, während ihre Staatsoberhäupter sich gegenseitig attackierten. Politico beschrieb dies als die bisher „grösste Belastungsprobe“ der Beziehungen, an einem Punkt, der ein kontinentaler Höhepunkt sein sollte . Der Guardian bemerkte, die Stimmung des Turniers werde „nicht von feierlicher Musik“ geprägt, sondern von „Vergeltungszöllen, einer Flut von Beleidigungen über die Grenze hinweg und sich rapide verschlechternden diplomatischen Beziehungen“ .

Irans WM-Drama: Spieler rein, Betreuer raus

Die vielleicht sichtbarste Krise war der diplomatische Konflikt um Irans Teilnahme. Während die Spieler einreisen durften, blieb ein grosser Teil des Managements ausgesperrt.

• Ein Visum-Marathon auf den letzten Drücker. Der Iran reiste inmitten eines militärischen Konflikts zum Turnier an, nachdem US-Militärschläge die Sicherheitslage und die diplomatischen Empfindlichkeiten zusätzlich anheizten . Spieler und Funktionäre erlebten monatelange Ungewissheit, bevor die USA schliesslich Visa für das 26-köpfige Spieleraufgebot erteilten – einem Grossteil des Management-, Verwaltungs-, Exekutiv- und Medienpersonals aber die Einreise verweigerten .
• 15 Schlüsselkräfte gesperrt. Die iranische Botschaft in der Türkei und der iranische Fussballverband warfen den USA vor, rund 15 Delegationsmitgliedern die Visa zu verwehren, darunter Generalsekretär Hedayat Mombeini und Vizepräsident Mehdi Mohammad Nabi . Der US-Gesandte in der Türkei, Tom Barrack, bestätigte die Visumerteilung für die Spieler. Die Ablehnung des Stabes schuf die bizarre Situation, dass die operative Schaltzentrale der Mannschaft von Mexiko aus agieren musste, während die Spieler in den USA antraten .
• Vorwurf der „Rachsucht“. Teheran beschuldigte Washington, sich „diskriminierend“ zu verhalten und „die schlimmstmögliche Form politisch motivierter Einmischung in den Sport“ zu betreiben . Die Mannschaft trainierte in der Türkei und bezog später Quartier in Mexiko; die Spieler äusserten lautstark ihren Frust über die Verzögerungen .
• Ein Muster von Boykotten. Es war nicht der erste Eklat: Der Iran hatte aus Protest gegen die Visumspraxis bereits die WM-Auslosung in Washington im November 2025 boykottiert und diesen Boykott erst zurückgenommen, als die Trump-Regierung vorübergehend eine Visasperre aufhob . Dieser Boykott war ein Vorbote der tiefen Krise, die sich mit Turnierbeginn erst richtig entfaltete.

FIFAs Ticket-Modell: Wie eine 15-Prozent-Abgabe auf beiden Seiten zur 30-Prozent-Geldmaschine wurde

Bedrohten die geopolitischen Krisen den Geist des Turniers, so gefährdete das offizielle Ticketsystem der FIFA die Beziehung zu den Fans. Die Wiederverkaufsplattform des Verbandes wurde zu einem handfesten politischen und finanziellen Streitpunkt.

• Die „Doppelte Provision“. Die FIFA betreibt einen eigenen offiziellen Wiederverkaufsmarktplatz und kassiert von Verkäufern und Käufern bei jeder Transaktion jeweils 15 Prozent Provision. Das führt pro weiterverkauftem Ticket zu Gesamtgebühren von rund 30 Prozent. Diese Gebührenstruktur wurde in einer formellen Pressemitteilung der US-Kongressabgeordneten Pou und Pallone offengelegt . Bei einem für 100 Dollar weiterverkauften Ticket verdient die FIFA so 30 Dollar .
• Keine Preisdeckel, keine Grenzen. Anders als bei früheren Weltmeisterschaften verzichtete die FIFA für 2026 auf eine Preisobergrenze. Man passte sich dem schwächer reguliertem Sekundärmarkt in den USA und Kanada an . Das Ergebnis war ein Paradies für Spekulanten. Ursprünglich für 155 Dollar verkaufte Tickets tauchten auf FIFAs eigenem Wiederverkaufsmarktplatz für Tausende von Dollar auf. Einige Angebote für Top-Spiele lagen gar bei über 2 Millionen Dollar .
• Von Ökonomen als „von vornherein manipuliert“ bezeichnet. Fortune berichtete, dass Ökonomen den Markt als bewusste Konstruktion der FIFA beschrieben, um auf jeder Stufe der kostspieligen Fan-Reise bis zum Sitzplatz abzukassieren . Über Jahrzehnte fuhr die Organisation ein konventionelles System mit Festpreisen, Wiederverkaufspreisdeckeln und Gebühren von maximal 10 Prozent. Das Modell 2026 markierte einen radikalen Bruch mit dieser Tradition .
• Der Kongress verlangt Antworten. Die Struktur zog direkte Aufmerksamkeit von US-Gesetzgebern auf sich. Pou und Pallone leiteten eine Untersuchung ein und verlangten von der FIFA, ihre „verwirrenden Sitzplatzpraktiken und horrenden Wiederverkaufsgebühren“ zu erklären. Sie fragten offen, wie ein System, das bei Zweitverkäufen 30 Prozent für die FIFA abwirft, eigentlich den Fans diene, statt nur den Umsatz des Verbandes zu mehren . Unterstützung erhielten sie durch Vorladungen der Generalstaatsanwälte von New York und New Jersey. Diese erklärten, die Ticketpreise hätten „die aller vorherigen Weltmeisterschaften bei Weitem übertroffen“ .

Diese Dreifachbelastung aus Handelskrieg, diplomatischem Visa-Eklat und einer Ticketpreis-Revolte sorgte dafür, dass die WM 2026 nicht mit einem Gefühl gemeinsamen Jubels begann, sondern mit einer fragmentierten und defensiven Haltung der Gastgeber und Organisatoren.