Altman vs. Amodei: Der erbitterte Bruderkrieg, der die KI-Welt in zwei Lager spaltet

Die philosophische Kluft wurde 2019 institutionalisiert, als OpenAI sich in ein „Capped-Profit“-Unternehmen umwandelte und Milliarden von Microsoft annahm. Für Amodei und eine Fraktion gleichgesinnter Forscher war dies der endgültige Beweis, dass die ursprüngliche Mission des Non-Profit-Unternehmens kompromittiert wurde . Am 29. Dezember 2020 reichte Amodei seine Kündigung ein. Er nahm elf Forscher mit, darunter Tom Brown (den Hauptautor von GPT-3), Jared Kaplan (der das grundlegende Paper zu Skalierungsgesetzen mitverfasst hatte) und seine eigene Schwester Daniela Amodei . Anfang 2021 gründeten sie Anthropic mit einem klaren Markenversprechen: eine KI zu bauen, bei der Sicherheit ein Kernmerkmal und kein nachträglicher Einfall ist.

Wie die Spaltung den Boom der generativen KI entfachte

Der Exodus der besten Sicherheits- und Forschungstalente stürzte OpenAI in eine Führungs- und Identitätskrise. Plötzlich der Existenz eines gut finanzierten, sicherheitsorientierten Rivalen gegenüberstehend, der von den eigenen ehemaligen Mitarbeitern gegründet worden war, beschleunigte OpenAI seine Produktpläne. Das Unternehmen brachte ChatGPT im November 2022 auf den Markt – ein Schritt, der von vielen als der Funke angesehen wird, der die globale Explosion der generativen KI entzündete . Anthropic konterte mit einem eigenen Chatbot namens Claude, positionierte ihn als verantwortungsbewusste Alternative und forderte damit OpenAIs Modell der schnellen Markteinführung direkt heraus .

Ein persönlicher Krieg: Der Handschlag, der nie stattfand

Der philosophische Konflikt wurde schnell persönlich. Presseberichten zufolge soll Dario Amodei Sam Altman in privaten Gesprächen als „böse“ und „Lügner“ bezeichnet haben, während Altman Anthropics Sicherheitsmarketing als reine PR-Strategie charakterisierte . Die persönliche Animosität wurde im Februar 2026 auf einem KI-Gipfel öffentlich zur Schau gestellt. Die Organisatoren baten die beiden CEOs, für ein inszeniertes „Zeichen der Einheit“ Händchen zu halten. Sowohl Amodei als auch Altman weigerten sich und standen starr auf der Bühne. Das Bild ihrer eisigen Pattsituation ging viral und kristallisierte die tiefe Spannung zwischen den beiden Lagern .

Der Börsen-Wettlauf erreicht die Wall Street

Die Rivalität verlagerte sich innerhalb einer einzigen Woche im Juni 2026 vom Labor an die Börse. Anthropic machte am 1. Juni den ersten Schritt und gab bekannt, seinen Börsenprospekt (das als vertrauliches S-1-Dokument bekannt ist) vertraulich bei der US-Börsenaufsicht SEC eingereicht zu haben. Das Unternehmen wurde zuletzt auf rund 965 Milliarden Dollar bewertet . „Dies gibt uns die Option, an die Börse zu gehen, nachdem die SEC ihre Prüfung abgeschlossen hat“, erklärte Anthropic .

OpenAI folgte genau eine Woche später, am 8. Juni, und reichte seine eigenen vertraulichen IPO-Unterlagen ein. Mit einer Bewertung von rund 852 Milliarden Dollar arbeitet das Unternehmen mit Goldman Sachs und Morgan Stanley an einem möglichen Börsengang . Die beiden reihen sich neben SpaceX in eine Mega-IPO-Pipeline ein, die Analysten von Bloomberg auf ein kombiniertes Volumen von 3,6 Billionen Dollar schätzen . Die enge zeitliche Abfolge hat die Investmentbanken an der Wall Street, von denen viele beide Unternehmen vertreten, gezwungen, strenge interne Informationsbarrieren – sogenannte „Chinese Walls“ – zu errichten, um sensible Datenlecks zwischen den Deal-Teams zu verhindern.

Der 8-Milliarden-Dollar-Streit um den Umsatz

Nur zwei Monate vor den IPO-Einreichungen brach ein erbitterter Bilanzierungsstreit aus, der zeigt, wie die Rivalität nun auch die Finanzberichterstattung infiziert. Am 7. April 2026 gab Anthropic bekannt, eine annualisierte Umsatzrate von 30 Milliarden Dollar erreicht zu haben und damit OpenAIs rund 25 Milliarden Dollar scheinbar zu übertreffen . Die Ankündigung sollte Marktmomentum demonstrieren, doch OpenAIs Führung reagierte mit einer direkten Gegendarstellung.

Am 13. April verschickte OpenAIs Chief Revenue Officer Denise Dresser ein vierseitiges internes Memo an alle Mitarbeiter, in dem sie argumentierte, dass Anthropics Zahl um rund 8 Milliarden Dollar aufgebläht sei . Der Zwist dreht sich um eine einzige technische Entscheidung. Anthropic verbucht Umsätze auf einer Bruttobasis, d. h. es zählt den vollen Betrag, den Kunden über Cloud-Anbieter wie Amazon Web Services und Google Cloud bezahlen . OpenAI hingegen berichtet auf Nettobasis und zieht die Partneranteile von Microsoft vom eigenen Umsatz ab, bevor es diese meldet. Nimmt man OpenAIs Argumentation für bare Münze, könnte die vergleichbare Zahl von Anthropic näher bei 22 Milliarden Dollar liegen .

Dieser Konflikt ist strategisch entscheidend. Da beide Unternehmen einer intensiven Prüfung durch Investoren unterliegen, prägt die Definition von „Umsatz“ direkt die Bewertungsnarrative. Institutionelle Investoren müssen nun zwei widersprüchliche finanzielle Darstellungen bewerten, während sie gleichzeitig die beiden S-1-Einreichungen analysieren .

Interne Spannungen und der Blick nach vorn

Der Druck, Anthropic zu schlagen, hat bei OpenAI interne Brüche verursacht. Einige Führungskräfte drängten Berichten zufolge darauf, das S-1 schnell einzureichen, um die Deutungshoheit zurückzugewinnen, während andere argumentierten, das Unternehmen sei angesichts seiner komplexen Capped-Profit-Struktur und der Beziehung zu Microsoft noch nicht bereit für die Transparenz und Prüfung der öffentlichen Märkte . Die Fraktion, die Tempo bevorzugte, setzte sich letztlich durch und trug direkt zu den aufeinanderfolgenden Einreichungen im Juni bei .

Die Fehde, die 2016 zwischen Mitbewohnern in einem Haus in San Francisco begann – ein Streit darüber, ob gefährliche KI-Forschung öffentlich geteilt oder zuerst den Regierungen gemeldet werden sollte – hat nun zwei unabhängige KI-Supermächte hervorgebracht . Altman wählte offene, schnelle Markteinführung und kommerzielle Größe. Amodei wählte Vorsicht, Sicherheitsforschung und kontrollierte Veröffentlichung. Ihre Trennung hat die KI-Landschaft geprägt. Während sich beide Unternehmen auf historische Börsengänge zubewegen, bleibt die Rivalität ein Nullsummenspiel, bei dem nur eines sicher ist: Die beiden CEOs werden so schnell kein Händchen halten.