11-Billionen-Euro-Appell: Warum Investoren den EU-Emissionshandel schützen wollen

Der Investoren-Appell an die EU-Spitze

Am 10. Juni 2026 hat eine Koalition aus 45 führenden institutionellen Investoren, die gemeinsam ein Vermögen von 11,4 Billionen Euro verwalten, eine gemeinsame öffentliche Erklärung abgegeben. Angeführt wird die Initiative von den Grundsätzen für verantwortliches Investieren (PRI) und der Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC) und wird von der UN-konvenierten Net-Zero Asset Owner Alliance (NZAOA) unterstützt .

Das Schreiben richtet sich an die Staats- und Regierungschefs der EU vor dem Europäischen Gipfel im Juni 2026 und der für Juli 2026 geplanten gesetzgeberischen Überprüfung des EU-Emissionshandelssystems (ETS) .

Ihre Kernforderungen lauten:

• Ein robustes und berechenbares EU-Emissionshandelssystem (ETS) beibehalten – es darf nicht verwässert, geschwächt oder ausgehebelt werden .
• Den Kohlenstoffmarkt weiterentwickeln, statt ihn zu schwächen – das ETS soll auch künftig die zentrale Säule der europäischen Klimapolitik bleiben, flankiert von einer gezielten Industriepolitik .
• Ergänzende Maßnahmen beschließen – mit Fokus auf Netzausbau, Elektrifizierungsinfrastruktur und die Finanzierung sauberer Technologien, um die tatsächlichen Engpässe zu beseitigen .
• Keine Ad-hoc-Eingriffe in die Marktfundamente, aus den Fehlern der Energiekrise von 2022 lernen .

Warum eine Verwässerung des ETS ein Fehler wäre

Die Investoren benennen drei zentrale Gründe, warum Rufe nach einer Demontage oder Aufweichung des ETS kontraproduktiv sind:

1. Das ETS ist das Fundament der Investitionssicherheit. Ein starkes, verlässliches CO₂-Preissignal ist die Grundlage für kapitalintensive, langfristige Investitionen in die saubere Transformation der Industrie. Eine Schwächung würde den Investitionsanreiz für genau die Technologien zerstören, die Europa für seine Wettbewerbsfähigkeit braucht .
2. Den ETS als Sündenbock darzustellen, ist sachlich falsch. Die Fakten zeigen, dass der primäre Kostendruck auf die europäische Industrie von hohen Preisen für fossile Energie ausgeht – und nicht von der CO₂-Bepreisung . Die Klimapolitik dafür verantwortlich zu machen, sei "nicht nur faktisch inkorrekt, sondern auch kontraproduktiv" .
3. Das Marktvertrauen ist bereits angeschlagen. Der Preis für CO₂-Zertifikate (EUA) fiel von 90 Euro im Januar 2026 auf einen Tiefstand von 67 Euro im März 2026, nachdem es politische Signale zu einer möglichen Aufweichung des ETS gab. Diese Art von Volatilität zerstört das stabile Preissignal, auf das Investoren angewiesen sind .

Was für private Investitionen auf dem Spiel steht

• Kapitalfluss in saubere Industrien. Das gesamte Geschäftsmodell für die Dekarbonisierung von Grundstoffindustrien – Stahl, Zement, Chemie, Glas, Aluminium – hängt von einer glaubwürdigen, langfristigen CO₂-Preiskurve ab. Eine Schwächung des ETS würde diese Investitionspläne einfrieren oder zurückwerfen .
• Einnahmen aus ETS-Auktionen. Das System generiert jährlich Milliarden Euro, die saubere Industrieinvestitionen finanzieren. Eine Verwässerung des Marktes würde diesen öffentlichen Einnahmestrom genau in dem Moment reduzieren, in dem er am dringendsten gebraucht wird .
• Wettbewerbsfähigkeit neuer strategischer Technologien. Europa versucht, eine Führungsrolle bei Batterien, Elektrolyseuren, Netztechnologien und sauberer Energieproduktion aufzubauen. Diese Sektoren brauchen ein starkes CO₂-Signal, um alteingesessene Wettbewerber ausstechen zu können .
• Glaubwürdigkeit der Regeln. Ad-hoc-Eingriffe würden "die Investitionssicherheit untergraben" und jene Unternehmen bestrafen, die bereits Kapital für die Dekarbonisierung bereitgestellt haben .

Die wahren strukturellen Ursachen für Europas Wettbewerbsprobleme

Die Investoren und ihre verbündeten Unterzeichner (über 100 Unternehmen und Branchenverbände) betonen mit Nachdruck, dass das ETS nicht die Ursache für die Erosion der europäischen Wettbewerbsfähigkeit ist. Stattdessen identifizieren sie die folgenden strukturellen Probleme :

• Hohe Energiekosten durch die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen. Europa hat strukturell höhere Strom- und Gaspreise als die meisten Konkurrenzregionen, eine Lücke, die schon vor der Energiekrise bestand und durch sie noch verschärft wurde .
• Unterinvestitionen in Netz- und Elektrifizierungsinfrastruktur. Unzureichende Netzkapazität, schleppende Genehmigungsverfahren und fehlende Übertragungsinfrastruktur blockieren die Elektrifizierung der Industrie .
• Regulatorische Zersplitterung und langsame Genehmigungen. Komplexe und langsame Genehmigungsprozesse für saubere Energie- und Industrieprojekte bleiben eine große Hürde .
• Globale Subventions- und Handelsasymmetrien. Europa steht im Wettbewerb mit Regionen mit massiven Industriesubventionen (z. B. dem US-Inflation Reduction Act, chinesischen Staatshilfen), ohne vergleichbare eigene Instrumente zu besitzen .
• Fehlen eines eigenen Finanzierungsmechanismus für saubere Technologien. Der EU mangelt es an einem ausreichend groß angelegten, leicht zugänglichen öffentlichen Finanzierungsvehikel, um private Investitionen in neuartige industrielle Dekarbonisierungsprojekte abzusichern .

Die Erklärung der Investoren bringt es klar auf den Punkt: "Anstatt sich auf die strukturellen Ursachen der wirtschaftlichen Erosion zu konzentrieren – höhere, durch fossiles Gas bestimmte Energiepreise, unzureichende Infrastruktur und langsame Genehmigungen –, wird zu Unrecht das ETS ins Visier genommen" .