Quantencomputer knacken Banken vor Bitcoin, sagt Tim Draper – Das sagen die Experten

Banken hingegen arbeiten mit undurchsichtigen, über Jahrzehnte gewachsenen Legacy-Systemen. Draper beschreibt diese Infrastruktur als „veraltet“ und „komplex“. Daraus ergibt sich eine weitläufige Angriffsfläche, die grundsätzlich schwerer zu verteidigen ist als eine zweckgebundene Blockchain . Zur Angriffsfläche einer Bank gehören Großrechner, das SWIFT-Nachrichtensystem, der Zugang zu Fedwire und jahrzehntelange technische Schulden – alles gesichert durch dieselben RSA- und ECC-Algorithmen, die für Shors Algorithmus anfällig sind.

Draper sieht auch eine Chance für frühe Umsteiger. Er glaubt, die Quantentechnologie könne Bitcoins Sicherheit letztlich stärken, anstatt sie zu zerstören. Die Vorreiter, die sich auf die Quanten-Ära vorbereiten – Entwickler, die Post-Quanten-Adressformate entwerfen, Miner, die ihre Hardware aufrüsten, und Nutzer, die ihre Gelder in quantenresistente Wallets transferieren – würden profitieren, wenn das Netzwerk sich weiterentwickelt .

Das Gegenargument: Zentralisierte Systeme rüsten schneller auf

Der Bitcoin-Kernentwickler Jameson Lopp widerspricht Drapers These. Lopp argumentiert, dass die zentralisierte Natur der Banken in einer kryptografischen Krise eigentlich ihr Vorteil ist: Der CISO einer Bank kann anordnen, dass jedes System planmäßig auf Post-Quanten-Kryptografie (PQC) migriert. Bitcoin hingegen erfordert einen breiten Konsens der Community in einem byzantinisch-fehlerresistenten Abstimmungsprozess, der Jahre dauern kann .

Lopp schätzte bereits früher, dass Bitcoins Übergang zu quantenresistenter Kryptografie fünf bis zehn Jahre in Anspruch nehmen könnte – ein Zeitplan, der unangenehm mit den Konsensschätzungen zur Ankunft von CRQCs um 2030 bis 2035 kollidiert . Das Citi Institute stellt fest, dass sich etwa 25 % aller Bitcoin-Coins in Adressen mit offengelegten öffentlichen Schlüsseln befinden, was sie theoretisch verwundbar macht. Neuere Blockchains haben zwar eine viel höhere Expositionsrate, können aber aufgrund ihrer zentralisierteren Governance schneller aufrüsten .

„Harvest Now, Decrypt Later“: Warum 2035 bereits zu spät ist

Staatliche Institutionen und Sicherheitsforscher haben eine noch dringlichere Warnung: Die eigentliche Quantenbedrohung dreht sich nicht darum, welches System an einem künftigen Q-Day zuerst geknackt wird – sondern um Daten, die bereits jetzt gestohlen werden.

Die als „Harvest Now, Decrypt Later“ (HNDL) bekannte Angriffsstrategie beschreibt eine gut dokumentierte Praxis, bei der staatliche Gegner und raffinierte Akteure heute systematisch verschlüsselte Daten abfangen und archivieren, mit der Absicht, sie zu entschlüsseln, sobald Quantencomputer ausgereift sind .

Die US-Notenbank Federal Reserve veröffentlichte 2026 ein eigenes Papier zur Analyse von HNDL-Risiken für Distributed-Ledger-Netzwerke. Ihr Fazit war drastisch: Während Kryptowährungsnetzwerke PQC einsetzen könnten, um zukünftige Transaktionen zu schützen, „bleibt der Datenschutz zuvor aufgezeichneter Transaktionen“ gegenüber rückwirkender Entschlüsselung gefährdet . Jede jemals mit ECDSA signierte Bitcoin-Transaktion steht dauerhaft in einem öffentlichen, unveränderlichen Hauptbuch – verfügbar für eine spätere Quantenentschlüsselung.

Das Weltwirtschaftsforum (WEF) warnte ähnlich, dass die Quantenbedrohung unter dem HNDL-Modell „von einem zukünftigen Risiko zu einem gegenwärtigen, aktiven Problem“ werde, insbesondere für Daten mit „hohem Wert und langer Lebensdauer“ . In einer Warnung vom Januar 2026 mahnte das WEF, dass systemische Schwachstellen entstehen könnten, wenn wohlhabende Nationen und große Konzerne quantensicher werden, während der Rest der Welt zurückbleibt .

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) ging sogar noch weiter und erklärte, dass die von Quantencomputern ausgehenden Gefahren „unmittelbarer sind als ihr Entwicklungshorizont“, und zwar genau deshalb, weil HNDL-Angriffe die Vertraulichkeit, Integrität und Authentifizierung der Daten gefährden, bevor die Quanten-Hardware tatsächlich bereit ist . Die BIZ-Studie weist darauf hin, dass ein CRQC möglicherweise „bereits im nächsten Jahrzehnt“ zur Verfügung stehen könnte.

Sowohl die Cloud Security Alliance als auch Palo Alto Networks bezeichnen HNDL als eine Strategie, die „von westlichen Geheimdiensten und nationalen Cybersicherheitsbehörden gut dokumentiert“ ist .

Das Rennen um die Post-Quanten-Kryptografie

Der Zeitplan für die Migration nähert sich einem kritischen Fenster an:

• Britisches National Cyber Security Centre (NCSC): Veröffentlichte einen Drei-Phasen-Plan mit dem Ziel eines vollständigen Übergangs zu quantenresistenter Verschlüsselung bis 2035 .
• G7 Cyber Expert Group (US-Finanzministerium): Stellte einen koordinierten Fahrplan für die Migration des Finanzsektors vor und forderte sofortiges Handeln .
• NIST: Verabschiedete im August 2024 drei PQC-Standards (FIPS 203, 204, 205) und schloss damit ein achtjähriges Standardisierungsverfahren ab . Die Richtlinie CNSA 2.0 der NSA verlangt, dass Nationale Sicherheitssysteme bis 2035 quantenresistent sein müssen.
• Google: Setzte eine interne Migrationsfrist für 2029 für seine gesamte Infrastruktur und verdichtete den Zeitplan damit deutlich vor den meisten staatlichen Zielen .
• Globaler Regulierungskonsens: Finanzinstitute in den USA, Großbritannien, der EU, Kanada und Australien sehen sich konvergierenden Signalen gegenüber, jetzt mit der PQC-Migration zu beginnen, um Vertraulichkeit und systemische Stabilität zu wahren .
• FS-ISAC: Das Gremium zum Informationsaustausch über Bedrohungen im Finanzsektor nannte die frühen 2030er Jahre eine „Make-or-Break“-Periode und erklärte: „Der sichere Zeitplan, um mit der Migration zu beginnen, ist jetzt“ .

Was das speziell für Bitcoin bedeutet

Das spezifische Risiko des Bitcoin-Netzwerks ist quantifizierbar. Das Citi Institute schätzt, dass sich etwa 25 % aller Bitcoin-Coins in Adressen mit offengelegten öffentlichen Schlüsseln befinden – also Wallets, von denen aus Coins ausgegeben wurden und die somit ihren öffentlichen Schlüssel auf der Blockchain preisgegeben haben. Das macht sie verwundbar für Shors Algorithmus, sobald ein ausreichend leistungsfähiger Quantencomputer verfügbar ist . Coins in Adressen, von denen nie eine Transaktion ausgegangen ist (ca. 75 % aller BTC), sind durch eine zusätzliche Hash-Ebene des öffentlichen Schlüssels (SHA-256 und RIPEMD-160) geschützt, die Quantenangriffe zunächst überwinden müssten.

BIP 360, ein Bitcoin Improvement Proposal zur Einführung quantenresistenter Adressformate, ist derzeit die einzige formelle Antwort der Bitcoin-Entwicklergemeinschaft . Ein Zeitplan zur Aktivierung wurde nicht vorgeschlagen. Jameson Lopps Schätzung eines fünf- bis zehnjährigen Migrationsfensters bedeutet, dass die Arbeit bald beginnen müsste, um den Quanten-Meilensteinen zuvorzukommen .

Auf der Bankenseite beziffert die Analyse von Citi das Risiko anders: Ein einziger Tag eines Quantenangriffs auf den Fedwire-Zugang einer der fünf größten US-Banken könnte durch kaskadierende Ausfälle in der Zahlungsinfrastruktur indirekt 10–17 % des US-BIP betreffen . Zentralisierte Systeme bündeln Risiken auf eine Weise, wie genehmigungsfreie Netzwerke sie verteilen.

Drapers Wette ist im Kern eine Wette auf die Architektur. Er wettet darauf, dass Bitcoins transparentes, gabelbares, dezentrales Design sich letztlich als anpassungsfähiger erweisen wird als die undurchsichtigen, vernetzten und genehmigungspflichtigen Systeme, auf denen das globale Bankwesen läuft. Die Forschung von Regierungen legt nahe, dass für beide Systeme die Uhr tickt – und die HNDL-Bedrohung bedeutet, dass der Countdown in dem Moment begann, als ein Angreifer das erste verschlüsselte Datenpaket abgefangen hat.