Europas Stagflationsfalle: Die EZB vor der ersten Zinserhöhung seit drei Jahren

Im späten Frühjahr bestätigten die eingehenden Daten die schlimmsten Befürchtungen. Die jährliche Inflationsrate im Euroraum stieg im April auf 3,0 % und beschleunigte sich im Mai weiter auf 3,2 % – der dritte Monat in Folge über dem EZB-Ziel und der höchste Stand seit über zwei Jahren. In den „großen Vier“-Volkswirtschaften des Währungsraums waren höhere Energiekosten, insbesondere für Erdgas, der Haupttreiber des allgemeinen Preisanstiegs.

Wenn höhere Preise zu langsamerem Wachstum führen

Das Dilemma der EZB besteht darin, dass genau dieselbe Kraft, die die Inflation anheizt, gleichzeitig das Wirtschaftswachstum erdrückt – eine klassische stagflationäre Dynamik. Höhere Energierechnungen zehren an der Kaufkraft der Verbraucher und lassen ihnen weniger Geld für andere Waren und Dienstleistungen. Gleichzeitig untergräbt die stark gestiegene geopolitische Unsicherheit das Vertrauen und die Investitionsbereitschaft der Unternehmen.

Infolgedessen wurden die Wachstumsprognosen drastisch gekürzt. Vor dem Konflikt gingen die Eurosystem-Projektionen vom Dezember 2025 von einem realen BIP-Wachstum von 1,2 % für 2026 aus. Im März 2026 hatte die EZB diese Zahl auf 0,9 % heruntergeschraubt. Die Frühjahrsprognose 2026 der Europäischen Kommission spiegelte diesen Pessimismus wider und senkte den Wachstumsausblick für den Block auf 1,1 %, mit massiven Kürzungen für große Volkswirtschaften wie Deutschland, dessen Wachstumsprognose für 2026 von zuvor 1,2 % auf 0,6 % halbiert wurde.

Das Conference Board hielt fest, dass sich das Wachstum im Euroraum 2026 wahrscheinlich auf lediglich 1,0 % verlangsamen würde, während selbst optimistischere Stimmen wie Barclays einräumten, dass ihr Nowcasting-Modell auf einen BIP-Rückgang im ersten Quartal des Jahres hindeutete.

Eine strukturelle Schwäche, offengelegt

Die Heftigkeit des Schmerzes rührt von Europas anhaltender Abhängigkeit von Energieimporten. Die Energiekrise 2022 hatte den Block gezwungen, hastig nach Alternativen zu russischem Gas zu suchen, aber Anfang 2026 war die Eurozone weiterhin stark den globalen Preisschwankungen ausgesetzt. Die Hormus-Krise verwandelte diese Verwundbarkeit von einem latenten Risiko in eine akute und kostspielige Realität.

Analysten und Institutionen betrachten diesen Schock nicht als flüchtige Störung, sondern als strukturelle Herausforderung. Eine Notiz von Deutsche Bank Wealth Management warnte, der Anstieg der Energiepreise stelle „nicht nur ein vorübergehendes Marktereignis dar – er repräsentiert einen strukturellen Anstieg, der in wichtigen europäischen Volkswirtschaften zu Stagflation führen könnte.“ Eine Analyse der Allianz-Gruppe warnte, ein längerer Konflikt könne Lockerungszyklen der Geldpolitik verzögern, indem die Inflationserwartungen entlang der Zinskurve stärker neu bepreist würden.

Diese strukturelle Schwäche bedeutet, dass die EZB den Inflationsschub nicht einfach als „vorübergehend“ abtun und abwarten kann. Selbst wenn die Kampfhandlungen schnell endeten, hat die Erfahrung von 2022 die Politik gelehrt, dass sich energiegetriebene Inflation über Zweitrundeneffekte bei Löhnen und Dienstleistungspreisen in der breiteren Wirtschaft verfestigen kann. Das Protokoll der EZB-Ratssitzung vom April zeigte, dass mehrere Mitglieder die Entscheidung, die Zinsen unverändert zu lassen, bereits als „knappe Entscheidung“ ansahen und eine Erhöhung befürwortet hätten, da sich der Angebotsschock als hartnäckiger erwies als erwartet.

Die unausweichliche Erhöhung und eine ungewisse Zukunft

Der Pfad zu einer Zinserhöhung wandelte sich innerhalb von Monaten nach Konfliktbeginn von Spekulation zu an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Ende April ergab eine Reuters-Umfrage, dass etwas mehr als die Hälfte der Ökonomen davon ausging, dass die EZB im April stillhalten, aber im Juni eine Erhöhung um einen Viertelprozentpunkt liefern würde. Ende Mai erklärte EZB-Direktorin Isabel Schnabel öffentlich, dass eine Zinserhöhung im Juni notwendig sei, um die kriegsbedingte Energieinflation zu bekämpfen, da die Teuerungsrate im Euroraum einen vollen Prozentpunkt über dem Zielwert liege.

Bei dieser Entscheidung geht es nicht nur um die Bekämpfung von Preissteigerungen, sondern auch um Glaubwürdigkeit. Der Internationale Währungsfonds schaltete sich ein und prognostizierte für den weiteren Verlauf des Jahres 2026 kumulative Zinserhöhungen um 50 Basispunkte, um einen weitgehend neutralen geldpolitischen Kurs beizubehalten, auch wenn er die hohe Unsicherheit bezüglich der Wachstumsaussichten einräumte.

Damit ist die Bühne für ein geldpolitisches Paradoxon bereitet. Die EZB schickt sich effektiv an, die Kreditkosten für Unternehmen und Haushalte in einem Moment zu verteuern, in dem das Risiko einer Rezession steigt. Die Bank selbst erkennt den schwierigen Balanceakt an. In ihrem eigenen Wirtschaftsbericht warnt sie, der Krieg habe die Aussichten „deutlich unsicherer gemacht, was Aufwärtsrisiken für die Inflation und Abwärtsrisiken für das Wirtschaftswachstum mit sich bringt.“

Die entscheidende Unbekannte ist, was nach einer wahrscheinlichen Zinserhöhung im Juni passiert. Der weitere Weg ist unklar, weil die zentrale Variable – die Dauer und Intensität der Störung der Straße von Hormus – nicht vorhersehbar ist. Wie J.P. Morgan Asset Management feststellte, sei in den meisten Volkswirtschaften mit höherer Inflation und geringerem Wachstum zu rechnen, aber die endgültigen Auswirkungen hängen von einem komplexen Zusammenspiel aus Konfliktdauer, dem Ausmaß der Zweitrundeneffekte und den politischen Reaktionen der Institutionen ab. Die Eurozone steht an einem Scheideweg, an dem ein falscher Schritt entweder die Inflation verfestigen oder eine ohnehin fragile Erholung abwürgen könnte – und macht dies zum gefährlichsten Moment für die europäische Geldpolitik seit der Staatsschuldenkrise des Währungsraums.