EU-China-Handelskonflikt: Brüssel verschärft Tonfall drastisch – Spanien schert aus Fünfer-Allianz aus

Die Handelsspannungen zwischen der Europäischen Union und China haben Ende Mai 2026 einen neuen Wendepunkt erreicht. Die Europäische Kommission erklärte ihre Handels- und Investitionsbeziehung mit Peking für „nicht nachhaltig“ und kündigte eine entschlossenere Reaktion auf die Flut chinesischer Importe an . Die bei einer Grundsatzdebatte am 29. Mai vereinbarte Haltung stellt eine der markantesten Verschärfungen der EU-Handelspolitik gegenüber China seit Jahren dar – und hat bereits scharfe Vergeltungswarnungen aus Peking provoziert .

Die Debatte vom 29. Mai: Brüssels neue harte Linie

In einer ersten Diskussionsrunde loteten die EU-Kommissare am 29. Mai eine grundlegende Neuausrichtung der handelspolitischen Schutzinstrumente gegenüber China aus. Dies signalisiert die Bereitschaft des Blocks, über gezielte produktbezogene Streitigkeiten hinaus branchenweite Maßnahmen zu ergreifen . Die Kommission bestätigte, dass konkrete Vorschläge für den EU-Gipfel der Staats- und Regierungschefs am 18. und 19. Juni vorbereitet werden .

Industriekommissar Stéphane Séjourné bezeichnete die Bedrohung durch chinesische Konkurrenz als „existenziell“ und deutete an, dass bestehende handelspolitische Schutzinstrumente – etwa Einfuhrquoten, Zölle und Schutzmaßnahmen – künftig eher branchenübergreifend als von Fall zu Fall eingesetzt werden sollen . Im Visier stehen dabei vor allem die Bereiche Chemie, Metalle und saubere Energietechnologien .

„Beziehen Sie nicht 100 % Ihrer Lieferungen aus einem Land“, appellierte Séjourné bereits am 22. Mai nach einem Treffen mit den 27 EU-Handelsministern an die europäische Wirtschaft. Die Fähigkeit, sich im Ausland zu versorgen, hänge heute auch von der Streuung auf andere Länder und die europäische Produktion ab .

Lieferantenvielfalt: Die 30-40-Prozent-Regel

Zu den vielleicht konkretesten Vorschlägen zählen neue Lieferkettenregeln, die die Beschaffungslogik europäischer Unternehmen grundlegend verändern würden. Vorläufigen Entwürfen zufolge soll das Gesetz:

• Die Beschaffung bei einem einzelnen Lieferanten auf 30–40 % des Gesamtvolumens deckeln
• Unternehmen verpflichten, kritische Komponenten von mindestens drei verschiedenen Lieferanten zu beziehen
• Ausschließen, dass diese drei Lieferanten aus demselben Land stammen

Die Regeln zielen offenkundig darauf ab, die Abhängigkeit von chinesischen Herstellern zu verringern und die wirtschaftliche Sicherheit der EU zu stärken . Die Vorschläge sollten bei der Kommissionssitzung zu China am 29. Mai präsentiert und möglicherweise beim EU-Gipfel im Juni von den Staats- und Regierungschefs abgesegnet werden .

Frankreichs Koalition drängt auf schnellere, schärfere Instrumente

Wenige Tage vor der Kommissionsdebatte hatte ein Bündnis aus fünf EU-Mitgliedstaaten ein gemeinsames Positionspapier in Umlauf gebracht, das deutlich schärfere handelspolitische Schutzinstrumente fordert. Die Gruppe – Frankreich, Italien, Spanien, die Niederlande und Litauen – drängte Brüssel zu einer aggressiveren Antwort auf „systemische und strukturelle industrielle Überkapazitäten“, eine diplomatische Umschreibung, die allgemein auf China gemünzt ist .

Das Papier fordert :

• Schnellere Notfallzölle
• Einen breiteren Einsatz von Schutzmaßnahmen für ganze Branchen
• Neue Anti-Umgehungsbefugnisse, um die Umgehung bestehender Zölle zu verhindern
• Die Aufnahme des Kriteriums „wirtschaftliche Sicherheit“ als offiziellen Grund für die Einleitung von Handelsuntersuchungen

Die fünf Länder bekennen sich grundsätzlich zu offenen Märkten und WTO-Regeln, argumentieren aber, dass die vorhandenen Instrumente zu langsam und zu eng gefasst seien, um den als staatsfinanziert empfundenen Überkapazitäten zu begegnen, die den europäischen Markt überschwemmen .

Spaniens plötzlicher Sinneswandel

In einer dramatischen Wendung revidierte Spanien seine Positionierung innerhalb weniger Tage nach der Unterzeichnung des Koalitionspapiers. Am 29. Mai erklärte der spanische Wirtschafts- und Handelsminister Carlos Cuerpo, Madrid habe dem von Frankreich angestoßenen Vorstoß keine politische Unterstützung erteilt – eine abrupte Kehrtwende gegenüber der Haltung von wenigen Tagen zuvor .

Der spanische Rückzug legte tiefe Bruchlinien im EU-Ansatz gegenüber China offen. Ministerpräsident Pedro Sánchez war erst im April 2026 zum vierten Mal in vier Jahren nach Peking gereist und hatte die bilateralen Beziehungen zu einem „Strategischen Dialog“ aufgewertet – der höchsten chinesischen Einstufung für enge Partner . Spanien hat sich China gegenüber spürbar weniger konfrontativ gezeigt als andere große EU-Volkswirtschaften und versucht, sich eher als Brücke denn als Bollwerk zu positionieren .

Analysten beschreiben Madrider Kalkül als einen „europäischen Hedge“: Man akzeptiert die Problemdiagnose der EU und die Sprache des „De-Risking“, bevorzugt aber verhandelte Auswege und ein risikogesteuertes Engagement gegenüber einer einseitigen Verhärtung .

Chinas Vergeltungsdrohungen

Peking hat auf die sich verschärfende europäische Rhetorik mit wiederholten Vergeltungsdrohungen reagiert. Am 21. Mai warnte der Sprecher des chinesischen Handelsministeriums, He Yadong, China werde „entschlossene Gegenmaßnahmen“ ergreifen, sollte die EU ein neues Handelsinstrument einführen, das auf chinesische Unternehmen oder Produkte abzielt .

„Wenn wir Handelsüberschüsse als Überkapazitäten brandmarken – hat die EU dann Überkapazitäten bei Autos, Pharmazeutika, Wein und Kosmetik?“, fragte He pointiert bei einer regulären Pressekonferenz .

China erneuerte diese Warnungen am 30. Mai, nachdem die interne Debatte der Kommission öffentlich wurde. Das Handelsministerium erklärte: „Wenn die EU darauf besteht, einseitig neue Handelsinstrumente einzuführen und diskriminierende Beschränkungen zu verhängen, wird China entschlossen Vergeltung üben und wirksame Maßnahmen ergreifen, um seine eigenen Interessen zu schützen“ . Das Ministerium fügte hinzu, die Kommunikationskanäle zwischen China und der EU blieben offen – ein Signal für eine parallele diplomatische Schiene neben den Drohungen .

Das chinesische Außenministerium forderte die EU separat auf, ihr „Bekenntnis zum Freihandel einzuhalten“. Unabhängig von der Bezeichnung – „De-Risking“, „Abhängigkeitsreduktion“ oder „Handelsungleichgewicht“ – handle es sich in Wirklichkeit um Protektionismus, der letztlich europäische Verbraucher schädige und die industrielle Wettbewerbsfähigkeit schwäche .

Größerer handelspolitischer Rahmen

Die Verschärfung der Handelspolitik steht nicht im luftleeren Raum. Das Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für 2026 kündigte für das zweite Quartal ein Gesetz zur öffentlichen Auftragsvergabe an, das die aktuellen Regeln überarbeiten soll . Parallel dazu hat ein Berichtsentwurf des Europäischen Parlaments ein entschlosseneres Vorgehen gegen Nicht-EU-Unternehmen gefordert, die staatliche Subventionen ausnutzen, um sich bei Vergabeverfahren unfaire Vorteile zu verschaffen. Dazu gehören verpflichtende unabhängige Kostenprüfungen für ungewöhnlich niedrige Angebote .

Die EU hat bereits Anti-Subventionsinstrumente gegen China eingesetzt: 2024 verhängte die Kommission vorläufige Ausgleichszölle auf Einfuhren chinesischer batteriebetriebener Elektrofahrzeuge, nachdem eine Untersuchung eingeleitet worden war .

Wie es weitergeht

Die am 29. Mai diskutierten konkreten Vorschläge sollen bis zum EU-Gipfel am 18. und 19. Juni finalisiert werden. Dort werden die Staats- und Regierungschefs das Gesamtpaket abwägen. Der französische Präsident Emmanuel Macron hat den Juni-Gipfel zur Frist für eine Einigung auf ein Konjunkturpaket erklärt und gewarnt, Frankreich werde ohne „konkrete Perspektiven und greifbare Fortschritte“ eine vertiefte Zusammenarbeit mit einer kleineren Gruppe williger Länder vorantreiben .

Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte, Berlin und Paris seien in der Handelsstrategie gegenüber China auf einer Linie – sie unterstützten Maßnahmen gegen unlauteren Wettbewerb, lehnten aber „offenen Protektionismus entschieden ab“ . Diese vorsichtige Formulierung bringt die zentrale Herausforderung der EU auf den Punkt: Wie lassen sich europäische Industrien vor chinesischen Überkapazitäten schützen, ohne einen umfassenden Handelskrieg auszulösen, den sich keine Seite leisten kann?