Das Ende einer Zweck-Ehe: Erdogans Türkei macht Kiew zur Nahost-Macht

Die über ein Jahrzehnt gepflegte transaktionale Partnerschaft zwischen dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan und Russlands Machthaber Wladimir Putin zerbricht. Und zwar dort, wo es am meisten weh tut: vor aller Augen. Eine neue Analyse von Gönül Tol, Senior Fellow am Middle East Institute, veröffentlicht in der New York Times, kommt zu einem klaren Schluss: Der ehemals vorsichtige Balanceakt Ankaras ist vorbei, Erdoğan wählt offen die Ukraine – und macht die Türkei zum zentralen Korridor für Kiews militärische und diplomatische Expansion in den post-Assad-Nahen Osten .

Der markanteste Beweis für diesen Kurswechsel: Am 5. April 2026 bestieg der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj zusammen mit dem türkischen Außenminister Hakan Fidan ein türkisches Regierungsflugzeug und landete zu einem trilateralen Gipfel in Damaskus beim syrischen Präsidenten Ahmad al-Sharaa . Das war mehr als eine diplomatische Geste. Die Türkei war nicht Vermittler, sondern Sponsor – sie geleitete die Ukraine in eine Region, die Russland stets als seinen diplomatischen Hinterhof betrachtet hatte.

Der Weg nach Damaskus: Ein historischer Besuch

Die Visite von Selenskyj am 5. April 2026 war nicht nur der erste Besuch eines ukrainischen Präsidenten in Syrien überhaupt . Die Agenda – Sicherheitskoordination, gemeinsame Wiederaufbauprojekte, regionale Stabilität – hatte einen klaren strategischen Subtext. Die Ukraine und Syrien vereinbarten eine Vertiefung der Sicherheitszusammenarbeit. Kiew bietet militärisches Know-how, darunter Erfahrung in Drohnenkrieg und Technologietransfer, das es als diplomatisches Kapital in der Region einsetzt .

Die Türkei agierte als aktiver Gastgeber und Schutzmacht. Das türkische Portal Yetkin Report sprach von einer „Anti-Kriegs-Diplomatie der Türkei“, die die Führer zweier vom Krieg gezeichneter Länder zusammenbrachte, wobei Außenminister Fidan als persönlicher Garant für die neue Allianz fungierte . Einen Tag zuvor hatten Selenskyj und Erdoğan in Istanbul über Drohnenexpertise, Technologietransfer und sogar gemeinsame Gasinfrastruktur verhandelt . Die Analyse brachte es auf den Punkt: „Die Ukraine monetarisiert ihre Schlachtfeldkompetenz; die Türkei ist der Korridor, über den diese Kompetenz in den neuen Nahen Osten gelangt“ .

Warum die Zweck-Ehe zerbricht

Der Bruch kommt nicht plötzlich, er hat sich seit dem russischen Überfall auf die Ukraine abgezeichnet. Jahrelang war das Verhältnis zwischen Moskau und Ankara zu Russlands Gunsten asymmetrisch gewichtet, weil Putin die strategische Abhängigkeit Ankaras vertiefen wollte . Diese Rechnung geht nicht mehr auf. Das Stocken der russischen Offensive hat Moskaus Hebelwirkung massiv geschwächt. Die Türkei hat heute das Potenzial, zur dominierenden Seemacht im Schwarzen Meer aufzusteigen – eine Rolle, die Russlands Position fundamental untergräbt .

Auch Erdogans innenpolitischer Spielraum spielt eine Rolle. Nach seiner gesicherten Wiederwahl nutzt er den neuen politischen Freiraum, um sich dem Westen wieder anzunähern – nach jahrelanger Entfremdung ein riskanter, aber kalkulierter Schritt . Dabei geht es laut Tol nicht um eine ideologische Bekehrung, sondern um geopolitischen Pragmatismus: Erdoğan nutzt den strategischen Wert der Türkei, um sich in Washington und europäischen Hauptstädten wieder Respekt zu verschaffen, selbst während er im Inland mit Massenverhaftungen, Oppositionskontrolle und einer angeschlagenen Wirtschaft ringt .

Energiedeals als pragmatische Rückversicherung

Trotz dieser tektonischen Verschiebung ist der Bruch nicht vollständig. Ankara verhandelt weiterhin aktiv mit Moskau über Erdgaslieferungen und hält sich diese energiepolitische Absicherung offen . Diese Zusammenarbeit ist jedoch nicht mehr die Grundlage einer breiten Allianz, sondern die Ausnahme, die die neue Regel bestätigt. Tol wertet Erdogans Kurs als „entschiedene pro-ukrainische Wende“, nicht als temporären Schlenker .

Was das für die Ukraine – und den Nahen Osten – bedeutet

Mit der türkischen Schirmherrschaft erhält die Ukraine einen Zugang zu arabischen Hauptstädten und zum Nachkriegssyrien, den sie allein nie hätte durchsetzen können. Ankara ermöglicht Kiew, sich als Sicherheitspartner und Investor für den Wiederaufbau zu positionieren, und durchbricht damit das jahrelange Monopol Russlands auf militärische Beziehungen im Levante-Raum . Der Gipfel im April 2026 inkludierte auch Syriens Verteidigungsminister und Geheimdienstchef – ein klares Zeichen, dass die besprochene Sicherheitskooperation alles andere als symbolischer Natur ist .

Für die Ukraine zählt der strategische Mehrwert: ein neues diplomatisches Theater, in dem ihre hart erkämpfte militärische Kompetenz einen hohen Wert besitzt und Moskaus regionale Kalkulationen empfindlich stört. Für die Türkei ist der Gewinn eine breitere regionale Ordnungsrolle: Während der Iran militärisch angeschlagen und Moskaus Aufmerksamkeit im Ukraine-Krieg gebunden ist, beantwortet Ankara ganz pragmatisch die Frage, wer die „neue Landkarte des Nahen Ostens“ zeichnet .

Tols Analyse findet klare Worte: Der große Moment ist gekommen. Erdoğan hat sich für die Ukraine und gegen Russland entschieden, und Putin hat einen einst verlässlichen Partner verloren, der jetzt zum Hauptvermittler von Kiews Nahost-Expansion geworden ist .