Warum DayOne weiter auf einen Börsengang setzt, während SB Energy warten muss

Der Markt für Börsengänge von Rechenzentrumsunternehmen stellt zunehmend eine praktische Frage: Wie viel der angekündigten KI-Infrastruktur ist schon gebaut, mit Strom versorgt und in der Lage, Einnahmen zu erzielen? Höhere Zinsen verteuern kapitalintensive Projekte zusätzlich. Vor diesem Hintergrund verfolgt der in Singapur ansässige Betreiber DayOne weiter einen möglichen US-Börsengang im November. Der SoftBank-Konzern SB Energy hat sein Angebot dagegen verschoben – auch wegen Fragen zur Bewertung und zur Abhängigkeit von wenigen Kunden.12

Zwei Börsenpläne, unterschiedliche Ausgangslagen

DayOne erwägt Berichten zufolge, bis zu 5 Milliarden US-Dollar aufzunehmen und dabei mit rund 20 Milliarden US-Dollar bewertet zu werden. Sowohl die mögliche Höhe der Einnahmen als auch der Zeitplan sind vorläufige Erwartungen, keine festgelegten Angebotskonditionen.115 DayOne wird als Rechenzentrumsbetreiber beschrieben. Die verfügbaren Berichte liefern jedoch nicht genügend vergleichbare Angaben, um die operative Kapazität, Stromversorgung und Kundenstruktur des Unternehmens direkt mit SB Energy abzugleichen.1

Für SB Energy steht eine mögliche Bewertung von mindestens 50 Milliarden US-Dollar im Raum. Als das Unternehmen seine Unterlagen für den Börsengang einreichte, hatte es jedoch noch keine Rechenzentren in Betrieb. Der berichtete Auftragsbestand von rund 439 Milliarden US-Dollar und die 8,8 Gigawatt Rechenzentrumskapazität beziehen sich auf vertraglich vereinbarte oder im Bau befindliche Projekte – nicht auf bereits laufende Anlagen.256

Das ist ein wichtiger Unterschied: Ein großer Auftragsbestand kann auf künftig erwartete Geschäfte hindeuten, ist aber nicht dasselbe wie heutiger Umsatz aus betriebenen Rechenzentren. SB Energy meldete für das erste Halbjahr 2026 rund 139 Millionen US-Dollar Umsatz aus seinem bisherigen Energiegeschäft, aber keine Einnahmen aus laufenden Rechenzentren. Die kurzfristig erwarteten Mieteinnahmen aus Rechenzentren hängen zudem an Verträgen mit SoftBank und OpenAI.45

Warum SB Energy auf Widerstand stößt

Eine Bewertung von mehr als 50 Milliarden US-Dollar verlangt Anlegern ab, auf Projekte zu setzen, die erst noch fertiggestellt und in Betrieb genommen werden müssen. Die Kundenkonzentration ist ein weiterer Unsicherheitsfaktor: Langfristige Mietverträge sind ein Beleg für Nachfrage, doch wenn sich diese auf wenige Kunden verteilt, ist sie weniger breit aufgestellt.245

Die Zahlen sollten deshalb zusammen betrachtet werden. Kapazität und Auftragsbestand zeigen, welches Geschäft künftig möglich sein könnte. Dass die Rechenzentren noch nicht in Betrieb waren und daraus noch kein Umsatz floss, macht zugleich deutlich, wie viel bis zur tatsächlichen Umsetzung noch passieren muss.456 Berichten zufolge stellten Investoren die angestrebte Bewertung infrage; Banker fanden demnach nicht genügend Käufer zu den gewünschten Preisvorstellungen.2

Was DayOnes Zeitplan aussagt – und was nicht

Dass DayOne weiter auf einen möglichen Börsengang im November hinarbeitet, zeigt: Nicht alle Pläne für Börsengänge im Rechenzentrumssektor sind vom Tisch. Zugleich könnten höhere Zinsen und Rückschläge bei anderen Projekten das Zeitfenster für neue Angebote verengen.1 Der Zeitplan und die mögliche Bewertung von DayOne sind dadurch aber nicht gesichert – auch sie bleiben vorläufige Angaben aus Berichten.115

Ein vollständiger Vergleich mit SB Energy ist anhand der verfügbaren Informationen nicht möglich. Zu DayOne liegen in den hier zitierten Berichten keine ausreichend vergleichbaren Angaben über bereits betriebene Kapazität, gesicherte Stromversorgung oder Umsatzperspektiven vor. Der klare Unterschied in den veröffentlichten Angaben: DayOne wird als Betreiber beschrieben, während SB Energy zum Zeitpunkt der Einreichung noch keine Rechenzentren in Betrieb hatte.15 Für eine fundierte Einschätzung brauchen Anleger daher genauere Unternehmensangaben dazu, welche Anlagen bereits Kunden versorgen, welche erst geplant sind und welche Stromversorgung und Verträge dahinterstehen.

Strom- und Bauprobleme reichen über einzelne Börsengänge hinaus

Verträge mit Kunden beseitigen nicht das Risiko, dass Bauarbeiten oder die Stromversorgung ins Stocken geraten. Oracle stellte im Zusammenhang mit einem Rechenzentrumsprojekt von Blue Owl in New Mexico eine Mitteilung wegen höherer Gewalt aus und verwies auf mögliche Verzögerungen bei der Stromversorgung. Reuters berichtete, dass sich das Projekt um etwa ein Jahr verzögern könnte.1920 Der Fall zeigt, warum Anleger nicht nur auf vertraglich zugesagte Nachfrage achten, sondern auch darauf, ob die nötige Infrastruktur rechtzeitig bereitsteht.

Auch Switch, Vantage Data Centers und CyrusOne gelten Berichten zufolge als mögliche Kandidaten für einen Börsengang.13 Das spricht für eine Reihe möglicher Angebote – nicht dafür, dass der Markt jedes davon aufnehmen wird. Bei jedem Unternehmen dürften die gleichen konkreten Fragen zählen: Was ist bereits in Betrieb? Was befindet sich noch im Bau? Wie verlässlich ist die Stromversorgung? Wer sind die Kunden, und wann können die Verträge tatsächlich Einnahmen bringen?

Die Trennlinie verläuft zunehmend zwischen vertraglich zugesagter Kapazität, die bereits einsatzbereit ist, und Vorhaben, die noch auf dem Bauplan stehen. DayOnes Vorstoß und SB Energys Verzögerung machen deutlich, warum eine KI-Infrastruktur-Story allein öffentliche Marktinvestoren womöglich nicht überzeugt.1230