Warum britische App-Entwickler Apples Tracking-Regeln für unfair halten

Apples App Tracking Transparency (ATT) ist ein Datenschutzsystem, das iPhone- und iPad-Nutzer fragt, ob eine App ihre Aktivitäten über Apps und Websites anderer Unternehmen hinweg verfolgen darf. Eine neu eingereichte britische Sammelklage über rund 2 Milliarden Pfund behauptet nun, Apple habe diese Regeln nicht für alle Marktteilnehmer gleich angewandt: Drittanbieter-Apps seien stärker eingeschränkt worden als Apples eigene Werbe- und Datenerhebungsaktivitäten. Das ist ein Vorwurf der Klägerseite – keine festgestellte Haftung. 17

Der Kernvorwurf: höhere Hürden für konkurrierende Apps

Drittanbieter-Apps, die Nutzer über Angebote anderer Unternehmen hinweg tracken wollen, müssen über Apples ATT-System eine ausdrückliche Zustimmung einholen. Nach Darstellung der Kläger kam diese Abfrage zusätzlich zu datenschutzrechtlichen Einwilligungen, die Entwickler ohnehin einholen müssten. Sie sprechen deshalb von einer „doppelten Einwilligung“. 512

Der wettbewerbsrechtliche Kern der Klage richtet sich nicht gegen Datenschutz oder die Möglichkeit der Nutzer, Tracking abzulehnen. Der Vorwurf lautet vielmehr: Apple habe konkurrierenden App-Entwicklern einen aufwendigeren Zustimmungsweg auferlegt, während die eigenen Werbe- und Datendienste weniger strengen Vorgaben unterlegen hätten. Das sei eine unzulässige Bevorzugung eigener Dienste durch den Betreiber des iOS-Ökosystems. 1712

Warum Entwickler wirtschaftliche Nachteile sehen

Viele kostenlose Apps finanzieren sich über Werbung. Wenn weniger Nutzer dem Tracking zustimmen, stehen Drittanbieter-Entwicklern nach Darstellung der Kläger weniger Daten zur Verfügung, um Werbung zielgerichtet auszuspielen, Kampagnen zu messen und Werbeausgaben App-Installationen oder anderen Ergebnissen zuzuordnen. 517

Das habe die Erlöse aus Werbung geschmälert und die Gewinnung neuer Nutzer teurer oder weniger effizient gemacht, so die Klage. Werbefinanzierte Apps hätten dadurch schlechter konkurrieren können, während Apples eigenes Werbeökosystem einen wirtschaftlichen Vorteil erhalten habe. Die Sammelklage verlangt im Namen Tausender britischer App-Entwickler etwa 2 Milliarden Pfund Schadenersatz. 172

Ob diese behaupteten Folgen tatsächlich eingetreten sind und rechtlich Apple zugerechnet werden können, muss das Gericht erst noch klären.

Datenschutz-Ziel steht nicht grundsätzlich zur Debatte

ATT wurde eingeführt, damit Nutzer auf iPhones und iPads über unternehmensübergreifendes Tracking entscheiden können. Die entscheidende Frage lautet daher nicht schlicht, ob Apple Datenschutzkontrollen anbieten darf. Streitpunkt ist, ob Gestaltung und Anwendung dieser Kontrollen Apple selbst und externe Entwickler gleich behandeln.

Auch europäische Wettbewerbshüter haben diese Unterscheidung betont. Frankreichs Wettbewerbsbehörde erklärte, das Datenschutz-Ziel von ATT sei an sich nicht problematisch. Die konkrete Umsetzung sei jedoch weder notwendig noch verhältnismäßig gewesen, um dieses Ziel zu erreichen. 52

Stand des Verfahrens in Großbritannien

ATT Collective Action Limited reichte das vorgeschlagene Verfahren am 3. September 2026 beim britischen Competition Appeal Tribunal (CAT) ein. Das CAT ist ein spezialisiertes Gericht für wettbewerbsrechtliche Streitigkeiten. Die Klage wird im Namen britischer App-Entwickler geführt; Direktorin Ann Pope war früher leitende Kartellrechtsbeamtin bei der britischen Competition and Markets Authority. 217

Das Verfahren soll als Opt-out-Sammelklage laufen. Das bedeutet: Betroffene Entwickler sollen grundsätzlich erfasst sein, ohne sich einzeln anmelden zu müssen. Daraus folgt aber weder, dass Apple bereits haftet, noch dass eine Entschädigung zugesprochen wurde. Das CAT muss sich zunächst mit dem beantragten Verfahren und anschließend mit den Vorwürfen befassen. 17

Deutschland liefert Kontext – aber kein Urteil für Großbritannien

Kurz vor der britischen Klage hatte das deutsche Bundeskartellamt ATT untersucht. Im August 2026 erklärte die Behörde, Apple werde Regeln zur Einwilligung in die Nutzung personenbezogener Daten für zielgerichtete Werbung ändern; das Verfahren wurde daraufhin abgeschlossen. Nach Einschätzung der Behörde hatten Apples eigene Apps günstigere Einwilligungsdialoge als Apps von Drittanbietern erhalten, was mögliche Verstöße gegen das Wettbewerbsrecht aufwerfe. 38

Diese Änderungen betreffen dieselbe grundsätzliche Frage: Sind Einwilligungsdialoge wettbewerblich neutral gestaltet? Sie entscheiden jedoch nicht über die britische Klage, die ein eigenständiges Schadenersatzverfahren vor dem CAT ist.

Was jetzt auf dem Spiel steht

Der Fall ist ein Test dafür, ob ein Plattformbetreiber eine Datenschutzvorgabe so umsetzen darf, dass sie nach Darstellung der Kläger den Wettbewerb zugunsten eigener Angebote verschiebt. Für Entwickler geht es vor allem darum, ob ATT ihre Werbefinanzierung und die Gewinnung neuer Nutzer gegenüber Apples eigenen Diensten beeinträchtigt hat. Für Apple rückt damit nicht das Prinzip der Nutzereinwilligung allein in den Mittelpunkt, sondern die Frage, wie fair die Kontrolle darüber technisch ausgestaltet ist. 1738