Huthi-Blockade gegen Saudi-Arabien: Warum die Ölroute durch das Rote Meer unter Druck gerät

Die Huthi-Miliz hat ihre Drohung gegen Saudi-Arabien von einer politischen Erklärung zu einer breiteren Kampagne ausgebaut: mit Warnungen an Reedereien, behaupteten Angriffen auf Tanker und Raketen- sowie Drohnenangriffen an der jemenitischen Westküste. Am 20. Juli erklärte die vom Iran unterstützte Gruppe eine „maritime Blockade“ gegen Saudi-Arabien und forderte Schifffahrtsunternehmen auf, in saudischen Häfen weder Ladung aufzunehmen noch zu löschen. Riad verurteilte den Schritt und kündigte eine entschlossene Reaktion an.

Die Entwicklung ist deshalb brisant, weil sie eine Route bedroht, auf die Saudi-Arabien angewiesen ist, seit der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus stark eingeschränkt ist. Allerdings muss zwischen bestätigten Vorgängen und Huthi-Behauptungen unterschieden werden: Die Blockadeerklärung und die Angriffe auf Mokha sind durch mehrere Berichte belegt. Die angeblichen Treffer auf die Tanker Wafa und Daisy, die Zahl von acht oder neun Schiffen sowie mögliche Pläne zur Einnahme von Inseln sind dagegen nicht unabhängig und vollständig bestätigt.

Was behauptet wurde – und was gesichert ist

Huthi-Vertreter erklärten am 5. August, zwei saudische Öltanker angegriffen zu haben. Bei einem Schiff soll es sich um die Wafa gehandelt haben, die vor Yanbu im nördlichen Roten Meer mit ballistischen Raketen beschossen worden sei. Das zweite Schiff, die Daisy, sei im Golf von Aden ins Visier genommen und zur Umkehr gezwungen worden. Nach Darstellung der Huthi handelte es sich um den achten und neunten Tankerangriff seit Beginn der Blockade.

Gesichert ist damit zunächst, dass die Huthi diese Angriffe für sich reklamierten – nicht, dass die Tanker tatsächlich getroffen oder beschädigt wurden. Für keinen der beiden Vorfälle liegt in den vorliegenden Berichten eine verlässliche unabhängige Bestätigung vor. Auch die Zahl von acht oder neun Schiffen stammt aus der eigenen Zählung der Gruppe.

Ähnlich vorsichtig sind die späteren Angaben zu einem saudischen Militärlandungsschiff und vier Begleitbooten vor Mokha zu bewerten. Reuters berichtete über die Huthi-Behauptung, verwies aber darauf, dass es zunächst keine Bestätigung durch saudische Behörden gab.

Die Kampagne hat dennoch bereits erkennbare Folgen für den Handel. Reuters berichtete, dass jüngste Verladungen saudischen Rohöls in Yanbu ohne Signale des automatischen Schiffsidentifikationssystems AIS erfolgten – offenbar, um die Schiffe auf See schwerer orten zu können. Dadurch wird zugleich unklarer, wie viel saudisches Öl tatsächlich durch das Rote Meer transportiert wird.

Warum Saudi-Arabiens Route am Roten Meer verwundbar ist

Die Krise um Hormus hat die Geografie des saudischen Ölexports verändert. Nach Reuters-Daten, die auf das Analyseunternehmen Kpler zurückgehen, lag der tägliche Transport von Rohöl und raffinierten Produkten durch die Straße von Hormus vor dem Konflikt bei durchschnittlich etwa 18 Millionen Barrel. Im Juli sank er auf 4,8 Millionen Barrel pro Tag; im August waren es bis zum Zeitpunkt des Berichts im Schnitt rund 2 Millionen Barrel.

Damit gewann die saudische Infrastruktur am Roten Meer an Bedeutung – insbesondere der Hafen Yanbu. Er ist jedoch kein risikofreier Ersatz für die Exportterminals am Persischen Golf. Öl, das das Rote Meer verlässt, muss die Meerenge Bab al-Mandab passieren, das Nadelöhr zwischen Rotem Meer und Golf von Aden.

Die Huthi-Drohung richtet sich somit gegen genau jene Alternative, die für Saudi-Arabien wertvoller wurde, als der Verkehr durch Hormus einbrach. Riad versucht deshalb, seine Abhängigkeit von der Route weiter zu verringern. Mehr Rohöl wird über eine Pipeline quer durch Ägypten zum Mittelmeer geleitet. Diese Verbindung umgeht von den Huthi bedrohte Gewässer, ist für asiatische Abnehmer aber länger und teurer.

Von einem einfachen und sicheren Anstieg der saudischen Exporte durch Bab al-Mandab kann daher keine Rede sein. Zwar dürfte sich ein Teil der Exportaktivität zum Roten Meer verlagert haben. Weil Tanker jedoch ihre AIS-Signale abschalten, lassen sich die tatsächlichen Mengen nur schwer präzise bestimmen. Die Route durch Ägypten zeigt zudem, dass Saudi-Arabien bereits versucht, seine Lieferungen auf mehrere Korridore zu verteilen.

Warum die Huthi den nördlichen Zugang zum Roten Meer bedrohen

Die Logik der Erpressung ist klar: Wenn Saudi-Arabien die Straße von Hormus nicht zuverlässig nutzen kann, kann eine Bedrohung von Yanbu, den nördlichen Zugängen zum Roten Meer und Bab al-Mandab Riad seine wichtigste maritime Ausweichroute nehmen. In einer Warnung vom Juli forderten die Huthi Unternehmen auf, keine Schiffe in saudischen Häfen zu beladen oder zu entladen. Andernfalls könnten diese zum Ziel werden.

Für wirtschaftlichen Druck ist keine lückenlose physische Sperre notwendig. Schon Drohungen können Reedereien dazu bringen, Fahrten aufzuschieben, AIS-Signale abzuschalten, Marineeskorten anzufordern oder Schiffe um das Kap der Guten Hoffnung umzuleiten. Das verlängert Transportzeiten, erhöht Treibstoffverbrauch, Versicherungsprämien und Frachtraten.

Frühe Berichte brachten die Drohung gegen Bab al-Mandab mit einem deutlichen Anstieg des Ölpreises in Verbindung. Brent legte dem Guardian zufolge innerhalb weniger Tage um mehr als 13 Prozent zu und überschritt die Marke von 100 US-Dollar je Barrel.

Bab al-Mandab ist zudem nicht nur für den Ölhandel wichtig. Die Meerenge verbindet das Rote Meer mit dem Golf von Aden und ist Teil der Schifffahrtsroute zum Suezkanal. Eine Störung dort kann daher Containerschiffe, Energielieferungen und Versorgungsgüter zwischen Asien, Europa und dem Nahen Osten treffen.

Mokha: Ein möglicher neuer Brennpunkt an der Küste

Die Eskalation beschränkt sich nicht auf Erklärungen zur Schifffahrt. Die Huthi griffen Mokha an, eine von der jemenitischen Regierung kontrollierte Hafenstadt an der Küste des Roten Meeres. Berichte nennen Raketen- und Drohnenangriffe, zivile und militärische Opfer, Schäden an der Hafeninfrastruktur sowie mehrere Angriffswellen.

Der Ort ist strategisch bedeutsam. Mokha liegt nahe Bab al-Mandab. Druck auf die Stadt kann daher zwei Ziele zugleich verfolgen: die mit der international anerkannten jemenitischen Regierung verbündeten Kräfte zu schwächen und die Fähigkeit der Huthi zu verbessern, Schiffe in der Nähe der Meerenge zu überwachen und anzugreifen.

Jemenitische Regierungsvertreter und regionale Berichte warnen, die Huthi könnten entlang der Westküste nach Süden vorrücken und Stellungen nahe strategischer Inseln sowie der Zufahrten zu Bab al-Mandab aufbauen. Diese Warnungen sind jedoch kein Beleg dafür, dass eine erfolgreiche Einnahmeoperation unmittelbar bevorsteht. Die vorliegenden Informationen bestätigen weder unabhängig die häufig genannte Zahl von rund 2.000 eingesetzten Kämpfern noch, dass die Huthi die südliche Küste oder die Inseln gegen lokale Kräfte und ausländische Seestreitkräfte erobern und halten könnten.

Die belastbarere Schlussfolgerung ist enger gefasst: Die Angriffe zeigen den Versuch, den Druck entlang der Küste zu erhöhen und die Drohung gegen Bab al-Mandab glaubwürdiger zu machen. Ob daraus eine territoriale Expansion wird, hängt von der Fähigkeit der Huthi ab, Kämpfer zu verlegen und zu versorgen, gegnerische Verteidigungsstellungen zu überwinden und einer saudischen oder internationalen Reaktion standzuhalten.

Was die Eskalation für den Bürgerkrieg im Jemen bedeutet

Eine länger andauernde Offensive an der Küste könnte die Grenze zwischen dem jemenitischen Bürgerkrieg und dem regionalen Konflikt zwischen Iran, Saudi-Arabien und den USA weiter verwischen. Regierungstreue Einheiten, lokale Verbände an der Westküste und ausländische Unterstützer könnten erneut in Kämpfe um Häfen, Küstenstraßen und Anlagen zur Seeüberwachung hineingezogen werden.

Das humanitäre Risiko ist unmittelbar. Bei den Angriffen auf Mokha wurden nach vorliegenden Berichten Zivilisten getötet und verletzt; der Security Council Report sprach von erheblichen Schäden am Hafen. Weitere Störungen könnten Importe begrenzen und Lebensmittel, Treibstoff sowie andere lebenswichtige Güter verteuern oder verknappen.

Ein neuer Kriegsschauplatz würde außerdem die Diplomatie erschweren. Die Huthi stellen die Blockade als Vergeltung für saudische Einschränkungen von Häfen und Flughäfen im Jemen dar – eine Begründung, über die BBC und Reuters berichteten. Verhandlungen müssten damit sowohl die Sicherheit der Schifffahrt als auch den zugrunde liegenden Streit über Zugang, militärischen Druck und die Kontrolle jemenitischer Ressourcen behandeln.

Saudi-Arabien steht vor schwierigen Entscheidungen

Für Riad sind alle Optionen mit erheblichen Risiken verbunden:

• Die Route schützen: Saudi-Arabien könnte Marineeskorten, Luftabwehr und Raketenabwehr rund um Tanker, Häfen und Küstenanlagen verstärken.
• Lokale Verbündete unterstützen: Eine stärkere militärische Unterstützung der anti-Huthi-Kräfte an der jemenitischen Westküste könnte den Boden für eine Offensive schaffen, die die Huthi von Bab al-Mandab zurückdrängen soll.
• International koordinieren: Riad könnte die operative Zusammenarbeit mit US-amerikanischen, europäischen und regionalen Marinen ausbauen, um Handelsschiffe zu schützen und Informationen über die Seelage zu teilen.
• Exporte umleiten: Die Pipeline durch Ägypten und Mittelmeerterminals bieten eine Alternative. Der längere Transportweg um Afrika erhöht jedoch Kosten und Lieferzeiten für asiatische Abnehmer.
• Diplomatie wiederbeleben: Verhandlungen könnten auf eine Lockerung der Beschränkungen und eine maritime Vereinbarung zielen. Zugeständnisse könnten jedoch als Belohnung für Angriffe verstanden werden und die Bedrohung möglicherweise nicht beenden.

Ein größerer Militäreinsatz könnte die Sicherheit der Schifffahrt verbessern, zugleich aber weitere Raketen- und Drohnenangriffe auf saudische Infrastruktur auslösen. Eine vorrangige Umleitung der Exporte würde die unmittelbare Gefahr reduzieren, den Huthi jedoch weiterhin ermöglichen, den Welthandel durch Drohungen und Unsicherheit zu verteuern.

Folgen für Energiepreise und Welthandel

Die zentrale Gefahr besteht in einer gleichzeitigen Verwundbarkeit von Hormus und Bab al-Mandab. Vor Beginn des Konflikts liefen laut Reuters etwa ein Fünftel der weltweiten täglichen Öl- und Flüssiggasversorgung durch die Straße von Hormus. Bab al-Mandab ist eine wichtige Ausweichroute; CNN zufolge wurden durch die Meerenge rund 6,2 Millionen Barrel Öl transportiert.

Bleiben beide Korridore unsicher, sind unter anderem folgende Folgen möglich:

• höhere Öl- und Schifffahrtspreise;
• mehr Umleitungen um das Kap der Guten Hoffnung;
• weniger Verkehr durch den Suezkanal;
• steigende Kriegsrisikoprämien für Versicherungen;
• Verzögerungen bei Energie- und Industriegütern sowie
• zusätzlicher Druck auf die Versorgung mit Lebensmitteln und Handelswaren im Jemen und in den Nachbarregionen.

Das gefährlichste Szenario ist nicht unbedingt eine formelle Übernahme von Bab al-Mandab durch die Huthi. Schon die dauerhafte Fähigkeit, sowohl das Rote Meer als auch den Golf zu bedrohen, könnte die Entscheidungen von Reedereien und die Energiepreise verändern. Saudi-Arabien, die USA und andere Regionalmächte müssten dann abwägen, ob sie die Störungen hinnehmen, Schiffe eskortieren oder Abschuss- und Unterstützungsstrukturen im Jemen angreifen.

Darum sind auch unbestätigte Tankerangriffe strategisch relevant. Die Wirkung einer Blockade kann einsetzen, bevor jeder behauptete Treffer unabhängig bestätigt ist: Die Unsicherheit allein macht den Transport durch ein maritimes Nadelöhr teurer. Umgekehrt bleibt die Unterscheidung zwischen belegten Angriffen und Huthi-Behauptungen entscheidend. Nur so lässt sich beurteilen, ob sich eine dauerhafte maritime Unterbrechung entwickelt – oder ob es vor allem bei einer politischen Drohung bleibt, die durch einzelne Angriffe untermauert wird.