Der Zeitpunkt der Angriffe versetzte dem diplomatischen Prozess einen herben Schlag. Al-Monitor berichtete, die Angriffe hätten einen fragilen Waffenstillstand gefährdet und neue Zweifel an einem Abkommen zur Beendigung des Nahostkriegs aufkommen lassen. Die Ölpreise schwankten infolge der Militäraktion, was die Marktbesorgnis widerspiegelte, dass eine Vereinbarung zur Wiedereröffnung der strategischen Wasserstraße kollabieren könnte .
Ausgerechnet Präsident Donald Trump selbst hatte noch am Samstag, dem 23. Mai, gesagt, der Deal sei „weitgehend ausgehandelt“ . Die Tatsache, dass die Kampfhandlungen wieder aufflammten, als die Unterhändler in Katar landeten, hat das notwendige Vertrauen für den Abschluss des Abkommens gefährlich ausgehöhlt.
Trotz des militärischen Aufflackerns kamen die diplomatischen Bemühungen nicht zum Erliegen. Außenminister Marco Rubio räumte ein, die Gespräche in Katar liefen weiter. Er erklärte: „Es gab heute einige Gespräche in Katar, also werden wir sehen, ob wir es wieder auf Kurs bringen können“ .
Das vorgeschlagene Abkommen, über das unter anderem Axios und andere Medien unter Berufung auf einen MOU-Entwurf (Memorandum of Understanding) von US-Beamten berichteten, sieht einen gestaffelten 60-Tage-Rahmenplan vor, um den dreimonatigen Krieg abzuwickeln . Die Kernbestandteile wären die folgenden:
Was der Iran tun müsste:
Was die USA im Gegenzug täten:
Während die Rahmenbedingungen auf dem Papier geradlinig erscheinen mögen, bleiben mehrere kritische Punkte ungelöst und sind Gegenstand intensiver Verhandlungen:
Das nahezu fertige MOU hängt nun in einer prekären Balance. Das Vertrauen, das es braucht, um die verbleibenden Lücken in den Bereichen Uranbestände, Abfolge und Verifizierung zu schließen, wurde durch die Angriffe vom Montag gefährlich untergraben. Während die diplomatischen Kanäle offen bleiben und Schlüsselvertreter darauf bestehen, dass eine Einigung noch immer erreichbar sei, hat der Militärschock eine komplexe, fragile Verhandlung noch instabiler gemacht .
Comments
0 comments