Der Streit zwischen den USA und Kanada begann als schwierige Verhandlung über Zölle. Nach dem Abbruch der Gespräche ging es jedoch schnell um weit mehr: um kanadische Souveränität, Industriepolitik und nationale Identität. Schließlich wurde daraus auch ein persönlicher Schlagabtausch zwischen US-Präsident Donald Trump und Doug Ford, dem Premierminister der kanadischen Provinz Ontario.
Die wirtschaftlichen Folgen ließen nicht auf sich warten. Washington verhängte nach dem Scheitern der Gespräche 50-prozentige Zölle auf eine Reihe kanadischer Exporte. Premierminister Mark Carney kündigte daraufhin Vergeltungsmaßnahmen im gleichen Umfang an, die am 8. September beginnen sollen. Trump drohte zudem, die US-Zölle auf kanadische Autos, Lastwagen und Autoteile ab dem 1. Januar 2027 auf 50 Prozent anzuheben.
3
34
35
49
Warum die Handelsgespräche scheiterten
Kanada und die USA schildern die letzten Stunden der Verhandlungen grundlegend unterschiedlich.
Carney erklärte, die US-Seite habe spät noch Forderungen eingebracht, die Kanada nicht akzeptieren könne. Dabei ging es laut seiner Darstellung unter anderem um die Behandlung kanadischer Bestandteile in Fahrzeugen, Kanadas Möglichkeit, künftig eigene Handelsabkommen mit anderen Ländern zu schließen, sowie um den Schutz der französischen Sprache und der kanadischen Kultur. Ottawa wertete das als Eingriff in die eigene Entscheidungsfreiheit und Souveränität.
6
8
33
42
43
Die US-Regierung weist die Verantwortung dagegen Kanada zu. Vizepräsident JD Vance sprach von „unvernünftigen“ Forderungen in letzter Minute und warf Ottawa unfairen Handelsbarrieren zulasten amerikanischer Produzenten vor. Außerdem behauptete er, Kanada könne als Einfallstor für chinesische Waren in den nordamerikanischen Markt dienen.
18
20
22
Die vorliegenden Berichte belegen beide konkurrierenden Darstellungen, klären aber nicht unabhängig, welche Seite die letzten Vertragsänderungen vollständig beschreibt. Genau das macht den Konflikt so grundlegend: Es ging nicht nur um die Höhe eines Zolls, sondern auch darum, wie viel Einfluss die beiden Staaten auf Handel, Autoindustrie und Kulturpolitik des jeweils anderen ausüben dürfen.
Wie aus Handelspolitik eine persönliche Fehde wurde
Nach dem Abbruch der Gespräche verlagerte sich die öffentliche Auseinandersetzung von Sachfragen auf persönliche Angriffe.
Trump bezeichnete Ford als „flunky“, also als bloßen Handlanger, und stellte ihn abfällig seinem verstorbenen Bruder Rob Ford gegenüber, dem früheren Bürgermeister von Toronto. Doug Ford reagierte bei einer Pressekonferenz seinerseits mit scharfen Worten: Er nannte Trump einen „Diktator“ und einen „Tyrannen“ und sagte, er werde keine Ratschläge von ihm annehmen. Außerdem bezeichnete Ford den US-Präsidenten als „Verlierer“ und als „König der Insolvenzen“.
1
2
11
12
Damit erhielt Ford eine ungewöhnlich prominente Rolle in einem Konflikt, der formell zwischen den Bundesregierungen in Ottawa und Washington ausgetragen wird. Ontario ist besonders stark betroffen, weil die Provinz ein wichtiges Zentrum der kanadischen Industrie und Automobilproduktion ist. Fords Konfrontationskurs ist deshalb zugleich eine politische Botschaft an Beschäftigte und Unternehmen, die unter der Zollunsicherheit leiden.
Persönliche Angriffe legen zwar nicht unmittelbar die Zollpolitik fest. Sie können Kompromisse aber politisch erschweren. Wenn Regierungen die Gegenseite öffentlich als unehrlich, feindselig oder illegitim darstellen, wird es schwieriger, eine spätere Deeskalation im eigenen Land als Erfolg zu verkaufen.
Zölle machen aus Worten wirtschaftlichen Druck
Die USA verhängten nach dem Scheitern der Verhandlungen neue 50-prozentige Abgaben auf zahlreiche kanadische Produkte. Kanadische Berichte bezifferten das betroffene Exportvolumen auf rund 28 Milliarden US-Dollar; andere Berichte nannten für das erste Maßnahmenpaket einen niedrigeren Wert. Die genaue Summe hängt davon ab, welche Waren in die Berechnung einbezogen werden.
3
34
35
Auch die Struktur der Zölle ist komplex. Nach Angaben des Congressional Research Service, des wissenschaftlichen Dienstes des US-Kongresses, gelten unter anderem 50-prozentige Abgaben auf kanadischen Stahl, Aluminium und Kupfer. Für Pkw und Autoteile wurden 25 Prozent genannt, wobei USMCA-konforme Waren teilweise anders behandelt werden. Das USMCA ist das nordamerikanische Handelsabkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada.
46
Trump drohte anschließend, die Zölle auf kanadische Autos, Lastwagen und Autoteile ab dem 1. Januar 2027 auf 50 Prozent zu erhöhen. Ein damals diskutierter Deal hätte den Spitzenzoll auf kanadische Pkw und leichte Lastwagen dagegen von 25 auf 15 Prozent gesenkt.
49
Beim Stahl ist die Lage weniger eindeutig. Einige Berichte sprachen von einer Erhöhung auf 50 Prozent, obwohl Stahl zu diesem Zeitpunkt bereits mit einem Zoll von 50 Prozent belegt worden sein soll. Der geplante Anstieg bei Fahrzeugen ist daher klarer als die genaue zusätzliche Wirkung der Stahlankündigung.
46
54
Kanadas geplante Antwort
Carney kündigte an, die neuen US-Maßnahmen „Dollar für Dollar“ zu erwidern. Die kanadischen Gegenzölle sollen am 8. September beginnen und unter anderem US-Stahl, Milchprodukte, Elektronik sowie weitere Industrie-, Agrar- und Konsumgüter treffen.
3
4
34
Ziel sei es, politischen Druck in den USA aufzubauen und zugleich kanadische Beschäftigte, Landwirte, Familien und Unternehmen zu schützen, erklärte Carney. Vergeltungszölle können allerdings auch die Kosten für Importeure und Hersteller in beiden Ländern erhöhen – insbesondere dann, wenn Produkte und Bauteile die Grenze mehrfach überschreiten.
3
Ford brachte darüber hinaus mögliche Maßnahmen auf Provinzebene ins Gespräch, darunter einen Aufschlag auf Stromexporte aus Ontario und Einschränkungen bei der Ausfuhr kritischer Mineralien. Das würde über klassische Gegenzölle hinausgehen und strategisch wichtige Lieferketten unter Druck setzen. Die vorliegenden Berichte belegen jedoch nicht, dass diese Maßnahmen bereits umgesetzt wurden.
Warum Vances „Bundesstaat“-Versprecher für Aufsehen sorgte
Der diplomatische Streit weitete sich aus, als JD Vance Kanada bei einer öffentlichen Veranstaltung im US-Bundesstaat Maine als „state“, also als US-Bundesstaat, bezeichnete. Kurz darauf korrigierte er sich und sprach von einem „Freudschen Versprecher“. Bei demselben Auftritt kritisierte er kanadische Zölle und behauptete, Kanada behandle chinesische Waren fairer als Produkte aus Maine.
17
18
19
20
Die Bemerkung fiel in einen besonders sensiblen Moment. Trump hatte wiederholt Formulierungen verwendet, die Kanada eher wie einen möglichen US-Bundesstaat erscheinen ließen. Ottawa pochte dagegen darauf, dass die Verhandlungen Kanadas unabhängige Zuständigkeit für Handel und Kultur respektieren müssten.
Vances Erklärung als Versprecher änderte daher wenig an der diplomatischen Wirkung. Sie verstärkte den Eindruck, dass der Druck aus Washington über einen gewöhnlichen Streit über Marktzugang hinausging.
Was auf dem Spiel steht
Unmittelbar betroffen sind vor allem die Autoindustrie, Metalle, Energie, Lebensmittel und das verarbeitende Gewerbe. Besonders verwundbar ist die nordamerikanische Autoindustrie, weil Fahrzeuge und Bauteile in eng verzahnten, grenzüberschreitenden Lieferketten produziert werden.
Nach Angaben der kanadischen Regierung enthalten in Kanada montierte Fahrzeuge ungefähr 50 Prozent US-amerikanische Teile. Zölle auf kanadische Fahrzeuge treffen deshalb nicht nur kanadische Exporteure, sondern können auch US-Zulieferer und Montagewerke belasten.
60
Ein länger andauernder Zollkonflikt könnte Unternehmen dazu zwingen, ihre Beschaffung neu zu organisieren, höhere Kosten zu akzeptieren oder künftige Investitionen an andere Standorte zu verlagern. Aus einer vorübergehenden Verhandlungskrise könnte so eine dauerhafte Neubewertung der nordamerikanischen Handelsbeziehungen werden.
Der Kern des Konflikts liegt deshalb nicht in den Beleidigungen zwischen Trump und Ford. Die Gespräche scheiterten an ungelösten Fragen zu Zöllen und Marktzugang. Politisch ist daraus zugleich ein Test für Kanadas Souveränität, die wirtschaftliche Abhängigkeit beider Länder und die Frage geworden, wie viel Druck Washington und Ottawa ausüben können, ohne die eng integrierte Wirtschaft zu beschädigen, die sie eigentlich schützen wollen.