X Square schlägt Figure beim Tempo – doch der wichtigere Test bleibt offen

Die Schlagzeile klingt eindeutig: X Square Robot hat Figure beim Paketsortieren überholt. In einem ungeschnittenen Livestream am 12. August 2026 verarbeitete das System nach Unternehmensangaben 1.816 Pakete in einer Stunde – bei einer Erfolgsquote von mehr als 98 Prozent. Das sind rund 45 Prozent mehr als der aus Figures Langzeittest errechnete Durchschnitt von 1.247,8 Paketen pro Stunde. 12

Ein sauberer Sieg über Figure ist das trotzdem nicht. X Square zeigte, wie schnell eine fest installierte, speziell für eine Aufgabe entwickelte Zweiarm-Zelle arbeiten kann. Figure demonstrierte dagegen, dass humanoide Roboter Logistikaufgaben über einen deutlich längeren Zeitraum autonom durchhalten können. Beides sind relevante Fortschritte – aber es sind unterschiedliche Prüfungen.

Die wichtigsten Zahlen

X Squares System nutzte zwei stationäre Sechsachs-Roboterarme mit einfachen Greifern. Sie sollten Pakete erkennen, aufnehmen, drehen und anschließend einem Förderband- und Scanprozess zuführen. Nach Angaben des Unternehmens konnte die Anlage Pakete unterschiedlicher Größe, Form, Beschaffenheit und Gewicht verarbeiten – darunter weiche Sendungen und Kartons, die für den nachgelagerten Scanvorgang neu ausgerichtet werden mussten. 34

Die gemeldeten 1.816 Pakete in 60 Minuten entsprechen rechnerisch etwa 1,98 Sekunden pro Paket. Als Ziel war im sichtbaren Countdown eine Rate von 1.248 Paketen pro Stunde angegeben – nahezu exakt der Durchschnittswert aus Figures längerem Test.

Figures Roboter vom Typ Figure 03 erledigten eine verwandte Aufgabe: Sie nahmen Pakete auf, erkannten beziehungsweise orientierten deren Barcodes und legten sie auf ein Förderband. Frühere Berichte über den Livestream nannten ein Tempo von ungefähr 2,6 Sekunden pro Paket. Die abschließenden 249.560 Pakete in 200 Stunden ergeben über die gesamte Demonstration hinweg jedoch einen Durchschnitt von 1.247,8 Paketen pro Stunde beziehungsweise rund 2,89 Sekunden pro Paket. 56

Die Rechnung stimmt also. Der Vergleich ist trotzdem kein Duell unter identischen Bedingungen.

Warum die Roboter unterschiedliche Probleme lösten

Eine fest installierte Industrieanlage lässt sich auf ein Förderband, einen definierten Arbeitsbereich und einen einzigen Hochdurchsatzprozess optimieren. Ihre Arme müssen weder laufen noch das Gleichgewicht halten, Hindernissen ausweichen oder ihre Energieversorgung mit sich tragen. Kurze, wiederholbare Bewegungen können konsequent auf Geschwindigkeit getrimmt werden.

Ein humanoider Roboter nimmt zusätzliche mechanische Komplexität in Kauf, um mobil zu sein und in Umgebungen zu funktionieren, die für Menschen gebaut wurden. Beine, Gleichgewicht, Bordenergie, Sicherheitssysteme und ein größerer erreichbarer Arbeitsraum können die Plattform vielseitiger machen. Gleichzeitig entstehen dadurch Kosten und Leistungsgrenzen, die eine stationäre Zelle nicht hat.

Dieser Unterschied ist für die Wirtschaftlichkeit entscheidend. Ein Paketzentrum mit konstantem Layout und hohem Volumen könnte stärker von einer spezialisierten Zweiarm-Station profitieren. Ein Kunde, der seine Anlagen nicht umbauen kann oder ein Gerät zwischen verschiedenen Arbeitsbereichen bewegen möchte, könnte den humanoiden Aufbau höher bewerten.

Was die WALL-B-Demo tatsächlich zeigt

X Square präsentierte die Logistikanlage als Kombination aus seinem Embodied-AI-Modell WALL-B und selbst entwickelten Sechsachs-Robotern. Im öffentlichen Test verarbeitete das System unterschiedlichste Pakete und setzte nach einem sichtbar auftretenden Sortier- oder Handhabungsfehler seinen Betrieb fort. 37

Diese Reaktion ist ein nützlicher Hinweis auf einen geschlossenen Regelkreis: Wahrnehmung, Handlung und Korrektur schienen zusammenzuwirken, anstatt dass die Anlage beim ersten unerwarteten Ereignis stoppte. Das ist aussagekräftiger als ein makellos geschnittener Werbeclip.

Die Demo belegt aber noch keine breit übertragbare Fähigkeit. Ein Livestream kann allein nicht zeigen, ob eine gelernte Richtlinie in vielen Situationen funktioniert oder ob das System gelernte Wahrnehmung mit aufgabenspezifischen Bewegungsabläufen, Zustandsautomaten und Regeln für Ausnahmefälle kombiniert. Ebenso wenig werden die vollständige Verteilung von Wiederholungen, Fehlleitungen, menschlichen Eingriffen, beschädigten Paketen oder Wiederherstellungszeiten veröffentlicht.

Die Behauptung, WALL-B sei herkömmlicher, regelbasierter Automatisierung überlegen, bleibt daher nach diesem Test unbewiesen. Die Demo zeigt ein leistungsfähiges integriertes System – nicht, wie gut dieselbe Fähigkeit auf einen anderen Roboterkörper, ein anderes Lagerlayout oder eine andere Aufgabe übertragbar ist.

Durchsatz und Ausdauer sind zwei verschiedene Tabellen

Die von X Square angegebene Erfolgsquote von mehr als 98 Prozent ist eine starke Zahl. Allerdings legt das öffentliche Ergebnis keine standardisierte Fehlerklassifikation offen. Unklar bleibt beispielsweise, wie Wiederholungen, vorübergehende Fehlleitungen, behebbare Fehler, menschliche Hilfe oder Pakete gezählt wurden, die am Ende der Linie falsch ankamen. 28

Figures Stärke liegt an anderer Stelle: Drei Figure-03-Humanoide sollen in 200 aufeinanderfolgenden autonomen Betriebsstunden fast 250.000 Pakete verarbeitet haben – ohne gemeldeten Hardwareausfall. 910

Diese Ausdauer ist für Logistikkunden wichtig. Eine Anlage muss nicht nur eine schnelle Stunde liefern, sondern über Schichten hinweg zuverlässig funktionieren – inklusive Laden, Wartung und wechselnder Fehlerbedingungen. Umgekehrt zeigt Figures 200-Stunden-Ergebnis nicht, ob die Paketmischung, der Schwierigkeitsgrad bei der Ausrichtung, die tatsächliche Ausbeute und der Umgang mit Ausnahmefällen denen von X Squares einstündigem Aufbau entsprachen.

Für einen universellen Sieger haben beide Unternehmen bislang zu wenige normierte Daten veröffentlicht.

Zwei unterschiedliche Strategien in der Robotik

Figure setzt auf den Humanoiden: eine mobile, menschenähnliche Plattform, die in für Menschen gestalteten Räumen arbeiten und langfristig zwischen verschiedenen Aufgaben wechseln soll.

X Squares öffentlich erkennbare Strategie ist modularer. Das Unternehmen setzt WALL-B in unterschiedlichen physischen Anwendungen ein und entwickelt parallel Roboterkörper, Datensysteme und industrielle Einsatzmöglichkeiten. Eine besonders schnelle Logistikzelle kann dabei als kommerzieller Einstieg dienen, auch wenn das langfristige Ziel eine allgemeinere verkörperte Intelligenz ist. 1112

Daraus folgt eine wichtige Einschränkung: Der Erfolg an einer festen Paketstation ist ein Beleg für eine mögliche kommerzielle Anwendung. Er beweist nicht, dass dieselbe Richtlinie unverändert in einem Haushalt, auf einem humanoiden Körper oder in einem unstrukturierten Lager funktioniert.

Was die Wirtschaftlichkeit weiterhin offenlässt

Pakete pro Stunde sind nur ein Teil der Rechnung. Eine stationäre Zweiarm-Zelle dürfte sich leichter rechtfertigen lassen, wenn ein Standort hohe Mengen bewältigt, standardisierte Förderband-Schnittstellen besitzt und sich das Layout technisch planen lässt. Die tatsächliche Rendite hängt jedoch von Kauf- oder Leasingkosten, Integration, Wartung, Verfügbarkeit, eingespartem Personal und der Zahl korrekt verarbeiteter Pakete ab – nicht allein vom Bruttodurchsatz.

Ein Humanoide könnte langfristig mehr Umgebungen abdecken. Dafür muss er jedoch die zusätzliche Hardware- und Steuerungskomplexität wirtschaftlich rechtfertigen. Sein Wert hängt davon ab, ob Mobilität und Flexibilität Umbauten überflüssig machen oder Aufgaben ermöglichen, die mit fester Automatisierung nicht wirtschaftlich lösbar wären.

X Square erklärte, sein WALL-B-Logistiksystem laufe bereits an einer aktiven Paketsortierlinie. Später weitete das Unternehmen die öffentliche Herausforderung auf einen fünfstündigen Test aus, bei dem 10.000 Pakete in 5 Stunden, 14 Minuten und 1 Sekunde verarbeitet wurden. Diese Ergebnisse sind bemerkenswert; unabhängige Daten zur Verfügbarkeit im Produktionsmaßstab und zur Kapitalrendite liegen jedoch weiterhin nicht vor. 13

Warum X Squares schnelles Wachstum relevant ist

Der Livestream fiel in eine Phase rascher Expansion. Das Unternehmen aus Shenzhen wurde im Dezember 2023 gegründet und hatte bis Juni 2026 vier Finanzierungsrunden in Folge bis zur Serie C abgeschlossen. Berichten zufolge lag seine Bewertung damals bei mehr als 20 Milliarden Renminbi, umgerechnet rund 2,8 Milliarden US-Dollar. 1415

Zu den über die verschiedenen Runden genannten Geldgebern gehören große chinesische Technologie- und Investmentgruppen. Das Kapital ermöglicht einen zweigleisigen Ansatz: spezialisierte Systeme in kommerziell attraktiven Bereichen einsetzen und zugleich Grundlagenmodelle, Dateninfrastruktur sowie vielseitigere Roboterkörper entwickeln. 1516

Die Finanzierung bestätigt die technischen Behauptungen nicht. Sie erklärt aber, warum X Square kurzfristige Logistikumsätze mit einer langfristigen Ambition im Bereich allgemeiner Robotik verbinden kann.

Was eine faire Robotik-Rangliste messen müsste

Die Livestreams von X Square und Figure weisen auf eine sinnvollere Form der Robotikbewertung hin: ungeschnittene, zeitgestempelte Betriebstests mit veröffentlichtem Durchsatz und dokumentierter Laufzeit. Das ist aussagekräftiger als kurze Werbeclips.

Für eine wirklich vergleichbare Rangliste müssten außerdem mindestens folgende Punkte vereinheitlicht werden:

• Größe, Gewicht, Material und Verteilung der Pakete;
• Zuführgeschwindigkeit und Förderbandkonfiguration;
• Anzahl der Roboter und konkrete Hardwareausstattung;
• Definitionen für erfolgreiche Verarbeitung, Wiederholung, Beschädigung und Fehlleitung;
• Protokolle zu menschlicher Hilfe und Fernsteuerung;
• Lade-, Wartungs- und Austauschverfahren;
• Verfügbarkeit über Tage oder Wochen hinweg; sowie
• Installationskosten und Energieverbrauch pro korrekt verarbeitetem Paket.

Solange diese Details fehlen, sollten firmeneigene Livestreams als Leistungsdemonstrationen und nicht als kontrollierte direkte Vergleichstests verstanden werden. 8

Das faire Urteil

X Square Robot hat derzeit das stärkere öffentlich gezeigte einstündige Durchsatzergebnis für eine stationäre Paket-Induktionszelle: 1.816 Pakete pro Stunde bei einer angegebenen Erfolgsquote von mehr als 98 Prozent. Figure hat das stärkere öffentlich gezeigte Ausdauerergebnis für autonome Humanoide: fast 250.000 Pakete in 200 Stunden ohne gemeldeten Hardwareausfall.

Die Demonstrationen sagen daher weniger darüber aus, welches Unternehmen den grundsätzlich besseren Roboter gebaut hat. Sie zeigen vor allem, welches Design für welche Aufgabe optimiert ist: X Square für spezialisierten industriellen Durchsatz, Figure für mobile Verkörperung und lang andauernden Betrieb.

Die entscheidende Frage bleibt unbeantwortet: Welches System kann in einem realen Kundeneinsatz Pakete korrekt, kostengünstig und selbstständig verarbeiten?