Ethereum liegt bei RLUSD wieder vor dem XRP Ledger

Ethereum hat dem XRP Ledger die Führung bei Ripples Stablecoin RLUSD wieder abgenommen. Ausschlaggebend war vor allem eine Welle neuer Ausgaben auf Ethereum, die dortige Burns und die jüngere Nettoentwicklung auf dem XRP Ledger übertraf. Das aktuelle Ranking ist allerdings nur eine Momentaufnahme: Der Abstand beträgt weniger als 50 Millionen US-Dollar, und Ripple kann die Verteilung durch weitere Minting- oder Burning-Transaktionen schnell verändern.

Die aktuellen RLUSD-Bestände

Der am 21. August gemeldete Snapshot weist folgende Bestände aus:

• Ethereum: rund 989,34 Millionen US-Dollar in RLUSD
• XRP Ledger: rund 941,36 Millionen US-Dollar in RLUSD
• Zusammengezählte Bestände: rund 1,931 Milliarden US-Dollar
• Gesamtsumme laut einem Tracker: rund 1,939 Milliarden US-Dollar

Die geringfügige Differenz zwischen den Summen dürfte auf unterschiedliche Zeitpunkte und Messmethoden der Tracker zurückgehen.

Damit liegt Ethereum in diesem Snapshot etwa 47,98 Millionen US-Dollar vorne. Gemessen an einer Gesamtmenge von fast 2 Milliarden US-Dollar ist das ein schmaler Vorsprung. Schon eine größere Ausgabe, Rücknahme oder Verbrennung könnte die Reihenfolge erneut drehen.

Warum Ethereum wieder vorbeigezogen ist

Der entscheidende Faktor war die Nettoausgabe – also die Zahl neu geschaffener Token abzüglich der verbrannten Token. Für einen dauerhaften Wechsel der Nutzer vom XRP Ledger zu Ethereum gibt es in den vorliegenden Daten dagegen keinen eindeutig gemessenen Beleg.

Am 20. August wurden auf Ethereum laut Berichten 73,8 Millionen RLUSD geprägt und 23,5 Millionen RLUSD verbrannt. Daraus ergab sich eine Nettoausgabe von rund 50,3 Millionen RLUSD. Die frühen Daten für den 21. August meldeten weitere 53,2 Millionen neu geschaffene und 15 Millionen verbrannte RLUSD – ein Nettozuwachs von etwa 38,2 Millionen.

Auf dem XRP Ledger fiel die Aktivität im gleichen Vergleichszeitraum geringer aus. Für den 20. August wurden dort 36,1 Millionen RLUSD geprägt und 15,4 Millionen verbrannt. Im folgenden Snapshot standen 12,5 Millionen neue Token 6,5 Millionen Burns gegenüber.

Zusätzlich wurde eine Transaktion über 20 Millionen RLUSD auf Ethereum gemeldet, die Ripple Labs zugeschrieben wird. Die verfügbaren Berichte klären jedoch nicht, welche konkrete Kundennachfrage oder Transaktion dahinterstand. Deshalb sollte sie als Teil der Ausweitung auf Ethereum betrachtet werden – nicht als eindeutiger Beweis für organisch gewachsene DeFi-Nachfrage.

Was Minting und Burning aussagen – und was nicht

Bei RLUSD steuert der Emittent die Bestände auf den unterstützten Netzwerken über Treasury-Operationen. Beim Minting werden neue Token ausgegeben, beim Burning werden Token aus dem Umlauf genommen – etwa im Zusammenhang mit Rücknahmen oder der laufenden Bestandssteuerung.

Die Bilanz zwischen Ethereum und dem XRP Ledger kann sich dadurch rasch verschieben, ohne dass dies einem direkten Transfer über eine Bridge oder einer unabhängig gemessenen Änderung der Nutzerpräferenzen entspricht. Anders gesagt: Mehr RLUSD auf einer Blockchain bedeutet nicht automatisch, dass Nutzer im selben Umfang von der anderen Blockchain dorthin gewechselt sind.

Auch der XRP Ledger verzeichnete zuletzt einen hohen Token-Umschlag. In einem gemeldeten Zeitraum von 30 Tagen wurden dort rund 449,3 Millionen RLUSD ausgegeben und 448,9 Millionen verbrannt. Trotz der erheblichen Aktivität blieb der Nettozuwachs damit nahezu bei null.

Eine erneute Wende nach dem XRPL-Vorsprung

Die aktuelle Entwicklung folgt auf eine frühere Umkehr in die andere Richtung. Anfang Juli hielt der XRP Ledger laut Berichten rund 863,2 Millionen RLUSD, Ethereum dagegen 676,1 Millionen. Das entsprach bei einer Gesamtmenge von etwa 1,539 Milliarden US-Dollar einer Verteilung von 56,1 Prozent zu 43,9 Prozent zugunsten des XRP Ledger.

Zuvor hatte Ethereum deutlich dominiert. Ein Snapshot aus Dezember 2025 ordnete rund 82 Prozent der RLUSD-Menge Ethereum zu – etwa 1,03 Milliarden US-Dollar gegenüber 235 Millionen US-Dollar auf dem XRP Ledger. Frühere Berichte sprachen sogar von einem Ethereum-Anteil von ungefähr 88 Prozent.

Das Gesamtbild zeigt daher keine geradlinige Adoptionskurve, sondern eine aktiv veränderte Multichain-Verteilung. Ripple hat in der Vergangenheit koordinierte Mint-and-Burn-Operationen eingesetzt, um Bestände zwischen den Netzwerken neu zu verteilen. Für 2025 wurde beispielsweise ein Burn von 20 Millionen RLUSD auf Ethereum zusammen mit einem Mint derselben Menge auf dem XRP Ledger berichtet.

Ethereum-Liquidität trifft auf XRPL-Zahlungsverkehr und Kreditpläne

Ethereum verfügt über eine etablierte Liquidität und eine breite DeFi-Infrastruktur. Das kann RLUSD dort für Handel, Sicherheiten und Anwendungen attraktiv machen, bei denen verschiedene Protokolle miteinander kombiniert werden. Die verfügbaren Berichte zeigen jedoch nicht, welcher Anteil der jüngsten Ethereum-Ausgaben auf tatsächliche DeFi-Nachfrage und welcher auf die Treasury-Zuteilung von Ripple zurückgeht.

Der XRP Ledger soll unterdessen stärker für institutionelle Anwendungen genutzt werden, die über reine Zahlungen hinausgehen. Ripple, Clearpool und Cicada Partners arbeiten an einem institutionellen Kreditmarkt, in dem RLUSD als Währung für Betriebsmittelkredite an Fintech- und Zahlungsunternehmen dienen soll. Clearpool stellt die Kreditinfrastruktur bereit, während Cicada voraussichtlich Kreditnehmer akquiriert und das Kreditrisiko verwaltet.

Dieses Vorhaben könnte künftig eine wiederkehrende Nachfrage nach RLUSD auf dem XRP Ledger schaffen – diesmal durch private Kreditgeschäfte statt primär durch Handelsaktivitäten. Es handelt sich aber noch um einen geplanten beziehungsweise sich entwickelnden Markt. Die Partnerschaft sollte daher nicht als nachgewiesene Ursache für die aktuelle Verschiebung zugunsten von Ethereum dargestellt werden. Einige Berichte weisen zudem darauf hin, dass der Start im Mainnet von der Zustimmung zu den entsprechenden Änderungen am XRP Ledger abhängt.

RLUSD wächst seit dem Start im Dezember 2024

Der Wettbewerb zwischen den Netzwerken findet vor dem Hintergrund eines starken Wachstums der gesamten RLUSD-Menge statt:

• RLUSD startete im Dezember 2024.
• Im November 2025 überschritt die Marktkapitalisierung die Marke von 1 Milliarde US-Dollar – weniger als ein Jahr nach dem Start.
• Im Dezember 2025 wurden rund 1,26 Milliarden US-Dollar erreicht.
• Im Mai 2026 lag die gemeldete Menge bei mehr als 1,6 Milliarden US-Dollar.
• Das Transfer-Volumen belief sich im ersten Quartal 2026 auf 18,4 Milliarden US-Dollar – damals der höchste gemeldete Quartalswert.
• Am 21. August 2026 wurde die gesamte RLUSD-Umlaufmenge mit rund 1,939 Milliarden US-Dollar angegeben. Ein anderer Marktdatenanbieter meldete eine Marktkapitalisierung von 2,035 Milliarden US-Dollar. Die Abweichung dürfte auf unterschiedliche Zeitpunkte und Berechnungsmethoden zurückgehen.

Wichtig ist deshalb die Unterscheidung zwischen dem Wachstum der Gesamtmenge und ihrer Verteilung auf einzelne Blockchains. RLUSD ist insgesamt weiter gewachsen, während sich der Anteil von Ethereum und dem XRP Ledger mehrfach verändert hat. Auch der direkte RLUSD-Zahlungsverkehr auf dem XRP Ledger nahm deutlich zu und erreichte laut einer On-Chain-Analyse im Mai 2026 rund 5,08 Milliarden US-Dollar.

Kann Ethereum die Führung halten?

Ethereum liegt im jüngsten Snapshot tatsächlich vorn – von einem dauerhaften Sieg kann aber noch keine Rede sein. Der Abstand beträgt nur rund 48 Millionen US-Dollar, während Ripple innerhalb kurzer Zeit Token im Wert von mehreren zehn Millionen US-Dollar ausgeben oder verbrennen kann.

Damit Ethereum seinen Vorsprung in einen längerfristigen Trend verwandelt, wären anhaltende Nettoausgaben und stabile Nachfrage aus dem DeFi-Ökosystem nötig. Der XRP Ledger könnte dagegen durch wachsenden Zahlungsverkehr wieder aufholen. Zusätzliche Unterstützung wäre möglich, falls der geplante institutionelle RLUSD-Kreditmarkt tatsächlich ins Mainnet gelangt und Kreditnehmer sowie Liquidität anzieht.

Die derzeit belastbarste Schlussfolgerung fällt daher bewusst nüchtern aus: Ethereum hat die RLUSD-Führung zurückerobert, weil die jüngste Nettoausgabe dort deutlich stärker ausfiel. Der Wettbewerb zwischen den beiden Netzwerken bleibt jedoch ausgesprochen beweglich.