Warum die Golfstaaten einen US‑Angriff auf Iran vorerst stoppen wollten

Diskutiert wird Berichten zufolge zunächst ein Rahmenabkommen oder eine Art Memorandum of Understanding. Dieses könnte einen sofortigen Waffenstillstand festschreiben und ein kurzes Zeitfenster – eher Wochen als Monate – für weitergehende Verhandlungen schaffen.

Die neuen Initiativen bauen auf früheren diplomatischen Bemühungen auf. Bereits 2025 hatten die USA und Iran Gespräche über das Atomprogramm aufgenommen, zunächst in Maskat im Oman und später in Rom. Auch diese Treffen liefen größtenteils indirekt über Vermittler ab.

Trotz mehrerer Verhandlungsrunden wird der Fortschritt bislang als begrenzt beschrieben.

Das Atomprogramm als zentraler Streitpunkt

Im Mittelpunkt der Gespräche steht Irans Atomprogramm. Die USA und mehrere regionale Partner verlangen strenge Beschränkungen bei der Urananreicherung sowie umfassende Kontrollmechanismen, um die Entwicklung von Atomwaffen zu verhindern.

Teheran hingegen betont, dass sein Programm ausschließlich zivilen Zwecken dient und lehnt Forderungen ab, die Urananreicherung vollständig einzustellen. Diese Differenzen haben die Gespräche wiederholt blockiert.

Vertreter der Golfstaaten warnen zudem, dass ein Abkommen, das Irans Atomprogramm sowie seine Raketen‑ und Drohnenfähigkeiten nicht ausreichend einschränkt, langfristig nur eine größere Krise hinauszögern würde.

Sanktionen und eingefrorene Vermögenswerte

Neben Sicherheitsfragen spielen wirtschaftliche Themen eine zentrale Rolle.

Iran fordert als Teil einer möglichen Einigung die Aufhebung von US‑Sanktionen sowie Zugang zu im Ausland eingefrorenen iranischen Vermögenswerten. Teheran argumentiert, dass wirtschaftliche Entlastung notwendig sei, um innenpolitisch Zugeständnisse im Atomstreit rechtfertigen zu können.

Einige Vorschläge sehen daher vor, Teile dieser eingefrorenen Gelder freizugeben, um Vertrauen aufzubauen. Solche Maßnahmen bleiben jedoch politisch umstritten.

Im Kern geht es bei den Verhandlungen also um einen klassischen Austausch: strengere nukleare Beschränkungen gegen wirtschaftliche Erleichterungen.

Die strategische Bedeutung der Straße von Hormus

Ein weiterer zentraler Punkt ist die Straße von Hormus – eine schmale Meerenge zwischen Iran und Oman, durch die ein erheblicher Teil des weltweiten Öltransports verläuft.

Golfstaaten und internationale Partner betonen, dass ein Abkommen unbedingt die freie Schifffahrt durch diese Wasserstraße garantieren müsse. Der diplomatische Berater des Präsidenten der VAE, Anwar Gargash, warnte, jede iranische Kontrolle über die Route könne zu einer gefährlichen Politisierung dieser Schlüsselpassage führen.

Da die Straße von Hormus als wichtigste Öl‑Transportroute der Welt gilt, könnte jede Störung dort massive Auswirkungen auf Energiepreise und die Weltwirtschaft haben.

Warnungen vor einer neuen Eskalation

Regionale Politiker warnen daher eindringlich vor einer militärischen Eskalation. Gargash schätzt die Chancen auf eine Einigung zwischen Washington und Teheran lediglich auf etwa „50‑50“. Gleichzeitig warnte er, dass ein neuer Konflikt die ohnehin angespannte Lage im Nahen Osten weiter verschärfen würde.

Viele Entscheidungsträger in der Golfregion argumentieren deshalb, dass letztlich nur eine politische Lösung dauerhaft Stabilität bringen kann. Ein bloßer Waffenstillstand ohne Lösung der grundlegenden Streitpunkte – etwa beim Atomprogramm, bei Sanktionen oder bei der Sicherheit der Schifffahrtswege – könnte schnell wieder zusammenbrechen.

Ein fragiler Weg zu einer möglichen Einigung

Die Strategie der Golfstaaten besteht derzeit vor allem darin, Zeit für Diplomatie zu gewinnen: militärische Eskalation verhindern, Gespräche am Laufen halten und einen Kompromiss zwischen Sicherheitsinteressen und wirtschaftlichen Forderungen ermöglichen.

Ob das gelingt, hängt davon ab, ob Washington und Teheran ihre Kernforderungen miteinander verbinden können. Während die USA und ihre Partner verbindliche Beschränkungen für Irans nukleare Fähigkeiten sowie Garantien für die regionale Sicherheit verlangen, fordert Iran vor allem Sanktionserleichterungen, Zugang zu seinen Vermögenswerten und Schutz vor weiteren Angriffen.

Solange diese Interessen nicht zusammengeführt werden, bleibt eine dauerhafte Einigung unsicher – und damit auch die Stabilität in einer der strategisch wichtigsten Regionen der Welt.