Ölschock durch den Iran-Krieg: Warum Notenbanken Zinssenkungen vertagen

USA: Die Fed wartet auf Belege, dass der Schock abklingt

Für die Federal Reserve heißt die Kurzfriststrategie: Geduld. Sie ließ Ende April das Zielband für die Federal Funds Rate bei 3,50 % bis 3,75 %, wobei Berichte hohe Inflation und gestiegene globale Energiepreise als Gründe für die Pause nannten . Reuters berichtete außerdem, Fed-Vertreter hätten gewarnt, der Iran-Konflikt könne die Inflation verschärfen und Zinssenkungen verzögern – vor allem, wenn teurere Kraftstoffe breitere Lieferketten belasten .

Der Unterschied zwischen einem Benzinpreissprung und einem Dauerproblem ist für die Fed zentral. Ein einmaliger Anstieg der Spritpreise kann die Gesamtinflation einige Monate anheben. Ein anhaltender Energieschock kann aber über Frachtkosten, Flugpreise, Produktionskosten und Erwartungen auch die Kernpreise erreichen. Genau diese beiden Kanäle hob die Dallas Fed hervor: den direkten Druck durch Benzinpreise und das Risiko, dass steigende Inflationserwartungen der Haushalte den ersten Preisschock verstärken .

Euroraum und Vereinigtes Königreich: Weniger Raum für frühe Senkungen

Für EZB und Bank of England geht es nicht nur um Inflation, sondern um die ungemütliche Kombination aus teurer Energie und schwächerem Wachstum. Berichte vor den Entscheidungen Ende April hoben hervor, dass Fed, EZB und BoE voraussichtlich auf Halten schalten würden, weil Energiepreise stark stiegen, während zugleich die Sorge vor einer Abkühlung zunahm .

Die Märkte reagierten schnell. Ein Reuters-Bericht meldete, dass Geldmärkte vor Jahresende stärkere Wetten auf Zinserhöhungen der EZB, der Schweizerischen Nationalbank und der schwedischen Riksbank einpreisten; die Bank of England wurde demnach später als möglicher Nachzügler gesehen . Der Vermögensverwalter Robeco skizzierte zudem ein Szenario, in dem die Rohölstörung manche Zentralbanken zu späteren Lockerungen zwingt und andere zu zuvor nicht erwarteten Erhöhungen bringt; sollte die Rohölsorte Brent nahe 80 US-Dollar je Barrel bleiben, könnte die EZB laut Robeco im Juni und September jeweils um 25 Basispunkte, also 0,25 Prozentpunkte, erhöhen .

Im Vereinigten Königreich ist die Botschaft weniger eindeutig eine baldige Zinserhöhung. Eher wird die Bank of England zu Vorsicht gedrängt: Ein Energieschock kann Inflation erhöhen und zugleich Kaufkraft sowie Nachfrage schwächen – der klassische Stagflationskonflikt, der in Berichten über die Reaktion globaler Notenbanken nach Kriegsbeginn genannt wurde . In so einer Lage kann eine zu frühe Senkung die Glaubwürdigkeit im Kampf gegen Inflation beschädigen, während zu starkes Straffen eine Abschwächung verschärfen könnte.

Kanada: Pause, weil die Risiken in beide Richtungen laufen

Kanada zeigt besonders gut, warum die Lage nicht nach einer einfachen Inflationsregel funktioniert. Die Bank of Canada hielt ihren Leitzins Ende April zum vierten Mal in Folge bei 2,25 %. Zugleich warnten die Währungshüter, die Unsicherheit über den Iran-Krieg und die Zukunft von US-Zöllen könne den Leitzins in den kommenden Monaten entweder nach oben oder nach unten drücken .

Die eigene Kommunikation der Bank klang damit vorsichtig, nicht schlicht falkenhaft. Im März erklärte sie, der Krieg habe eine neue Unsicherheitsebene geschaffen, die Ölpreise stiegen stark und würden die Inflation kurzfristig erhöhen . Gleichzeitig beschrieb sie den grundsätzlichen Zielkonflikt: Wirtschaftliche Schwäche bei steigender Inflation lässt Notenbanken keinen bequemen Weg .

Der globale Ausblick von Scotiabank passt zu dieser bedingten Haltung. Im Basisszenario rechnete die Bank damit, dass die Spannungen etwa zur Jahresmitte nachlassen, Öl bis ins dritte Quartal erhöht bleibt und danach allmählich fällt; zugleich bezeichnete sie Öl als zentrale Unsicherheitsquelle und sah Inflationsrisiken nach oben verzerrt . Unter einem solchen Szenario kann die Bank of Canada abwarten. Bleibt Öl teuer, wird der Spielraum für Zinssenkungen deutlich kleiner.

Südkorea: Der klarste Fall für Pause oder Erhöhung

Südkorea steht unter besonders starkem Druck, weil der Ölpreisschock mit einer schwächeren Währung zusammenfällt. Die Bank of Korea hielt ihren Leitzins im April bei 2,5 %, der siebten Pause in Folge. Berichte verwiesen auf Verbraucherpreise über 2 % wegen höherer Ölpreise und auf einen Won, der in den Bereich von 1.520 je US-Dollar schwächte . Koreanische Berichte beschrieben die gleichzeitige Verteuerung von Öl und die Schwäche des Won gegenüber dem Dollar als Doppelschock: Wird Energie teurer, während die heimische Währung fällt, steigen Importkosten in Landeswährung schneller und können breiter auf Verbraucherpreise durchschlagen .

Die Inflationsdaten machten die Vorsicht plausibler. Südkoreas Inflation beschleunigte im April auf das höchste Tempo seit 21 Monaten, getrieben durch stark gestiegene Ölpreise nach dem US-Iran-Konflikt, die sich auf Transport, Reisen und Haushaltskosten auswirkten . Reuters berichtete zudem, dass Preise für Erdölprodukte im Monatsvergleich um 7,9 % und internationale Flugpreise um 13,5 % zulegten .

Deshalb ist die Bank of Korea näher als viele andere große Notenbanken an einer ausdrücklichen Pause-oder-Erhöhung-Debatte. Vizegouverneur Yoo Sang-dae sagte, es sei an der Zeit, über ein Ende der Zinssenkungen und über Zinserhöhungen nachzudenken; ein Signal für mögliche Erhöhungen könne bei der geldpolitischen Sitzung im Mai auftauchen . Ökonomen warnten außerdem, dass die BOK ab dem dritten Quartal unter Erhöhungsdruck geraten könnte, falls Öl in einem länger anhaltenden Störungsszenario rund um die Straße von Hormus bei etwa 110 US-Dollar je Barrel bleibt .

Warum ein Ölpreisschock Zinssenkungen stoppt

Notenbanken können Energiepreisspitzen übergehen, wenn sie sie für vorübergehend halten und keine Ausbreitung in die restliche Wirtschaft erwarten. Das Problem im Jahr 2026: Der Iran-Krieg schafft mehrere Übertragungskanäle gleichzeitig.

• Direkte Inflation: Höhere Öl- und Benzinpreise schlagen schnell auf die Gesamtinflation durch – ein Kanal, den sowohl die Dallas Fed als auch die Bank of Canada betonten .
• Inflationserwartungen: Die Dallas Fed warnte ausdrücklich, steigende Benzinpreise könnten die Inflationserwartungen der Haushalte anheben und damit den direkten Effekt verstärken .
• Lieferketten: Fed-Vertreter warnten, länger anhaltend hohe Kraftstoffkosten könnten breitere Lieferkettenrisiken erzeugen und Inflation hartnäckig machen .
• Wechselkurse: In Südkorea verstärkt die Won-Schwäche den Ölpreisschock, weil importierte Energie in Landeswährung teurer wird .
• Stagflation: Wenn Inflation steigt und Wachstum schwächer wird, werden beide Richtungen riskant: Senkungen könnten Inflation neu befeuern, Erhöhungen könnten den Abschwung verschärfen .

Was Zinssenkungen zurückbringen würde

Der Weg zurück zu Zinssenkungen hängt weniger von einzelnen Formulierungen der Notenbanken ab als von Ölpreisen und Erwartungen. Kühlt der Konflikt ab, stabilisieren sich Lieferwege und fallen Energiepreise, kann die Begründung für verschobene Zinssenkungen wieder stärker werden. Scotiabank ging im Basisszenario davon aus, dass die Spannungen etwa zur Jahresmitte nachlassen, Öl bis ins dritte Quartal erhöht bleibt und danach langsam zurückgeht; zugleich erwartete die Bank eine vorsichtige Fed mit einem Zinsschritt nach unten in diesem Jahr und einem weiteren 2027, bevor eine Pause um 3,25 % folgt .

Hält der Schock dagegen an, verschiebt sich die geldpolitische Landkarte. Europa könnte stärker unter Druck geraten, von Lockerungsplänen zu möglichen Erhöhungen zurückzuschwenken, wenn Märkte weiter höhere Inflation einpreisen . Kanada könnte in einer datenabhängigen Warteschleife bleiben, weil die Verantwortlichen selbst sagen, der nächste Schritt könne je nach Entwicklung von Iran-Krieg, Energiepreisen und Zöllen nach oben oder unten gehen . Südkorea bliebe unter den hier betrachteten Ländern besonders exponiert, weil Ölpreise und Won-Schwäche bereits auf Preise wirken und BOK-Vertreter Zinserhöhungen offen ins Spiel gebracht haben .

Unterm Strich ist der Zinssenkungszyklus nicht verschwunden. Aber die Hürde für Senkungen liegt höher. Solange Notenbanken nicht sicher sind, dass der Ölpreisschock durch den Iran-Krieg vorübergehend bleibt, ist die sicherste geldpolitische Antwort: erst pausieren, später senken.