Showdown am Golf: Wie Trumps Uran-Ultimatum und Teherans 12-Milliarden-Dollar-Forderung das Atomabkommen blockieren

1. Transport in die USA: Das Material solle „unverzüglich den Vereinigten Staaten übergeben werden, um es nach Hause zu bringen und zu zerstören" .
2. Zerstörung im Iran selbst (Trumps Vorzugsoption): Der Vorrat würde unter der Aufsicht der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) oder eines gleichwertigen Gremiums in Abstimmung mit dem Iran „an Ort und Stelle“ vernichtet werden .
3. Zerstörung in einem Drittland: Das Uran könnte zur überwachten Beseitigung an „einen anderen akzeptablen Ort“ gebracht werden .

Die Forderung ist keine Randnotiz der Verhandlungen. Die USA bestehen darauf, dass Iran alle 440 Kilogramm auf 60 % hochangereichertes Uran (HEU) dauerhaft aufgibt und überführt – genug Material, um bei weiterer Anreicherung etwa 11 Atomwaffen herzustellen . Der Vorrat soll sich auf unterirdische Tunnelsysteme im Nuklearkomplex Isfahan und die Anreicherungsanlage Natanz verteilen .

Wer sagt was? Der widersprüchliche Kampf um Irans Zusagen

Eine fundamentale Glaubwürdigkeitslücke trennt beide Seiten in der Frage, ob Iran grundsätzlich der Aufgabe seiner Vorräte zugestimmt hat.

Am 16. April 2026 erklärte Trump vor Reportern, Iran habe der Übergabe seines angereicherten Urans zugestimmt und beide Länder stünden kurz vor einem Deal . Zwei Tage später dementierte das iranische Außenministerium scharf. Sprecher Esmaeil Baqaei sagte dem Staatsfernsehen: „Irans angereichertes Uran wird nirgendwohin transportiert" . Er beteuerte, der Transfer von Uran in die USA sei „nie in den Verhandlungen zur Sprache gekommen“ .

Trump eskalierte den Widerspruch am 11. Mai. Vom Weißen Haus aus behauptete er, iranische Funktionäre hätten den USA privat zugesagt, die Extraktion des vergrabenen Vorrats zu erlauben – diese Zusage dann aber „aus ihrem offiziellen schriftlichen Vorschlag gestrichen“ . Die Position der Regierung ist, dass eine mündliche Abmachung existiert; Irans öffentliche Position ist, dass sie es nicht tut. Diese Patt-Situation bleibt eine der größten psychologischen Hürden für eine Unterzeichnung.

Die 12-Milliarden-Dollar-Blockade: Warum die Gespräche festsitzen

Wenn der Uranstreit der öffentliche Stillstand ist, so ist der akutere Dealbreaker finanzieller Natur. Ende Mai 2026 führte Iran eine Vorbedingung ein, die US-Unterhändler bisher nicht akzeptiert haben.

Mehrere Quellen bestätigen, dass Iran die sofortige Freigabe von 12 Milliarden Dollar an eingefrorenen Vermögenswerten in Katar fordert, bevor ein Memorandum of Understanding vorankommen kann . Dies ist nicht die gesamte Summe, die Iran möchte – Teherans umfassendere Position ist, dass im Rahmen einer Gesamtvereinbarung letztlich alle eingefrorenen Auslandsguthaben freigegeben werden müssen . Die 12 Milliarden Dollar stellen nur die erste Tranche dar, die zur Eröffnung der diplomatischen Roadmap benötigt wird .

Die den Revolutionsgarden nahestehende Nachrichtenagentur Tasnim hat darauf bestanden, dass jedes erste MoU diese Freigabe beinhalten müsse . Eine informierte Quelle bezeichnete die Forderung als das „einzig verbleibende Hindernis", um einen Abkommensentwurf voranzubringen . Iran hat erklärt, ohne Erfüllung dieser Bedingung keine vorläufigen Abkommen weiter zu verfolgen .

Die Forderung scheint gegenüber früheren Vorschlägen eingegrenzt worden zu sein. Im April 2026 berichtete Axios, die USA erwögen ein breiteres 20-Milliarden-Dollar-Geschäft – Bargeld gegen Uran . Die aktuelle Zahl von 12 Milliarden deutet auf eine Verengung des Spielraums hin – aber auf keine Lösung.

Das fehlende Bindeglied: Verifizierung

Selbst wenn Geld und Uranfrage gelöst würden, bliebe der Deal verwundbar. Im Februar 2026 berichtete die IAEA, sie sei nicht in der Lage zu verifizieren, ob Iran die gesamte Urananreicherung ausgesetzt habe . Die USA fordern eine „vollständige und nachprüfbare nukleare Abrüstung", einschließlich der dauerhaften Neutralisierung aller Anreicherungs- und Waffenfähigkeitsinfrastruktur ohne zeitliche Befristung internationaler Inspektionen . Iran hat sich bisher gegen einen vollständigen IAEA-Zugang gewehrt, und diese Verifizierungslücke wird sich kaum schnell schließen lassen.

Was sonst noch auf dem Tisch liegt

Über Uran und eingefrorene Vermögenswerte hinaus adressiert das MoU-Entwurf mehrere andere strategische Fragen :

• Anreicherungsmoratorium: Die USA streben ein Moratorium für jegliche Urananreicherung für mindestens 12 Jahre an, mit einer Verlängerungsklausel bei Verstößen .
• Sanktionserleichterungen: Aufhebung einiger US-Sanktionen, was möglicherweise Ölexporte und Bankgeschäfte abdeckt .
• Straße von Hormus: Wiedereröffnung der strategischen Wasserstraße und Aufhebung von Transiteinschränkungen .
• Gegenseitige De-Designierung: Beide Seiten streichen gegenseitige Terror-Einstufungen von militärischen und politischen Persönlichkeiten .

Die zwei Männer, die Nein sagen können

Jede Klausel des Entwurfs benötigt die finale Unterschrift von zwei Personen: Präsident Trump und Irans Oberstem Führer Ali Khamenei. Trump hatte zuvor harte Fristen gesetzt – darunter ein 60-Tage-Ultimatum im April 2025 – und für den Fall eines Scheiterns der Diplomatie mit Militäraktionen gedroht . Khamenei muss auf iranischer Seite zustimmen, und der Widerstand interner Hardliner macht seine Zustimmung alles andere als sicher.

Der Zeitplan ist unerbittlich. Iran macht Fortschritte abhängig von Geld, über das es nicht verfügt. Die USA machen Sanktionserleichterungen abhängig von iranischen Schritten, die noch nicht verifiziert sind. Und das gesamte Rahmenwerk – Uran-Entsorgung, eingefrorene Vermögenswerte, Zugang zur Straße von Hormus – wird durch indirekte Gespräche und widersprüchliche öffentliche Erklärungen zusammengehalten. Das MoU ist real, aber es ist noch lange kein Deal. In dieser Verhandlung lässt ein „beinahe“ immer noch Raum für ein Scheitern.