Våbenhvile i ruiner: Hizbollah kalder aftale 'ydmygende overgivelse', mens Israel nægter at trække sig ud

Libanons præsident, Joseph Aoun, udtalte, at implementeringen kunne begynde inden for 24 timer, hvis Hizbollah accepterede vilkårene, og kaldte aftalen for "en sidste diplomatisk mulighed" .

Hizbollahs øjeblikkelige og kontante afvisning

Hizbollahs leder, Naim Qassem, kom den 4. juni med en hurtig og skarp afvisning, kaldte aftalen "absurd, ydmygende og fornærmende" og ligestillede den med "overgivelse, nederlag og at opnå fjendens mål" . Hizbollah er ikke en formel part i de direkte regeringsforhandlinger mellem Israel og Libanon og havde tidligere erklæret, at man ikke ville være bundet af nogen resulterende aftaler .

Gruppens modkrav blottede den fundamentale uforenelighed med Washington-rammen:

• En omfattende og betingelsesløs våbenhvile, ikke én der var betinget af deres egen tilbagetrækning .
• En fuld og øjeblikkelig israelsk militær tilbagetrækning fra hele det sydlige Libanon. Det foreslåede kompromis tillod reelt Israel at opretholde sin besatte bufferzone, en betingelse Hizbollah fandt uacceptabel .
• Et fuldkomment afslag på at afvæbne eller trække sig ud af syden som en forudsætning for en våbenstilstand .

Divergerende nationale positioner: 'Sidste chance' vs. 'Ingen tilbagetrækning'

Libanons præsident Joseph Aoun indtog en benhårdt pragmatisk offentlig holdning og beskrev Washington-rammen som den "sidste chance for at indgå en endelig, omfattende våbenhvile." Han advarede om, at hver part bar et ansvar, hvis de undlod at reagere positivt, hvilket fremhævede den libanesiske regerings prekære position, hvor den forhandler på vegne af en nation, uden at have monopol på militær magt .

I kontrast hertil udtalte Israels forsvarsminister Israel Katz utvetydigt, at Israel "for nuværende vil fortsætte med at angribe Libanon og vil ikke trække sig ud af syden." Han præciserede, at militærets offensiv i det sydlige Libanon var "i gang", og at enhver våbenhvile først ville materialisere sig, efter Hizbollah fysisk havde trukket sig tilbage – ikke før . Den israelske forsvarschef gentog dette og erklærede, at ingen våbenhvile var trådt i kraft . Disse parallelle udmeldinger betød, at det diplomatiske gennembrud i Washington ingen praktisk indflydelse fik på jorden.

Fortsat vold: FN-fredsbevarer dræbt, nye angreb i Beirut

Det diplomatiske nederlag blev punkteret af dødbringende vold. I de tidlige morgentimer den 4. juni ramte morterild en UNIFIL-position nær Marjayoun i det sydøstlige Libanon og dræbte den serbiske oversergent Milovan Jovanovic og sårede to andre fredsbevarere, herunder to spanske soldater, der blev lettere såret i en separat hændelse . Hans død bragte antallet af dræbte UNIFIL-fredsbevarere op på syv, siden konflikten eskalerede i marts .

På trods af våbenhvileannonceringen gennemførte Israel nye angreb i Libanon og truede igen Beirut den 4. juni. Rapporter indikerede, at operationerne både udvidedes i syd og rettedes mod Hizbollah-dominerede områder i hovedstaden . Kombinationen af en dræbt fredsbevarer, igangværende luftangreb og en "sidste chance"-advarsel fra den libanesiske præsident tegnede et dybt pessimistisk billede af den diplomatiske proces.

Irans skygge og truslen om en bredere krig

Iran positionerede sig som en central og potentielt eskalerende spiller. Udenrigsminister Abbas Araghchi udsendte en direkte advarsel om, at ethvert israelsk angreb på Beirut ville udløse en "fuldtonet genoptagelse" af Mellemøsten-krigen, og erklærede, at de iranske væbnede styrker var klar til at angribe Israel .

Araghchi hævdede endvidere, at en "krigsafslutningsaftale" mellem USA og Iran var ved at blive færdigforhandlet, og at enhver sådan aftale skal inkludere en garanteret våbenhvile på alle fronter, inklusive Libanon . Han insisterede på, at krigens skæbne i Iran og Libanon havde været "flettet sammen siden dag ét" . Institute for the Study of War vurderede, at Iran og Hizbollah aktivt forsøgte at transformere USA-Iran-forhandlingerne til bredere samtaler, der sigtede mod at afslutte krigen i Libanon på vilkår, der var gunstige for dem .

Hvad sker der nu? Skepsis og en deadline den 22. juni

Med Hizbollahs afvisning og Israels afslag på at standse operationer blev den Washington-mæglede våbenhvile bredt karakteriseret som "minimalistisk" og kollapsede inden for timer . Skepsissen var udbredt blandt libanesiske civile, der så aftalen som afkoblet fra realiteterne med besættelse og Hizbollahs magt på jorden .

Yderligere samtaler er foreløbigt planlagt til ugen omkring den 22. juni i Washington, men det forbliver dybt uklart, om det diplomatiske spor kan overleve denne afvisning og den fortsatte vold på jorden .