Spliden mellem USA og Israel: Trumps 'Jeg bestemmer' ultimatum om Irans atomaftale

'Jeg bestemmer det hele': Trumps ultimatum til Netanyahu

Samme dag som Iran affyrede missiler mod Israel, gav Trump et telefoninterview til avisen Financial Times, hvori han kom med sin hidtil skarpeste offentlige advarsel til den israelske premierminister. Trump erklærede, at Netanyahu “ikke har noget valg” andet end at acceptere enhver atomaftale, Washington forhandler med Teheran, og fastslog: “Han får intet valg. Det er mig, der bestemmer. Jeg bestemmer det hele. Det er ikke ham, der bestemmer” .

Trump opfordrede offentligt Israel til ikke at gengælde efter det iranske missilangreb og insisterede på, at udvekslingen ikke ville afspore diplomatiet . Han fortalte journalister, at missilangrebene ikke havde ændret hans vilje til at afslutte forhandlingerne med Teheran og udtalte, at samtalerne fortsatte i et “hurtigt tempo” . Israel gennemførte alligevel gengældelsesangreb mod iranske mål den 8. juni og blottede dermed en dybere strategisk splittelse mellem de to allierede .

De formidlede atomforhandlinger: En ramme uden konsensus

Siden begyndelsen af 2026 har Pakistan, Egypten og Tyrkiet fungeret som mæglere i forhandlinger mellem USA og Iran med det formål at afslutte krigen og adressere Teherans atomare ambitioner . Kernerammen indebærer, at Iran opgiver sit lager af højt beriget uran (HEU) til gengæld for adgang til sine indefrosne udenlandske aktiver .

Ved udgangen af maj 2026 var forhandlingerne imidlertid kørt fast. Iran havde ikke offentligt forpligtet sig til at fjerne sit HEU eller standse uranberigelsen, og de to parter stod med “fundamentalt forskellige positioner på de fleste større spørgsmål” . Afgørende er det, at et IRGC-tilknyttet medie den 8. juni rapporterede, at de nuværende forhandlinger udelukkende er fokuseret på at afslutte krigen – og at atomspørgsmålet blot er et fremtidigt punkt på dagsordenen, ikke en del af de nuværende forhandlinger .

Spørgsmålet om 20 milliarder dollars: Ingen penge før en aftale

Trump afviste enhver form for forudgående økonomisk lettelse til Iran og udtalte, at USA ikke vil ophæve sanktioner eller frigive indefrosne iranske aktiver, før en formel, endelig aftale er indgået . Dette modsagde tidligere rapporter fra april 2026 fra mediet Axios om en foreslået aftale på 20 milliarder dollars – kontanter for uran – hvor USA ville frigive 20 milliarder dollars i indefrosne iranske aktiver mod, at Iran opgav sine HEU-lagre på næsten 2.000 kilo, inklusive omkring 450 kilo beriget til 60 % . Trump afviste offentligt idéen og insisterede på, at “der vil ikke blive overført penge” før en endelig aftale .

NBC-interviewet: Kirurgiske angreb og adskillelsen af Libanon

I et interview med NBC’s Meet the Press, optaget den 6. juni og sendt den 7. juni, formulerede Trump en dobbeltsporet position, der yderligere udstillede spændingerne med Israel og komplicerede det diplomatiske landskab:

• Mere kirurgiske angreb mod Hizbollah: Trump sagde, at han ønskede, at Israel gennemførte “mere kirurgiske” angreb mod Hizbollah i Libanon, en kommentar, der bredt tolkes som en stiltiende velsignelse af israelske operationer, samtidig med at han kritiserede deres omfang . “Jeg så gerne et mere kirurgisk angreb mod Hizbollah,” sagde han og tilføjede: “Jeg er uenig med Netanyahu på et par områder” .

• Adskillelse af Libanon fra atomaftalen: På trods af at Hizbollah er Irans proxy i Libanon og en central drivkraft for eskaleringen den 7. juni, udtalte Trump eksplicit, at han ikke ville kræve en løsning på Libanon-konflikten som en forudsætning for en kortsigtet atomaftale med Iran. “Jeg tror, de gerne så det, men jeg forlanger det ikke,” sagde han .

• En aftale er 'meget tæt på': Trump erklærede gentagne gange, at USA og Iran var “meget tæt på” en aftale, og at Iran havde “Accepteret det faktum, at de ikke vil have atomvåben” .

En stadigt større strategisk kløft

Begivenhederne i starten af juni 2026 afslører en fundamental uoverensstemmelse mellem Washingtons diplomatiske ambitioner og Israels sikkerhedspolitiske holdning. Trump, der er ivrig efter at fremstille en hurtig atomaftale som en udenrigspolitisk sejr, er offentligt villig til at adskille Libanon-Hizbollah-skuepladsen fra atomsporet og insisterer på, at Israel ikke har vetoret over noget resultat, han forhandler. Israel ramte derimod Beirut imod USA's ønske, gengældte mod Iran efter missilangrebet den 7. juni og betragter både Irans atomprogram og Hizbollahs tilstedeværelse på sin grænse som eksistentielle trusler, der ikke kan adskilles . Som en analyse bemærkede, var de to lande i færd med at “blotlægge en dybere strategisk splittelse” om hele retningen for Mellemøstens politik . Spørgsmålet, der udspringer af dette afgørende tidspunkt, er ikke kun, om en atomaftale kan indgås – men om Washington og Jerusalem kan forblive enige om, hvem der i sidste ende bestemmer.