Dilijan-mødet pustede liv i fredsprocessen, men de helt store knaster består

Den 14. juni 2026 satte højtstående udsendinge fra Armenien og Aserbajdsjan sig endnu en gang til forhandlingsbordet – denne gang i den armenske kurby Dilijan. Officielt var arbejdsmødet mellem præsidentassistent Hikmet Hajiyev og sekretær for Armeniens sikkerhedsråd, Armen Grigoryan, fokuseret på "fredsdagsordenen" og tillidsskabende foranstaltninger mellem civilsamfundene . Men bag den diplomatiske sprogbrug tegnede der sig et billede af en frustrerende virkelighed: En fredsaftale, der blev forhandlet færdig og paraferet i august 2025, forbliver uunderskrevet, fordi en håndfuld dybe, uløste stridigheder spænder ben .

Mødet i Dilijan skabte ikke noget pludseligt gennembrud. I stedet holdt det en skrøbelig tråd af direkte bilateral kontakt i live på et tidspunkt, hvor Armeniens indenrigspolitiske kalender strammer tidsrammen for en eventuel aftale. For at forstå, hvad der skete i Dilijan – og hvorfor det betyder noget – er man nødt til at se det i lyset af, hvad parterne allerede er blevet enige om, og hvad de stadig strides intenst om.

Hvad skete der reelt i Dilijan?

Mødet den 14. juni var et arbejdsmøde, ikke et topmøde. De to diplomater – Hajiyev (Aserbajdsjan) og Grigoryan (Armenien) – har været de udpegede bagkanal-kontaktpersoner i store dele af forhandlingscyklussen efter 2023, og deres møder fungerer som et barometer for, om processen stadig trækker vejret.

Ifølge statsmedier og udmeldinger fra begge sider handlede dagsordenen om :

• Den samlede fredsproces og status for de bilaterale forhandlinger.
• Vigtigheden af vedvarende direkte dialog for regional stabilitet.
• Tillidsskabende foranstaltninger mellem armenske og aserbajdsjanske civilsamfund, herunder folk-til-folk-kontakt og "Fredsbro-initiativet", som har afholdt flere runder af såkaldte track two-diskussioner .
• Praktiske næste skridt, hvor begge sider bekræftede, at næste møde vil finde sted på aserbajdsjansk territorium.

Der blev ikke udsendt nogen fælles erklæring, og ingen offentlige meddelelser antydede fremskridt på de sværeste spørgsmål. Udadtil var mødets værdi at forhindre et totalt sammenbrud i kommunikationen snarere end at løse kernestridighederne.

Aftalen, der er indgået i princippet – men ikke på papiret

Den fredsramme, som Hajiyev og Grigoryan er hyrder for, har en konkret, offentliggjort tekst. "Aftalen om etablering af fred og mellemstatslige forbindelser mellem Republikken Armenien og Republikken Aserbajdsjan" blev :

• Forhandlet og færdiggjort den 13. marts 2025, da begge udenrigsministerier meddelte, at arbejdet med udkastet var afsluttet .
• Paraferet den 8. august 2025 i Washington, D.C., med USA's præsident Donald Trump som mægler, sammen med Armeniens premierminister Nikol Pashinyan og Aserbajdsjans præsident Ilham Aliyev .
• Offentliggjort efter gensidig aftale, men ikke formelt underskrevet, hvilket betyder, at den har politisk vægt, men ingen bindende retskraft.

Siden paraferingen i august 2025 er fremskridtene blevet beskrevet som "sporadiske og langsomme" . Den diplomatiske energi er skiftet fra at skrive traktaten til at opfylde forudsætninger – og det er her, de virkelige vejspærringer står.

De helt store knaster, der stadig forhindrer en underskrift

Analytikere og officielle udtalelser peger på fire forbundne stridspunkter, der skal løses, før nogen af parterne vil skrive under:

1. Armeniens forfatning og territoriale krav

Aserbajdsjans mest synlige forudsætning er, at Armenien skal fjerne, hvad Baku beskriver som territoriale krav indlejret i landets forfatning – specifikt henvisninger til en forening af Nagorno-Karabakh med Armenien . Aserbajdsjanske embedsmænd, herunder udenrigsminister Jeyhun Bayramov, har været eksplicitte: Ingen underskrift uden en forfatningsændring gennem en folkeafstemning .

Armeniens ledelse anerkender forhandlingen, men bestrider, at forfatningen reelt blokerer en fredsaftale, og har ikke fastsat en klar tidsplan for en folkeafstemning . Denne indenrigspolitiske tøven betyder enormt meget, fordi det armenske parlamentsvalg ventes afholdt omkring den 7. juni 2026 – blot dage før Dilijan-mødet. Datoen gør, at et eventuelt folkeafstemningsvindue reelt begrænser sig til en snæver periode efter valget .

2. Grænsedragning: Enighed i princippet, uafklaret i praksis

Traktatudkastet accepterer, at de tidligere sovjetiske administrative grænser skal anerkendes som internationale grænser. Men traktatteksten uddelegerer det faktiske afgrænsnings- og opmålingsarbejde til en fremtidig bilateral kommission, hvis mandat, forretningsorden og tidsplan stadig skal forhandles . At adskille grænsedragningen fra fredsforhandlingerne har været en eksplicit aserbajdsjansk position siden mindst 2024 . Det betyder, at traktaten teknisk set kan underskrives, mens den fysiske grænselinje stadig er omstridt – men den uløste tvetydighed forbliver en kilde til gnidninger.

3. Transitkorridoren (Zangezur / TRIPP)

En af traktatens mest geopolitisk betydningsfulde bestemmelser giver USA eksklusive udviklingsrettigheder til en transitrute gennem armensk territorium. Den omtales ofte som Zangezur-korridoren eller TRIPP (Trans-Regional Infrastructure and Prosperity Project) . Men detaljerne mangler. Toldprocedurer, gebyrdelingsaftaler, sikkerhedsjurisdiktion over fragt og den juridiske status for rutens operatører er ikke specificeret i det offentliggjorte udkast . Aserbajdsjan ser korridoren som en suveræn ret og en økonomisk livline; Armenien er på vagt over for at afgive kontrol over et strategisk stykke af sit territorium uden klare begrænsninger.

4. Sikkerhedspersonel fra tredjepart

Den offentliggjorte traktattekst forbyder udstationering af personel fra tredjelande langs grænsen mellem Armenien og Aserbajdsjan . Dette påvirker direkte enhver rolle for internationale observatører, fredsbevarende styrker eller de nu nedlagte OSCE Minsk-gruppe-strukturer. Men som med korridoren overlades de praktiske "modaliteter" til senere forhandling, hvilket efterlader et gab mellem et tekstuelt forbud på papiret og det virkelige spørgsmål om, hvem – om nogen – der skal verificere overholdelsen.

Anden uafsluttet forretning inkluderer detaljerede procedurer for håndtering af savnede personer, arbejdsreglerne for en bilateral tilsynskommission og den formelle afvikling af Minsk-gruppen – et krav, Aserbajdsjans udenrigsminister gentog, da udkastet blev færdiggjort i marts 2025 . Dette er løsbare tekniske spørgsmål, men de er politisk bundet til de større stridigheder.

Hvor Dilijan passer ind i den bredere diplomatiske tidslinje

Dilijan-mødet skal forstås som et led i en kæde af arbejdskontakter, der strækker sig tilbage til slutningen af 2025, efter teksten blev paraferet . Hajiyev og Grigoryan er blevet det konstante ansigt på dette andetspors-diplomati. De mødes ofte i tredjelande eller bilateralt for at teste, om det politiske rum for en aftale udvider sig eller skrumper ind.

Den bredere tidslinje viser en proces, der satte fart mod en tekst, for derefter at gå i stå ved implementeringen:

• Tidligt i 2025: Udarbejdelsen accelererer. Den 13. marts 2025 meddeler begge udenrigsministerier, at forhandlingerne om teksten er afsluttet .
• 8. august 2025: Teksten paraferes i Washington. Lederne underskriver en fælles erklæring, der forpligter dem til at fortsætte arbejdet mod endelig underskrift og ratificering .
• Sent i 2025 – tidligt i 2026: Arbejdsmøder mellem Hajiyev og Grigoryan fortsætter, men der fastsættes ingen dato for underskrift. Armeniens centrale valgkommission signalerer den 7. juni 2026 som sandsynlig dato for parlamentsvalg, hvilket øger presset på tidsplanen for en folkeafstemning .
• April 2026: Repræsentanter for civilsamfund fra begge lande mødes under Fredsbro-initiativet, et parallelt spor til at opbygge offentlig opbakning til en aftale .
• 14. juni 2026: Arbejdsmødet i Dilijan bekræfter forpligtelsen til dialog, men resulterer ikke i nogen synlig løsning på forudsætningerne.

For udefrakommende iagttagere er mønsteret klart: De to regeringer har bygget en fungerende kommunikationskanal og har en tekst, de ikke ønsker at tage afstand fra, men de kan – eller vil – ikke lukke de tilbageværende huller, medmindre de indenrigspolitiske incitamenter flugter. Armeniens valgcyklus overlapper nu med Aserbajdsjans insisteren på forfatningsændringer, hvilket skaber en højspændt forhandling om timing lige så meget som om substans.

Hvad sker der nu?

Dilijan-mødet ændrede ikke på fundamentet, men det købte tid. Næste møde vil finde sted på aserbajdsjansk jord, hvilket i sig selv er et lille, tillidsskabende signal . Om dette møde kan bryde dødvandet, afhænger af, om den armenske regering efter valget har både den politiske kapital og den forfatningsmæssige køreplan til at udskrive en folkeafstemning – og om Aserbajdsjan er villig til at acceptere en sekventeret proces, der adskiller selve traktatens underskrift fra gennemførelsen af folkeafstemningen.

Hvis det lykkes, kan Sydkaukasus se sin første formelle fredstraktat mellem Armenien og Aserbajdsjan siden Sovjetunionens sammenbrud. Hvis det mislykkes, risikerer den paraferede aftale at blive en hyldevare – politisk meningsfuld, men juridisk tom – mens de uløste stridigheder om grænser, transit og sikkerhed fortsat vil rumme risiko for eskalation.