USA og Irans aftaleudkast: Derfor kalder Israel det en katastrofe

Efter mere end 100 dages konflikt, der sendte chokbølger gennem de globale energimarkeder, står USA og Iran på tærsklen til at underskrive en foreløbig aftale for at standse krigshandlingerne . Den blot en side lange hensigtserklæring, eller Memorandum of Understanding (MoU), ventes præsenteret den 14. juni 2026, men har allerede udløst voldsom kritik fra Israel, hvor ledende kredse kalder den “ikke en god aftale” .

Aftalen repræsenterer det første formelle, diplomatiske skridt siden en skrøbelig våbenhvile trådte i kraft i april. Den skal sikre, at det strategisk vigtige Hormuzstræde genåbnes, og at USA’s flådeblokade mod iranske havne ophæves . Til gengæld har USA forpligtet sig til betydelige, økonomiske indrømmelser, herunder frigivelse af milliarder af indefrosne, iranske aktiver og dispensationer fra olie-sanktionerne .

Hvad MoU'en reelt forpligter begge parter til

Rammeaftalen er bevidst smal og tænkt som en tillidsskabende foranstaltning, der går forud for detaljerede, tekniske forhandlinger. De centrale forpligtelser, der rapporteres på tværs af flere kilder, er:

• Genåbning af Hormuzstrædet: Iran skal stoppe sin blokade umiddelbart efter underskrivelsen, og der må ikke opkræves afgifter for passage. Begge nationer skal samarbejde om minerydning og sikring af den fri sejlads .
• Formalisering af våbenhvilen: Den eksisterende våbenhvile fra april 2026 forlænges officielt og låses fast i yderligere 60 dage, hvilket giver et vindue til omfattende forhandlinger .
• Omgående USA's sanktionslettelser: Washington vil ophæve restriktionerne på iranske havne, frigive iranske aktiver i udlandet og give dispensationer til iransk olieeksport .
• Et atom-moratorium: Iran skal indstille eller påbegynde demontering af dele af sit uranberigelsesprogram og forpligte sig til at sende eksisterende lagre af højt beriget uran ud af landet .
• Begrænsning af missilprogram: Nogle rapporter antyder, at Iran vil acceptere uspecificerede begrænsninger på udvikling af ballistiske missiler, men betingelserne er fortsat vage og kontroversielle .

Med aftalen indledes en 60 dages forhandlingsperiode, hvor parterne i fællesskab skal forsøge at finde en permanent løsning for Irans atomprogram og ophævelsen af de resterende sanktioner .

De lakuner, der bekymrer kritikerne

Den ekstreme kortfattethed i en et-sides MoU betyder, at det, den udelader, er mindst lige så afgørende som det, den indeholder. Disse mangler udgør kernen i de israelske protester og en generel skepsis over for aftalens holdbarhed.

• Ingen permanent demontering af atomprogram: Aftalen er udtrykkeligt midlertidig. En endelig og verificerbar afvikling af Irans atomvåbenkapacitet udskydes til senere forhandlinger, uden nogen bindende mekanisme i det foreløbige dokument .
• Ingen fuldkommen afslutning af missilprogrammet: Selvom der angiveligt er medtaget visse begrænsninger, forventes aftalen ikke at standse fuldstændigt eller demontere Irans udvikling af ballistiske missiler .
• Ingen fjernelse af beriget uran: Israelske politiske kilder advarer om, at aftalen kan svække Washingtons mulighed for senere at tvinge fjernelse eller fortynding af det berigede uran i Iran .
• Ingen tilbagerulning af proxynetværk: Irans støtte til regionale militser, herunder Hizbollah, houthierne og grupper i Syrien, forbliver uadresseret. Aftalen begrænser heller ikke overførsler af droner og missiler til Rusland .
• Risiko i rækkefølgen: De økonomiske lettelser kommer først, da sanktioner ophæves og aktiver frigives tidligt i processen. Irans efterlevelse af de mest følsomme atom- og missilspørgsmål skal først verificeres senere, hvilket indebærer en risiko for, at Teheran får kontanter på forskud uden at levere varige indrømmelser .

Hvorfor Israel kalder den spirende aftale for en katastrofe

Den israelske frustration har været skarp og offentlig, efterhånden som detaljerne er kommet frem. En højtstående embedsmand citeret af Ynet kaldte aftalen en “katastrofe for Israel” og advarede om, at landets “stemme ikke bliver hørt” . De israelske bekymringer samler sig om fem specifikke områder.

1. Den grundlæggende sikkerhedstrussel består. Israel betragter Iran som en eksistentiel fjende. Aftalen efterlader missilprogrammet og store dele af atom-infrastrukturen intakt, hvilket betyder, at den fundamentale militære fare er uændret .

2. Iran får betalingen på forhånd. USA giver omgående adgang til indefrosne midler og oliesalg, mens de sværeste verifikations- og demonteringsskridt skydes ud i en vag fremtid. Israelske embedsmænd frygter, at Iran stikker pengene i lommen og trækker tiden med nedrulning af atomprogrammet .

3. USA's forhandlingsstyrke smuldrer. Så snart sanktioner er ophævet, og Hormuzstrædet er genåbnet, mener Israel, at Washington har ringe tilbageværende magt til at gennemtvinge yderligere indrømmelser fra Iran om berigelse eller regional aggression .

4. Israel er blevet kørt ud på et sidespor. Israelske embedsmænd beretter om meget begrænset konsultation under forhandlingsprocessen, hvilket efterlader dem ude af stand til at forme vilkår, der direkte påvirker deres nationale sikkerhed .

5. Regional aggression får frit spil. Aftalen gør intet for at begrænse Irans bevæbning af Hizbollah, dets aktiviteter i Yemen og Syrien, eller dets militære støtte til Rusland – alt sammen noget, Israel anser for direkte og overhængende trusler .

I sin nuværende form er MoU'en mellem USA og Iran en interimistisk konstruktion – en byttehandel med våbenhvile for sanktionslettelser, der sparker de sværeste spørgsmål foran sig. Den rummer udsigten til et genåbnet Hormuzstræde og en roligere militær front, men til en pris, som Israels ledelse betragter som faretruende høj og strategisk naiv.