Apple møder søgsmål på 2 mia. pund i Storbritannien over app-sporing

Apple står over for et foreslået kollektivt søgsmål på 2 mia. pund ved Competition Appeal Tribunal i London. Sagen handler om Apples implementering af App Tracking Transparency (ATT), den privatlivsfunktion selskabet indførte i 2021. Det er vigtigt at skelne mellem anklager og afgørelser: Søgsmålet hævder konkurrenceforvridning, men retten har endnu ikke fastslået, at Apple har overtrådt loven. 1

Hvad går søgsmålet ud på?

Sagen blev indgivet 3. september 2026 af ATT Collective Action Limited på vegne af tusindvis af britiske appudviklere. Organisationens direktør er Ann Pope, tidligere Senior Director for Antitrust hos den britiske konkurrencemyndighed CMA, og advokatfirmaet Hausfeld repræsenterer sagsøgergruppen. 14

ATT kræver, at apps, som vil spore en brugers aktivitet på tværs af andre virksomheders apps og websites med henblik på annoncering, viser en samtykkeboks, som Apple kontrollerer. Udviklerne hævder, at Apple stillede strengere eller yderligere samtykkekrav til tredjepartsapps, mens egne tjenester var underlagt lempeligere regler. 14

Ifølge sagsøgerne gjorde det tredjepartsudviklere dårligere i stand til at indsamle og anvende data til annoncering. Det kan have svækket annoncefinansierede forretningsmodeller og gjort det dyrere eller vanskeligere at skaffe nye brugere. Gruppen mener, at Apples egen annonceforretning dermed fik en urimelig fordel. Det er fortsat påstande, som Apple kan bestride, og som domstolen ikke har taget stilling til. 14

Striden om ekstra samtykke

Kernen i sagen er ikke, om brugerne skal kunne sige nej til sporing. Spørgsmålet er, om Apple som operatør af iOS kunne pålægge eksterne appudgivere en ekstra Apple-designet samtykkeproces, hvis Apples egne tilbud blev behandlet anderledes.

ATT regulerer, hvornår appudgivere må bruge data på tværs af apps og virksomheder til annonceringsformål på iPhone og iPad. Den tyske konkurrencemyndighed, Bundeskartellamt, har oplyst, at tredjepartsudbydere skulle indhente yderligere samtykke for adgang til visse annoncerelevante data, mens de strenge ATT-krav ikke gjaldt Apple selv. 21

Når en bruger afviser samtykke, kan en app miste adgang til data, der bruges til målrettede annoncer. Det britiske søgsmål hævder derfor, at det var den påståede skævhed i samtykkedesignet – ikke privatlivsbeskyttelse som princip – der skabte konkurrenceskaden. 14

Apples forsvar

Apple siger, at ATT er en privatlivsfunktion, der giver brugerne et klart valg om, hvorvidt apps må spore deres aktivitet på tværs af apps og websites. 1

Selskabet fastholder også, at ordningen overholder konkurrencereglerne. I Tyskland har Apple accepteret at ændre tekst og visuel udformning af samtykkebeskederne, men har samtidig sagt, at den hidtidige ATT-boks var tydelig, let at forstå og effektiv til at lade brugerne styre egne data. 2047

Dermed står sagen mellem to synspunkter: Udviklerne beskriver implementeringen som diskriminerende, mens Apple ser den som en legitim beskyttelse af brugernes privatliv.

Tyskland giver vigtig baggrund

Det britiske søgsmål kommer efter et omfattende tysk konkurrencetilsyn med ATT. I august 2026 afsluttede Bundeskartellamt sin sag, efter at Apple havde afgivet tilsagn, som myndigheden gjorde bindende. Myndigheden havde indvendinger mod forskelle i udformningen af samtykkeanmodninger for Apples egne tjenester og tredjepartsapps. 20

Bundeskartellamt undersøgte, om Apples regler kunne favorisere selskabets egne tilbud eller hindre andre virksomheder. Myndigheden noterede samtidig, at Apple selv vurderer reglerne som forenelige med konkurrencelovgivningen. 2021

Den tyske løsning afgør ikke erstatningskravet i Storbritannien. Men den er væsentlig kontekst, fordi den vedrører et nært beslægtet spørgsmål: om samtykkearkitekturen giver Apple og uafhængige appudviklere lige konkurrencemæssige vilkår.

Pres i flere europæiske lande

ATT har også tiltrukket sig opmærksomhed uden for Tyskland. Frankrigs konkurrencemyndighed idømte Apple en bøde på 150 mio. euro i marts 2025 over implementeringen af ATT. Myndigheden vurderede, at løsningen hverken var nødvendig eller proportional i forhold til Apples erklærede mål om databeskyttelse, og at den ramte tredjepartsudgivere. Apple sagde, at selskabet var skuffet over afgørelsen. 55

Italien, Polen og Rumænien er ligeledes blandt de lande, hvor ATT har været genstand for konkurrencetilsyn eller undersøgelser. 4552 Udviklingen viser den samme grundlæggende spænding: En privatlivsfunktion kan være til gavn for brugerne, men dens konkrete design kan stadig vække konkurrencemæssige bekymringer, hvis platformen anvender den ulige.

Hvad sker der nu?

Det britiske kollektive søgsmål søger erstatning for udviklernes påståede tab, men sagen befinder sig på et tidligt stadium. Competition Appeal Tribunal skal først vurdere kravets juridiske og bevismæssige grundlag, før der eventuelt kan tilkendes erstatning.

Det afgørende bliver, om Apples ATT-implementering lagde en uforholdsmæssig byrde på eksterne appudgivere, samtidig med at Apples egen annonceøkosystem beholdt en fordel. Apples begrundelse om privatliv, de påståede forskelle i samtykkedesign og de økonomiske konsekvenser for udviklerne bliver centrale i vurderingen. 120