Ledgers sikkerhedsmeddelelser fra august 2026 omhandler tre fejl i Ethereum appen – ikke et rapporteret angreb på private nøgler eller en kompromittering af firmwaren. OneKey genskabte LSB 023 mod den forældede appversion 1.22.1 i et kontrolleret laboratorieforsøg.
Udgivet afRedigeret med GPT-5.6 LunaBilleder genereret med GPT Image 1.5
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened with Ledger’s Ethereum app security vulnerabilities in August 2026—including OneKey’s controlled reproduction of the already-p. Article summary: In August 2026, Ledger disclosed three Ethereum-app issues affecting the reliability of its trusted display—not a compromise of users’ private keys or Ledger’s operating system. Ledger said it had no evidence that any us. Topic tags: general, documentation, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks,
Ledgers sikkerhedssag fra august 2026 omfattede tre sårbarheder i Ethereum-appen, der bruges på virksomhedens hardware-wallets. Fejlene påvirkede, hvordan transaktioner og swap-operationer blev fortolket, vist eller godkendt – ikke udtrækning af brugernes private nøgler eller en rapporteret kompromittering af Ledgers styresystem. Ledger oplyser, at man ikke har fundet tegn på, at brugere blev hacket, eller at fejlene blev udnyttet i praksis. 35
38
Det vigtigste råd til brugerne er enkelt: Opdater Ethereum-appen via Ledger Live til version 1.22.3 eller nyere, og åbn derefter appen på selve Ledger-enheden for at kontrollere den installerede version. 35
OneKeys sikkerhedsteam Anzen genskabte LSB-023 – en såkaldt race condition, hvor en afventende transaktion kunne blive erstattet – mod Ethereum-appversion 1.22.1 i et kontrolleret laboratorieforsøg. Fejlen gjorde, at enheden kunne acceptere en ny APDU-kommando, mens en tidligere kommando stadig ventede på brugerens svar. Fordi transaktionsdataene blev liggende i en fælles tilstand under gennemgangen på skærmen, kunne det, brugeren så, afvige fra det, der i sidste ende blev underskrevet. 2
I praksis skulle en angriber have kontrol over kommunikationsvejen mellem computeren og Ledger-enheden. Angriberen kunne derefter forsøge at udskifte en ventende transaktion, efter at den oprindelige transaktion var blevet vist på enheden. Scenariet krævede et kompromitteret værtsmiljø – eksempelvis malware eller wallet-software med adgang til enheden – og brugeren skulle stadig godkende den prompt, der blev vist på Ledger-enheden. Der var altså ikke tale om et angreb, der kunne udtrække seed phrase eller private nøgler. 21
27
Ledger afviste, at demonstrationen var et nyt, aktivt hack. Virksomheden oplyste, at problemet allerede var rettet i Ethereum-appversion 1.22.2, som blev udgivet 13. august – før OneKeys offentlige demonstration. Ledger identificerede desuden en bredere afhjælpning i Secure SDK version 26.6.1. 22
35
LSB-024 påvirkede Ethereum-appens håndtering af arrays under clear signing – en proces, hvor brugeren skal kunne gennemgå transaktionens indhold på enheden, før den godkendes. Parseren læste antallet af operationer som en 16-bit-værdi, men gemte det resterende antal i et 8-bit-felt. Ved en batch med 257 operationer kunne tælleren derfor løbe rundt, så enheden kun viste den sidste operation, selv om signaturen dækkede hele batchen. 37
Det var ikke et generelt angreb mod alle Ethereum-transaktioner. De beskrevne betingelser omfattede blandt andet en kompromitteret værtscomputer, en clear-signing-beskrivelse, der gennemløb angriberkontrollerede data, samt en smart contract, der kunne modtage og udføre en batch på mere end 255 operationer. Ledger rettede fejlen i Ethereum-appversion 1.22.3. 37
LSB-025 påvirkede en specifik swap-proces, hvor Exchange-applikationen var involveret. Ethereum-appen kontrollerede den modtageradresse og det beløb, der var forventet for swappet, men kontrollerede ikke, om operationen faktisk var en tokenoverførsel eller en ERC-20-godkendelse.
En ondsindet eller kompromitteret swap-udbyder kunne derfor indsende en godkendelse, der matchede det forventede aktiv, beløb og udbyderens adresse. Den kunne derefter blive underskrevet uden en ny prompt på Ledger-enheden. 34
Begrænsningerne er dog væsentlige. Godkendelsen skulle være knyttet til den allerede validerede swap-udbyders adresse og det forventede beløb – ikke til en tilfældig adresse valgt af angriberen eller til en ubegrænset tilladelse. Der skulle stadig gennemføres en separat, efterfølgende transaktion for at flytte de godkendte tokens. Samtidig ville den forventede swap-betaling ikke blive gennemført, så swappet ville mislykkes i stedet for at se ud til at være gennemført normalt. Fejlen påvirkede ikke almindelige godkendelser uden for swap-flowet. Ledger rettede LSB-025 i version 1.22.3. 34
En hardware-wallet kan beskytte private nøgler ved at holde dem isoleret, men den kan stadig indeholde fejl i den enkelte blockchain-applikations parser, visning eller godkendelseslogik. I Ledgers tilfælde handlede fejlene især om, hvorvidt enheden pålideligt viste og validerede den operation, den faktisk underskrev.
Det er også forklaringen på, hvorfor opdateringer er vigtige. Secure element-teknologien og isoleringen af private nøgler er fortsat centrale sikkerhedslag, men de fjerner ikke fejl i de enkelte blockchain-apps. Ledger fremhæver derfor opdaterbare applikationer, løbende sikkerhedsgennemgange, forbedringer af SDK'et og sikkerhedsforskning som dele af den samlede sikkerhedsmodel. 27
38
Sagen rejser også et spørgsmål om Ledgers håndtering af sikkerhedsrettelser. De tilgængelige sikkerhedsbulletiner beskriver rettelserne til LSB-024 og LSB-025 separat fra den senere udgivelse af version 1.22.3, men materialet forklarer ikke, hvor lang tid der gik, fra rettelserne blev forberedt, til de blev tilgængelige for brugerne. 5
34
37
Det er et andet spørgsmål end fejlens praktiske udnyttelighed. Det dokumenterer ikke, at brugere blev kompromitteret, men det er relevant for, hvor hurtigt sikkerhedsrettelser når ud til kunder med hardware-wallets.
En firmwareopdatering alene er ikke nok til at bekræfte, at den berørte Ethereum-app er blevet udskiftet. Den relevante beskyttelse er den version af Ethereum-appen, der er installeret på din Ledger. 35
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Ledgers sikkerhedsmeddelelser fra august 2026 omhandler tre fejl i Ethereum appen – ikke et rapporteret angreb på private nøgler eller en kompromittering af firmwaren.
Ledgers sikkerhedsmeddelelser fra august 2026 omhandler tre fejl i Ethereum appen – ikke et rapporteret angreb på private nøgler eller en kompromittering af firmwaren. OneKey genskabte LSB 023 mod den forældede appversion 1.22.1 i et kontrolleret laboratorieforsøg.
LSB 024 kunne skjule operationer i en clear signing batch med 257 operationer, mens LSB 025 under snævre betingelser kunne erstatte en tokenbetaling med en token godkendelse under et swap.
Ledgers sikkerhedsmeddelelser fra august 2026 omhandler tre fejl i Ethereum appen – ikke et rapporteret angreb på private nøgler eller en kompromittering af firmwaren. OneKey genskabte LSB 023 mod den forældede appversion 1.22.1 i et kontrolleret laboratorieforsøg.
Udgivet afRedigeret med GPT-5.6 LunaBilleder genereret med GPT Image 1.5
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened with Ledger’s Ethereum app security vulnerabilities in August 2026—including OneKey’s controlled reproduction of the already-p. Article summary: In August 2026, Ledger disclosed three Ethereum-app issues affecting the reliability of its trusted display—not a compromise of users’ private keys or Ledger’s operating system. Ledger said it had no evidence that any us. Topic tags: general, documentation, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks,
Ledgers sikkerhedssag fra august 2026 omfattede tre sårbarheder i Ethereum-appen, der bruges på virksomhedens hardware-wallets. Fejlene påvirkede, hvordan transaktioner og swap-operationer blev fortolket, vist eller godkendt – ikke udtrækning af brugernes private nøgler eller en rapporteret kompromittering af Ledgers styresystem. Ledger oplyser, at man ikke har fundet tegn på, at brugere blev hacket, eller at fejlene blev udnyttet i praksis. 35
38
Det vigtigste råd til brugerne er enkelt: Opdater Ethereum-appen via Ledger Live til version 1.22.3 eller nyere, og åbn derefter appen på selve Ledger-enheden for at kontrollere den installerede version. 35
OneKeys sikkerhedsteam Anzen genskabte LSB-023 – en såkaldt race condition, hvor en afventende transaktion kunne blive erstattet – mod Ethereum-appversion 1.22.1 i et kontrolleret laboratorieforsøg. Fejlen gjorde, at enheden kunne acceptere en ny APDU-kommando, mens en tidligere kommando stadig ventede på brugerens svar. Fordi transaktionsdataene blev liggende i en fælles tilstand under gennemgangen på skærmen, kunne det, brugeren så, afvige fra det, der i sidste ende blev underskrevet. 2
I praksis skulle en angriber have kontrol over kommunikationsvejen mellem computeren og Ledger-enheden. Angriberen kunne derefter forsøge at udskifte en ventende transaktion, efter at den oprindelige transaktion var blevet vist på enheden. Scenariet krævede et kompromitteret værtsmiljø – eksempelvis malware eller wallet-software med adgang til enheden – og brugeren skulle stadig godkende den prompt, der blev vist på Ledger-enheden. Der var altså ikke tale om et angreb, der kunne udtrække seed phrase eller private nøgler. 21
27
Ledger afviste, at demonstrationen var et nyt, aktivt hack. Virksomheden oplyste, at problemet allerede var rettet i Ethereum-appversion 1.22.2, som blev udgivet 13. august – før OneKeys offentlige demonstration. Ledger identificerede desuden en bredere afhjælpning i Secure SDK version 26.6.1. 22
35
LSB-024 påvirkede Ethereum-appens håndtering af arrays under clear signing – en proces, hvor brugeren skal kunne gennemgå transaktionens indhold på enheden, før den godkendes. Parseren læste antallet af operationer som en 16-bit-værdi, men gemte det resterende antal i et 8-bit-felt. Ved en batch med 257 operationer kunne tælleren derfor løbe rundt, så enheden kun viste den sidste operation, selv om signaturen dækkede hele batchen. 37
Det var ikke et generelt angreb mod alle Ethereum-transaktioner. De beskrevne betingelser omfattede blandt andet en kompromitteret værtscomputer, en clear-signing-beskrivelse, der gennemløb angriberkontrollerede data, samt en smart contract, der kunne modtage og udføre en batch på mere end 255 operationer. Ledger rettede fejlen i Ethereum-appversion 1.22.3. 37
LSB-025 påvirkede en specifik swap-proces, hvor Exchange-applikationen var involveret. Ethereum-appen kontrollerede den modtageradresse og det beløb, der var forventet for swappet, men kontrollerede ikke, om operationen faktisk var en tokenoverførsel eller en ERC-20-godkendelse.
En ondsindet eller kompromitteret swap-udbyder kunne derfor indsende en godkendelse, der matchede det forventede aktiv, beløb og udbyderens adresse. Den kunne derefter blive underskrevet uden en ny prompt på Ledger-enheden. 34
Begrænsningerne er dog væsentlige. Godkendelsen skulle være knyttet til den allerede validerede swap-udbyders adresse og det forventede beløb – ikke til en tilfældig adresse valgt af angriberen eller til en ubegrænset tilladelse. Der skulle stadig gennemføres en separat, efterfølgende transaktion for at flytte de godkendte tokens. Samtidig ville den forventede swap-betaling ikke blive gennemført, så swappet ville mislykkes i stedet for at se ud til at være gennemført normalt. Fejlen påvirkede ikke almindelige godkendelser uden for swap-flowet. Ledger rettede LSB-025 i version 1.22.3. 34
En hardware-wallet kan beskytte private nøgler ved at holde dem isoleret, men den kan stadig indeholde fejl i den enkelte blockchain-applikations parser, visning eller godkendelseslogik. I Ledgers tilfælde handlede fejlene især om, hvorvidt enheden pålideligt viste og validerede den operation, den faktisk underskrev.
Det er også forklaringen på, hvorfor opdateringer er vigtige. Secure element-teknologien og isoleringen af private nøgler er fortsat centrale sikkerhedslag, men de fjerner ikke fejl i de enkelte blockchain-apps. Ledger fremhæver derfor opdaterbare applikationer, løbende sikkerhedsgennemgange, forbedringer af SDK'et og sikkerhedsforskning som dele af den samlede sikkerhedsmodel. 27
38
Sagen rejser også et spørgsmål om Ledgers håndtering af sikkerhedsrettelser. De tilgængelige sikkerhedsbulletiner beskriver rettelserne til LSB-024 og LSB-025 separat fra den senere udgivelse af version 1.22.3, men materialet forklarer ikke, hvor lang tid der gik, fra rettelserne blev forberedt, til de blev tilgængelige for brugerne. 5
34
37
Det er et andet spørgsmål end fejlens praktiske udnyttelighed. Det dokumenterer ikke, at brugere blev kompromitteret, men det er relevant for, hvor hurtigt sikkerhedsrettelser når ud til kunder med hardware-wallets.
En firmwareopdatering alene er ikke nok til at bekræfte, at den berørte Ethereum-app er blevet udskiftet. Den relevante beskyttelse er den version af Ethereum-appen, der er installeret på din Ledger. 35
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Ledgers sikkerhedsmeddelelser fra august 2026 omhandler tre fejl i Ethereum appen – ikke et rapporteret angreb på private nøgler eller en kompromittering af firmwaren.
Ledgers sikkerhedsmeddelelser fra august 2026 omhandler tre fejl i Ethereum appen – ikke et rapporteret angreb på private nøgler eller en kompromittering af firmwaren. OneKey genskabte LSB 023 mod den forældede appversion 1.22.1 i et kontrolleret laboratorieforsøg.
LSB 024 kunne skjule operationer i en clear signing batch med 257 operationer, mens LSB 025 under snævre betingelser kunne erstatte en tokenbetaling med en token godkendelse under et swap.