Ledger afviser hack efter OneKey-test: Derfor skal Ethereum-appen stadig opdateres

OneKey genskabte en reel sårbarhed i Ledgers ældre Ethereum-app 1.22.1, men testen foregik under kontrollerede laboratorieforhold. Ledger oplyser, at fejlen allerede var rettet i version 1.22.2, før demonstrationen blev offentliggjort, og at virksomheden ikke har fundet tegn på angreb mod brugere. 31731

Sagen viser dog et bredere problem: Sikkerheden i en hardware-wallet afhænger ikke kun af, at de private nøgler holdes isoleret. Det er også afgørende, at enheden viser den samme transaktion, som den faktisk ender med at signere.

Hvad genskabte OneKey?

Sårbarheden, som Ledger har registreret som LSB-023, handlede om, at kommandoer kunne flettes ind i hinanden, mens brugeren var i gang med at gennemgå en transaktion på enheden. En vært – for eksempel en computer, browser eller tilsluttet tjeneste – kunne sende en ny APDU-kommando, mens en tidligere kommando stadig ventede på brugerens svar. Fordi signeringsparametrene lå i en fælles tilstand under gennemgangen, kunne de potentielt ændres, efter at de var blevet vist på skærmen, men før signaturen blev oprettet. 3

I praksis kunne enheden vise transaktion A, mens den signerede transaktion B. OneKeys Anzen-team genskabte denne adfærd i et laboratorium ved hjælp af den forældede Ethereum-app 1.22.1. Det dokumenterer, at den gamle software kunne udnyttes under de nødvendige betingelser – ikke at Ledgers produktionssystemer eller brugere blev kompromitteret. 172332

Ledger siger, at virksomhedens egen sikkerhedsproces havde identificeret problemet, og at beskyttelsen blev indført i Ethereum-app 1.22.2. Ifølge rapporteringen blev den underliggende fejl også håndteret i Secure SDK 26.6.1. 172124

Blev nogen hacket?

Ledger formulerede sin afvisning klart: »Ingen Ledger-bruger blev hacket.« Den tilgængelige rapportering beskriver ingen kendte tab, der kan knyttes til OneKeys demonstration. Udmeldingen bør dog forstås som en beskrivelse af, hvad Ledger har observeret – ikke som et bevis på, at udnyttelse ville have været umulig i en berørt version. 172031

Forskellen er vigtig. En laboratorietest kan bekræfte, at en sårbar kodevej fungerer under bestemte betingelser, uden at den samtidig viser, at kriminelle faktisk brugte den i virkeligheden.

To yderligere fejl blev rettet i version 1.22.3

Version 1.22.3 håndterede to andre sårbarheder i Ethereum-appen, som fortsat var relevante efter opdateringen til 1.22.2. Ledgers oversigt over sikkerhedsbulletiner identificerer dem som LSB-024 og LSB-025. 46

LSB-024: En batch med clear signing kunne skjule operationer

LSB-024 vedrørte en fejl i håndteringen af heltal eller antallet af operationer ved såkaldt clear signing – altså når transaktionsdetaljer skal vises tydeligt på enheden, før de signeres. En særligt udformet batch med 257 operationer kunne få enheden til kun at vise den sidste operation, selv om hele batchen blev signeret.

Det er et integritetsbrud i transaktionsgennemgangen. Brugeren skulle stadig kunne blive bedt om at bekræfte handlingen, men oplysningerne på skærmen ville ikke nødvendigvis beskrive hele det indhold, der blev signeret. Ledger kalder problemet »Clear-signing bypass via array-count truncation«. 46

LSB-025: En swap-betaling kunne blive til en token-godkendelse

LSB-025 påvirkede et swap-flow. En kompromitteret swap-udbyder kunne erstatte den forventede betaling med en token-godkendelse uden at udløse en ny prompt på Ledger-enheden. Ledger beskriver problemet som, at »Swap flow accepted a token approval in place of a payment«. 46

Begrænsningerne er væsentlige. Problemet blev ikke beskrevet som en måde at oprette en ubegrænset tilladelse på eller godkende en vilkårlig adresse valgt af en angriber. Det kunne dog stadig få en bruger til at signere en godkendelse, som vedkommende ikke havde til hensigt at give – noget helt andet end den forventede betaling i et swap. 46

Hvorfor kom LSB-024 og LSB-025 ikke med i 1.22.2?

Det offentligt tilgængelige materiale til denne sag peger på, at de relevante ændringer til de to senere fejl angiveligt var blevet integreret flere måneder før udgivelsen af version 1.22.2. Alligevel blev rettelserne først inkluderet i version 1.22.3. Rapporteringen beskriver derfor udeladelsen som et uafklaret spørgsmål om udgivelse eller integration. 37

Der findes ikke tilstrækkelig autoritativ offentlig dokumentation til at fastslå, om årsagen var prioritering, en integrationsfejl, test eller en anden intern beslutning. Den forsvarlige konklusion er derfor snævrere: Rettelserne var ikke med i 1.22.2, og den præcise årsag er fortsat offentligt uforklaret. Stærkere konklusioner ville gå ud over det tilgængelige bevismateriale.

Hvad siger sagen om Ledgers opdaterbare sikkerhedsmodel?

Ledger fremhæver, at en opdaterbar wallet-arkitektur gør det muligt at rette sårbarheder i enhedens apps og den understøttende software og derefter distribuere rettelserne. Modellen bygger på, at en fejl bliver identificeret, rettet, udgivet og efterfølgende dokumenteret med tekniske detaljer. LSB-023 blev præsenteret som et eksempel på denne proces: Fejlen blev identificeret internt, rettet og senere beskrevet i en sikkerhedsbulletin. 3

Det har en klar fordel: En softwarefejl i en hardware-wallet behøver ikke at være permanent. Men modellen stiller også krav til brugerne. En sikkerhedsrettelse beskytter først enheden, når den berørte app rent faktisk er blevet opdateret. En forsinket eller ufuldstændig udgivelse kan desuden efterlade beslægtede problemer uløste – som forskellen mellem 1.22.2 og 1.22.3 illustrerer. 37

Hvad bør Ledger-brugere gøre?

1. Opdater Ethereum-appen til version 1.22.3 eller nyere. Ifølge rapporteringen håndterer 1.22.3 LSB-024 og LSB-025, mens 1.22.2 indeholdt app-rettelsen til LSB-023. 1737
2. Brug Ledger Lives enhedsadministrator og officielle Ledger-kanaler til opdateringer. Ledgers vejledning anbefaler, at Ethereum-appen installeres via Ledger Live. 7
3. Læs alle prompts på selve enheden grundigt, især ved swaps. Hvis enheden beder om en godkendelse, selv om du forventede en betaling, skal du stoppe og afvise handlingen.
4. Vær forsigtig med usædvanligt store eller uigennemsigtige batches. Undgå blind signering, når det er muligt – særligt hvis hele indholdet ikke kan gennemgås meningsfuldt på enheden.
5. Regn også tilsluttede computere, browsere og tjenester som en del af trusselsmodellen. Sårbarhederne opstod i kommunikationsgrænsen mellem en vært eller tjeneste og Ledger-appen. En hardware-wallet fjerner derfor ikke risikoen fra malware, skadelige websider, kompromitterede dApps eller swap-udbydere. 328
6. Gennemgå dine token-tilladelser efter brug af berørt software. Hvis du gennemførte swaps eller signerede godkendelser med en sårbar app-version, bør du kontrollere, om der ligger unødvendige tilladelser, og tilbagekalde dem via en betroet tjeneste.

Den korte version er enkel: OneKey påviste en reel fejl i en forældet Ledger Ethereum-app, men de tilgængelige oplysninger viser ikke, at Ledger blev udsat for et aktivt hackerangreb. Hændelsen bør stadig tages alvorligt. LSB-024 og LSB-025 viser nemlig, at den første tilgængelige rettelse ikke nødvendigvis var slutningen på sikkerhedshistorien.