BIP-110 Bitcoin-forken: To blokke og så slut

Over otte timer avancerede hovedkæden til blok 961.690 – et 57-blokkes hul – mens BIP-110-grenen forblev fastlåst på 961.633 . On-chain-analyse bekræftede, at 99,85 % af Bitcoins hashrate forblev på den oprindelige kæde .

Teknisk mekanisme

BIP-110, formelt kaldet "Reduced Data Temporary Soft Fork," foreslog en etårig begrænsning på vilkårlig data i Bitcoin-transaktioner. Det var specifikt rettet mod:

• Ordinals-inskriptioner
• Overdimensionerede OP_RETURN-nyttelaster
• BRC-20-token-data
• Genbrugt Taproot-datalagring

Forslaget var designet som en User-Activated Soft Fork (UASF) – det stolede på node-håndhævelse snarere end et miner-hashpower-flertal . Det obligatoriske signaleringsvindue løb fra blok 961.632 til 963.647. For at blive låst fast krævede BIP-110, at 55 % af blokkene (1.109 ud af 2.016) signalerede støtte inden for en enkelt difficulty-periode, med aktivering ved blok 965.664 . Hvis aktiveret, ville restriktionerne automatisk udløbe efter 52.416 blokke (cirka et år) .

Miner-støtte: Næsten nul

BIP-110 opnåede aldrig nogen meningsfuld tilslutning fra miners. Tallene taler deres tydelige sprog:

Den 1. august 2026 – over en uge før splittet – erklærede on-chain-sporingstjenesten Farside UK BIP-110 for "matematisk afsluttet" og udtalte, at det aldrig kunne nå sin 55 %-tærskel .

Netværkspåvirkning

Splittet var kortvarigt og ensidigt:

• Hovedkæden avancerede fra 961.632 til 961.690, mens fork'en forblev på 961.633 – et hul på 57 blokke .
• Kun to blokke blev minet på fork-kæden på over otte timer .
• En "tavs miner-boykot" satte effektivt en stopper for den håndhævende kæde, da miners nægtede at bygge videre på minoritetsgrenen .
• 99,85 % af hashraten forblev på den oprindelige kæde .

Modargumenter

BIP-110 var stærkt omstridt, og kritikken centrerede sig om flere nøglepunkter:

• Permissionless innovation: Modstandere argumenterede for, at et forbud mod Ordinals og inskriptioner krænkede Bitcoins etos om tilladelsesfri brug .
• Økonomisk konsensus-overstyring: Kritikere sagde, at brug af en UASF med næsten ingen miner-opbakning var en omgåelse af den normale Bitcoin-forbedringsproces .
• Censurpræcedens: At begrænse transaktionsdatatyper på konsensusniveau kunne skabe en farlig præcedens for fremtidig indholdsbaseret censur .
• Intet fællesskabskonsensus: Forslaget var "ikke en godkendt Bitcoin-opgradering," og prominente personer som Adam Back og Jameson Lopp advarede om risikoen for kædesplit .

Prisreaktion

Tilgængelige rapporter beskriver intet specifikt BTC-prisfald. Begivenheden var bredt forventet, og fork'ens fiasko var i princippet en given sag, så den bredere markedsindvirkning synes at have været minimal. Den mest markante markedsreaktion var sandsynligvis værdifaldet på Ordinals-relaterede aktiver og BRC-20-tokens på den forkede kæde, men specifikke prisdata er ikke dækket i de tilgængelige kilder.

Udsigter for minoritetskæden

Minoritetskæden har reelt ingen levedygtig fremtid:

• To blokke i alt – ingen vedvarende mineaktivitet .
• 0,15 % af netværkets hashrate er langt under tærsklen for at sikre en blockchain mod reorganiseringsangreb .
• Større børser havde advaret om replay-angrebsrisici og var usandsynligt at støtte kæden .
• Forken blev beskrevet som "død ved ankomsten," "døende med et klynk" og "BIP-110, der forkede sig selv ud i glemslen" .
• Uden en betydelig og vedvarende miner-migration (som aldrig materialiserede sig) kan fork-kæden ikke producere blokke med en regelmæssig kadence og er funktionelt død .