Hvordan en forældet Aztec-kontrakt mistede 12 mio. kr. tre år efter lukningen

Sådan omgik angriberen ZK-rollup-verifikationen

Angrebet ramte grænsefladen mellem verifikationslogikken for zero-knowledge-beviser og afviklingsprocessen på Ethereums hovednet (Layer 1). Ifølge CertiK kontrollerede en af kontraktens verifikationsfunktioner kun begyndelsen af det indsendte bevis, hvilket betød, at parametrene til at godkende token-overførsler aldrig blev fuldt valideret . Det gjorde det muligt for angriberen at indsende et bevis, der bestod de indledende tjek, men som indeholdt skadelige hævningsinstruktioner i den dybere del af datapakken.

En senere analyse fra sikkerhedsfirmaet SlowMist identificerede en grundlæggende årsag i gennemløbsgrænserne for L1-afviklingsløkken i RollupV3. Angriberen udnyttede en uoverensstemmelse mellem numRealTxs og decoded_slots, som tillod indsendelsen af 31 tomme pladser til L2-tilstandsroden via et ZK-bevis, mens den fulde verifikation på L1-kontraktlaget blev omgået . Angriberen konstruerede i alt 14 ZK-rollup-beviser, hvor de sidste syv beviser hver især drænede et forskelligt aktiv fra kontrakten i separate transaktioner .

En bevidst afgivelse af kontrol

Det, der gør denne hændelse unik, er, at angrebet var strukturelt umuligt at stoppe – ved design. Aztec Connect blev taget ud af drift i marts 2023, og brugerne fik over et år til at hæve deres midler . I 2024 gik Aztec Labs skridtet videre og afgav bevidst alle administratornøgler og kontrol over systemet. Kontrakterne blev fuldstændig uforanderlige: ingen opgraderingsmekanisme, ingen ejer og afgørende, ingen pause-funktion .

»Aztec Connect blev taget ud af drift for 3 år siden. Aztec Labs besidder ingen administratornøgler eller kontrol over systemet; det kan ikke pauses eller opgraderes,« udtalte teamet på X få timer efter angrebet og bekræftede, at ca. 12,6 mio. kroner var blevet flyttet fra den uforanderlige kontrakt . De understregede, at det nuværende Aztec Network og deres AZTEC ERC-20-token ikke var påvirket, men erkendte, at der ikke var nogen mekanisme til at genvinde de tabte midler .

På trods af den forlængede frist for tilbagetrækning og kommunikationen omkring nedlukningen, forblev resterende brugeraktiver til en værdi af ca. 12,6 mio. kroner låst inde i de gamle kontrakter på tidspunktet for angrebet . Midlerne eksisterede i en form for limbo: Ingen kunne lovligt få adgang til dem uden at interagere med den forældede rollup, og ingen kunne gribe ind, da sårbarheden blev udløst.

Den større risiko: zombiekontrakter i DeFi

Aztec Connect-angrebet er et skoleeksempel på »zombiekontrakt«-problemet i decentraliseret finans. Uforanderlige smart contracts forsvinder ikke bare, når et projekt lukker. De forbliver på blockchainen med den logik og de værdier, de nu engang indeholder, og fastholder ofte brugeraktiver på ubestemt tid. Når administratornøgler frasiges i jagten på fuld decentralisering, bliver kontrakten til en permanent, upatchelig honningkrukke. Enhver uopdaget sårbarhed bliver til en tikkende bombe, der kan detoneres årevis senere uden nogen form for mulighed for at gribe ind .

Denne risiko er asymmetrisk. Projekter, der frasiger sig kontrol, opnår troværdighed ved at have ingen bagdør, men brugere, der ikke får trukket deres midler ud inden for nedlukningsvinduet, bærer hele tabet. Aztec-sagen viser, at selv efter tre år kan millioner af kroner forblive fanget i en kontrakt, som alle troede var død.

For DeFi-teams, der planlægger at udfase en protokol, er lektien klar. Før man frasiger sig administratornøgler, skal projekter enten tvangsgennemføre alle tilbagetrækninger eller implementere en tidslås-baseret nødmekanisme, der ikke kræver langsigtet administrativ kontrol. Uden disse sikkerhedsforanstaltninger vil efterladt, men uforanderlig infrastruktur uundgåeligt tiltrække angribere, der er villige til at lede efter fejl, som aldrig kan rettes .