Bitcoin løste blokstriden mellem AntPool og SpiderPool automatisk

Den 11. september 2026 havde Bitcoin kortvarigt to gyldige kandidater til blokhøjde 966.500. Miningpoolene SpiderPool og AntPool havde uafhængigt af hinanden fundet en blok med samme forælder og skabte dermed en midlertidig fork på én blok. Kapløbet endte, da netværket byggede videre på AntPools version; den blev den aktive kædes blok, mens SpiderPools ellers gyldige blok blev forældet. 1820

To gyldige blokke – men kun én aktiv kæde

Ifølge rapporter, der henviser til Galaxy Research, modtog en overvågningsnode først SpiderPools blok. Den node opfattede derfor kortvarigt SpiderPools gren som kædens seneste punkt. AntPool havde imidlertid også produceret en anden gyldig blok ved samme højde. Da blokke ikke når alle noder på præcis samme tid, kan forskellige dele af netværket i en kort periode se forskellige kædeender. 1835

AntPools accepterede blok havde ifølge rapporteringen tidsstemplet 11.30.30 UTC og indeholdt 4.359 transaktioner. Data fra ForkMonitor angiver den konkurrerende SpiderPool-bloks header-tidsstempel til 11.35.19 UTC. Samme monitor registrerede SpiderPools blok på sin bcoin-node kl. 11.30.42 UTC, mens AntPools blok først blev set der senere. Det er en væsentlig forskel: Tidsstemplet i en blokheader sættes af mineren og er ikke et præcist mål for, hvornår blokken nåede samtlige noder. 1740

Det tilgængelige materiale fastslår ikke et tilsvarende bekræftet transaktionsantal for SpiderPools forældede blok.

Derfor vandt AntPools gren

Bitcoin-noder vælger ikke endeligt en gren, blot fordi den nåede frem først til én bestemt node. De følger den gyldige kæde med mest akkumuleret proof-of-work – altså den samlede beregningsindsats bag kæden.

I første omgang havde begge pools en gren på én blok ved højde 966.500. Derefter blev blok 966.501 bygget oven på AntPools version. Det gav AntPools gren mere akkumuleret arbejde end SpiderPools ene blok, og noderne samledes om den som den kanoniske kæde. SpiderPools blok blev dermed koblet af den aktive kæde og fik status som forældet. 2235

Det er den normale måde, et tilfældigt fork-kapløb løses på: Minere retter i sidste ende deres arbejde mod den gren, der har opnået proof-of-work-fordelen.

Hvad skete der med blokke og belønninger?

Blockchain-overvågning viste to udgaver af blokhøjde 966.500: AntPools blok forblev på hovedkæden, mens SpiderPools blok blev markeret som forældet. Der var altså ikke tale om to permanente udgaver af Bitcoins regnskab. 2240

AntPools accepterede blok blev rapporteret med en samlet belønning på 3,14112795 BTC. Et tidligere forskningsudkast angav SpiderPools belønning til cirka 3,1389 BTC, men de fremlagte kilder bekræfter ikke selvstændigt det præcise tal. Udfaldet er derimod klart: En forældet blok er ikke en del af den aktive kæde, og dens coinbase-belønning bliver derfor ikke en bekræftet belønning på hovedkæden. 22

Hvorfor tidsstemplerne kan virke mærkelige

ForkMonitors data viser en hyppig kilde til misforståelser: AntPools blok har et tidligere header-tidsstempel end SpiderPools, men overvågningsnoden så SpiderPools blok først. 40

Det er ikke en modstrid i Bitcoins konsensus. Minere sætter tidsstempler inden for protokollens rammer, og blokke bruger tid på at sprede sig gennem netværket. Den lokale modtagelsesrækkefølge hos én node kan derfor afvige fra tidsstemplernes rækkefølge – og fra, hvad andre noder har set. Det afgørende er den akkumulerede beregningskraft bag de konkurrerende grene, ikke et tidsstempel eller én observatørs registrering af, hvad der kom først.

Tredje reorg på én blok på fire uger

Galaxy Research beskrev episoden den 11. september som Bitcoins tredje rapporterede reorganisering på én blok på fire uger. De to foregående skete ved højderne 962.722 den 16. august og 963.853 den 24. august. I alle tre tilfælde var mønstret en kort konkurrence mellem gyldige grene, efterfulgt af automatisk samling om den gren, der fik mere akkumuleret arbejde. 2635

Flere små reorganiseringer er ikke i sig selv tegn på en fejl i konsensus. Reorgs på én blok er en forventelig følge af proof-of-work-mining: Af og til finder forskellige minere gyldige blokke så tæt på hinanden, at forsinkelsen i netværkets udbredelse kortvarigt skaber konkurrerende kædeender. 2325

Hvad betyder det for brugere?

For almindelige brugere er en reorganisering på én blok først og fremmest en påmindelse om, at den første bekræftelse ikke er det samme som endelighed. Hvis en transaktion kun lå i den forældede blok, kan dens bekræftelse forsvinde. Transaktionen kan derefter blive udsendt igen eller indgå i en senere blok på hovedkæden. 2331

Episoden den 11. september blev rapporteret som et normalt resultat af blokudbredelse og Bitcoins konsensusregler – ikke som et påvist dobbeltforbrug, en protokolfejl eller et angreb. Butikker, børser og andre, der modtager større værdier, bør fortsat afvente det antal bekræftelser, der passer til deres risiko, frem for at stole på, at en transaktion i den allernyeste enkeltblok er endelig. 2325