Anthropic fører over OpenAI i erhvervsbrug – men OpenAI haler hurtigt ind

Ramps seneste data om erhvervsudgifter peger på et tæt og omskifteligt kapløb mellem OpenAI og Anthropic. Anthropic havde i juli den største andel af Ramps betalende erhvervskunder, men OpenAI voksede hurtigere i tredje kvartal indtil videre. Tallene bør derfor læses som et tidligt signal om brugen af AI – ikke som en endelig opgørelse af hele det amerikanske marked for AI i virksomheder. 367

Anthropic var foran i juli

Anthropic overhalede for første gang OpenAI blandt Ramps betalende erhvervskunder i maj. Dengang betalte omkring 41 % af virksomhederne på platformen for Anthropic, mens cirka 39 % betalte for OpenAI. 5

I juli var Anthropics andel steget til 43,5 %, mens OpenAI lå på 39,7 %. Det gav Anthropic et forspring på 3,8 procentpoint. 31314

Procenterne viser, hvor stor en andel af Ramps virksomheder der betalte hver leverandør. De er ikke gensidigt udelukkende og udgør ikke leverandørernes andel af de samlede indtægter: En virksomhed kan godt betale for både Anthropic og OpenAI.

Det er en vigtig forskel. Virksomheder kan eksempelvis bruge én model til programmering, en anden til analyse og en tredje til kundeservice eller interne arbejdsgange. De behøver altså ikke vælge én leverandør til det hele.

OpenAIs vækst er den mest markante ændring

Selv om Anthropic stadig lå foran i de seneste fulde månedstal, oplyste Ramp, at OpenAI tilføjede betalende erhvervsbrugere hurtigere end Anthropic i tredje kvartal indtil videre. Det tyder på, at afstanden fra juli ikke nødvendigvis bliver permanent. 67

Dataene fortæller dermed to historier på én gang:

• Anthropic vandt det seneste øjebliksbillede: 43,5 % af Ramps virksomheder betalte for Anthropics produkter mod 39,7 % for OpenAI. 3
• OpenAI havde den stærkeste aktuelle vækst: Selskabet var begyndt at indsnævre afstanden efter Anthropics fremgang i foråret. 67

Ingen af de tilgængelige kilder angiver en præcis vækstrate for nogen af virksomhederne i tredje kvartal. Tallene viser derfor en retning – ikke en sikker prognose for, hvem der fører næste gang.

Pris, anvendelighed og privatliv kan spille ind

Ramps data på modelniveau giver nogle mulige forklaringer på, hvorfor OpenAI kan være ved at genvinde momentum. Dataene dokumenterer dog ikke en årsagssammenhæng.

I juli stod OpenAIs GPT-5.6 Sol for 25 % af de tokens, virksomheder købte fra OpenAI, og 23 % af OpenAIs modeludgifter. Anthropics nyere Fable 5 stod til sammenligning for blot 6 % af Anthropics tokens og 11,4 % af selskabets modeludgifter. Fable 5 genererede dermed omkring 75 % så store tilskrevne udgifter som Sol. 317

En mulig forklaring er, at udviklere vurderer pris og anvendelighed sammen med resultater i benchmarktests. Ramps sammenligning viste, at Fable 5 var væsentligt dyrere end Sol, selv om Fable 5 klarede sig bedre i nogle af de rapporterede evalueringer. 3

Datahåndtering kan også være afgørende for nogle erhvervskunder. Ifølge rapporteringen skulle Anthropics mest avancerede modeller kræve, at virksomheder opbevarede data i 30 dage. Selskabet planlagde senere et system, der skulle give kunderne større kontrol ved at lade opbevaringsinfrastrukturen køre i kundernes egen cloud. 3233

Det kan være en ulempe for regulerede virksomheder eller organisationer med særligt følsomme data. Men politikken bør ikke fremstilles som den dokumenterede forklaring på Ramps tal. Transaktionsdata viser, hvad virksomhederne betalte for – ikke om beslutningen skyldtes pris, ydeevne, privatliv, indkøbsprocesser eller noget helt andet.

Hvad Ramps stikprøve kan – og ikke kan – vise

Ramps analyse bygger på samlede og anonymiserede kortbetalinger samt betalinger via fakturahåndtering fra mere end 70.000 amerikanske virksomheder. Det er et omfattende datasæt om virksomhedsudgifter, men ikke en optælling af alle amerikanske virksomheder eller en komplet oversigt over alle erhvervskontrakter om AI. 318

Flere forhold begrænser, hvordan tallene bør fortolkes:

• Udgifter via cloud-markedspladser, forhandlere, samlede softwarepakker, separate indkøbssystemer eller fakturaer uden for Ramp kan mangle i datasættet.
• Ramps kunder – og især virksomheder, der køber modeltokens direkte – kan være mere teknologiorienterede end den typiske amerikanske virksomhed.
• Tokenudvalget, der blev brugt til sammenligningen mellem Fable 5 og GPT-5.6 Sol, er mere teknologifokuseret end Ramps bredere stikprøve for AI-udbredelse. Ramp har advaret om, at den faktiske brug af Fable 5 derfor kan være lavere end estimatet i sammenligningen. 3
• Procenterne beskriver udbredelsen blandt Ramps kunder – ikke markedsandelen på det samlede amerikanske erhvervsmarked. 43

Der er også forskel på tallene i forskellige opdateringer fra Ramp. Tidligere juli-tal, omtalt i forbindelse med Ramp, placerede Anthropic på 42,4 % og OpenAI på 39,5 %, mens senere dækning angav 43,5 % og 39,7 %. 1113 Den overordnede konklusion er den samme: Anthropic førte i juli, mens OpenAI voksede hurtigere i tredje kvartal. Den præcise procent afhænger af opdateringen og den anvendte metode.

AI-udgifterne vokser – de skifter ikke bare hænder

Konkurrencen udspiller sig samtidig med, at virksomhedernes brug af AI vokser. Andelen af Ramps virksomheder, der betalte for AI, krydsede 50 % i marts og nåede 50,4 %. 22

I juli betalte næsten 56 % af virksomhederne på platformen for AI-tjenester. 36 Kapløbet mellem OpenAI og Anthropic handler derfor ikke kun om at vinde en fast gruppe kunder. Flere virksomheder kommer til, mens eksisterende kunder afprøver flere leverandører på samme tid.

Det forklarer også, hvorfor udbredelse og udgifter kan fortælle forskellige historier. En leverandør kan få flere kunder uden at få den største andel af brugen, mens en mindre gruppe meget aktive kunder kan stå for en uforholdsmæssigt stor del af modeludgifterne.

Den vigtigste pointe: Virksomhederne er ikke låst fast

Forløbet fra Anthropics fremgang i maj til OpenAIs hurtigere vækst i tredje kvartal tyder på, at leverandørbindingen stadig er begrænset. Virksomheder ser ud til at være villige til at teste, kombinere eller genoverveje leverandører, når modelkvalitet, priser, privatlivsvilkår og udviklerværktøjer ændrer sig. 67

Det betyder ikke, at virksomhedernes AI-udgifter er på vej ned. Det betyder snarere, at markedet vokser, mens loyaliteten over for den enkelte leverandør endnu ikke er fast etableret. For købere kan valget af model derfor blive en løbende porteføljebeslutning snarere end et permanent valg af ét AI-selskab.

For OpenAI og Anthropic er julitallene ikke en endelig dom. Anthropic havde stadig det største fodaftryk i Ramps stikprøve, men OpenAIs nye fremdrift viser, hvor hurtigt en ny model, en prisforskel eller ændrede regler for datahåndtering kan ændre billedet af konkurrencen.