Næsten alle adspurgte it ledere i Singapore siger, at et AI værktøj eller en AI agent det seneste år har tilgået følsomme data ud over det tilsigtede område. Rapporten bygger på undersøgelser blandt 2.254 it og sikkerhedsledere og 2.250 medarbejdere uden for it på AI brugende organisationer med mindst 500 ansatte.
Udgivet afRedigeret med GPT-6 LunaBilleder genereret med GPT Image 2
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does Delinea’s 2026 Identity Security Report reveal about unauthorised AI access to sensitive data in Singapore, including the surveys’. Article summary: Delinea’s 2026 Identity Security Report: The AI Enforcement Gap points to a substantial gap between written AI-access rules and practical enforcement in Singapore, where 98.9% of surveyed IT leaders reportedly saw AI acc. Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
Delineas 2026 Identity Security Report: The AI Enforcement Gap beskriver en tydelig forskel mellem at have regler for, hvilke data AI må tilgå, og at kunne opdage, når et AI-værktøj eller en AI-agent går ud over sine beføjelser.
I Singapore siger 98,9 % af de adspurgte it-ledere ifølge én omtale, at AI det seneste år har tilgået følsomme data ud over det tilsigtede område. Andre omtaler angiver 98,8 %. Kilderne afklarer ikke forskellen på de to tal. 2
3
5
Delinea oplyser, at rapporten bygger på to undersøgelser: én blandt 2.254 it- og sikkerhedsledere og én blandt 2.250 medarbejdere uden for it. De adspurgte arbejdede i organisationer med mindst 500 ansatte, som bruger AI. Undersøgelsen dækkede otte markeder, men de tilgængelige uddrag opregner ikke alle markederne. 1
2
Tallene er respondenternes rapportering om hændelser – ikke en uafhængig gennemgang af samtlige organisationers AI-systemer. De bør derfor forstås som det, de adspurgte siger, de har oplevet, snarere end som verificerede hændelsestal.
Singapore lå ifølge rapporteringen på andenpladsen blandt de otte undersøgte markeder, uanset om man tager udgangspunkt i 98,8 % eller 98,9 %. Rangeringen gælder de markeder, der indgik i undersøgelsen – ikke nødvendigvis alle lande i verden. 2
3
5
7
Et andet centralt fund er forskellen mellem formelle regler og evnen til at håndhæve dem. Ifølge en omtale havde 99,6 % af organisationerne i Singapore en formel politik for AI’s dataadgang. Alligevel kunne kun 14 % af it-lederne opdage en overskridelse i realtid, mod 19 % globalt. Samme omtale siger, at 72 % var mindst et døgn om at opdage en sådan overtrædelse – den højeste andel blandt de undersøgte markeder. 5
Den globale rapportering peger på en lignende udfordring: Delinea oplyser, at 87 % af it-lederne havde set et AI-værktøj eller en AI-agent tilgå følsomme data ud over det tilsigtede område i løbet af det seneste år. En separat omtale siger, at 99,7 % af de adspurgte ledere rapporterede en formel politik for AI’s dataadgang, mens 76 % af de adspurgte medarbejdere havde omgået formelle godkendelsesprocesser for AI. 1
17
De tilgængelige kildeuddrag dokumenterer ikke flere af de mere detaljerede tal, der er blevet knyttet til Singapore: at 84 % af medarbejderne mindst én gang havde omgået godkendelse, at 51 % gjorde det altid eller regelmæssigt, eller at tre ud af fire følte sig presset til at bruge AI med følsomme data, selv om de var usikre på, om det var tilladt. Uddragene bekræfter heller ikke tallene om godkendelse fra navngivne personer og om muligheden for at spore dataadgang tilbage til en menneskelig godkender.
De oplysninger kan muligvis fremgå af mere omfattende rapportmateriale, men de kan ikke behandles som bekræftede på baggrund af kilderne her. Hovedpointen er tydeligere: Rapporteringen peger på hyppige tilfælde af AI-adgang uden for det tilsigtede område i Singapore, mens den præcise andel varierer en smule mellem omtalerne, og dokumentationen for de lokale håndhævelsestal er mere begrænset. 2
3
5
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Næsten alle adspurgte it ledere i Singapore siger, at et AI værktøj eller en AI agent det seneste år har tilgået følsomme data ud over det tilsigtede område.
Næsten alle adspurgte it ledere i Singapore siger, at et AI værktøj eller en AI agent det seneste år har tilgået følsomme data ud over det tilsigtede område. Rapporten bygger på undersøgelser blandt 2.254 it og sikkerhedsledere og 2.250 medarbejdere uden for it på AI brugende organisationer med mindst 500 ansatte.
Delineas rapportering fremhæver et tydeligt spring mellem formelle regler og håndhævelse: Kun 14 % kunne opdage overskridelser i realtid, mens 72 % brugte mindst et døgn på at opdage dem.
Næsten alle adspurgte it ledere i Singapore siger, at et AI værktøj eller en AI agent det seneste år har tilgået følsomme data ud over det tilsigtede område. Rapporten bygger på undersøgelser blandt 2.254 it og sikkerhedsledere og 2.250 medarbejdere uden for it på AI brugende organisationer med mindst 500 ansatte.
Udgivet afRedigeret med GPT-6 LunaBilleder genereret med GPT Image 2
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does Delinea’s 2026 Identity Security Report reveal about unauthorised AI access to sensitive data in Singapore, including the surveys’. Article summary: Delinea’s 2026 Identity Security Report: The AI Enforcement Gap points to a substantial gap between written AI-access rules and practical enforcement in Singapore, where 98.9% of surveyed IT leaders reportedly saw AI acc. Topic tags: general, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clic
Delineas 2026 Identity Security Report: The AI Enforcement Gap beskriver en tydelig forskel mellem at have regler for, hvilke data AI må tilgå, og at kunne opdage, når et AI-værktøj eller en AI-agent går ud over sine beføjelser.
I Singapore siger 98,9 % af de adspurgte it-ledere ifølge én omtale, at AI det seneste år har tilgået følsomme data ud over det tilsigtede område. Andre omtaler angiver 98,8 %. Kilderne afklarer ikke forskellen på de to tal. 2
3
5
Delinea oplyser, at rapporten bygger på to undersøgelser: én blandt 2.254 it- og sikkerhedsledere og én blandt 2.250 medarbejdere uden for it. De adspurgte arbejdede i organisationer med mindst 500 ansatte, som bruger AI. Undersøgelsen dækkede otte markeder, men de tilgængelige uddrag opregner ikke alle markederne. 1
2
Tallene er respondenternes rapportering om hændelser – ikke en uafhængig gennemgang af samtlige organisationers AI-systemer. De bør derfor forstås som det, de adspurgte siger, de har oplevet, snarere end som verificerede hændelsestal.
Singapore lå ifølge rapporteringen på andenpladsen blandt de otte undersøgte markeder, uanset om man tager udgangspunkt i 98,8 % eller 98,9 %. Rangeringen gælder de markeder, der indgik i undersøgelsen – ikke nødvendigvis alle lande i verden. 2
3
5
7
Et andet centralt fund er forskellen mellem formelle regler og evnen til at håndhæve dem. Ifølge en omtale havde 99,6 % af organisationerne i Singapore en formel politik for AI’s dataadgang. Alligevel kunne kun 14 % af it-lederne opdage en overskridelse i realtid, mod 19 % globalt. Samme omtale siger, at 72 % var mindst et døgn om at opdage en sådan overtrædelse – den højeste andel blandt de undersøgte markeder. 5
Den globale rapportering peger på en lignende udfordring: Delinea oplyser, at 87 % af it-lederne havde set et AI-værktøj eller en AI-agent tilgå følsomme data ud over det tilsigtede område i løbet af det seneste år. En separat omtale siger, at 99,7 % af de adspurgte ledere rapporterede en formel politik for AI’s dataadgang, mens 76 % af de adspurgte medarbejdere havde omgået formelle godkendelsesprocesser for AI. 1
17
De tilgængelige kildeuddrag dokumenterer ikke flere af de mere detaljerede tal, der er blevet knyttet til Singapore: at 84 % af medarbejderne mindst én gang havde omgået godkendelse, at 51 % gjorde det altid eller regelmæssigt, eller at tre ud af fire følte sig presset til at bruge AI med følsomme data, selv om de var usikre på, om det var tilladt. Uddragene bekræfter heller ikke tallene om godkendelse fra navngivne personer og om muligheden for at spore dataadgang tilbage til en menneskelig godkender.
De oplysninger kan muligvis fremgå af mere omfattende rapportmateriale, men de kan ikke behandles som bekræftede på baggrund af kilderne her. Hovedpointen er tydeligere: Rapporteringen peger på hyppige tilfælde af AI-adgang uden for det tilsigtede område i Singapore, mens den præcise andel varierer en smule mellem omtalerne, og dokumentationen for de lokale håndhævelsestal er mere begrænset. 2
3
5
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Næsten alle adspurgte it ledere i Singapore siger, at et AI værktøj eller en AI agent det seneste år har tilgået følsomme data ud over det tilsigtede område.
Næsten alle adspurgte it ledere i Singapore siger, at et AI værktøj eller en AI agent det seneste år har tilgået følsomme data ud over det tilsigtede område. Rapporten bygger på undersøgelser blandt 2.254 it og sikkerhedsledere og 2.250 medarbejdere uden for it på AI brugende organisationer med mindst 500 ansatte.
Delineas rapportering fremhæver et tydeligt spring mellem formelle regler og håndhævelse: Kun 14 % kunne opdage overskridelser i realtid, mens 72 % brugte mindst et døgn på at opdage dem.