Blandt respondenter i Singapore, der havde oplevet en hændelse eller et brud det seneste år, sagde 53 %, at de blev bedt om at holde det fortroligt, selv om de mente, myndighederne burde underrettes.[8] 76,6 % frygtede, at det ville forstyrre driften at deaktivere legitime værktøjer, som angribere udnytter; 43,5 % h...
Udgivet afRedigeret med GPT-6 LunaBilleder genereret med GPT Image 2
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does Bitdefender’s independent survey of more than 1,200 IT and security practitioners and decision-makers at companies with at least 5. Article summary: Bitdefender’s 2026 survey points to a gap between recognising cyber risks and being able—or permitted—to address them: Singapore respondents report pressure to keep breaches confidential, concerns about disrupting busine. Topic tags: general, government, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake n
Bitdefenders Cybersecurity Assessment 2026 peger på en konkret udfordring for organisationer i Singapore: Det er ikke nok at kende cyberrisiciene, hvis medarbejdere samtidig oplever pres, driftsmæssige hensyn eller manglende overblik, når de skal reagere. Respondenter fortalte om pres for at holde visse hændelser fortrolige, bekymring for at forstyrre forretningen ved at slå værktøjer fra og begrænset indsigt i medarbejderes AI-brug.7
8
Undersøgelsen bygger på svar fra mere end 1.200 it- og sikkerhedsprofessionelle i seks lande, herunder Singapore. De arbejdede i organisationer med mindst 500 ansatte.2
9 Tallene afspejler respondenternes erfaringer og vurderinger. De fastslår ikke, at alle hændelser skulle anmeldes efter loven, eller at de i sidste ende blev holdt hemmelige.
Blandt respondenter i Singapore, der havde oplevet en hændelse eller et brud i løbet af det foregående år, sagde 53 %, at de var blevet bedt om at holde det fortroligt, selv om de mente, at myndighederne burde underrettes. Det globale tal var 55,2 %.8
Resultatet viser, at nogle respondenter oplevede et sådant pres. Det dokumenterer ikke, at hver enkelt hændelse opfyldte en juridisk anmeldelsespligt, eller at oplysningerne faktisk blev tilbageholdt. Det understreger dog værdien af tydelige interne procedurer, så medarbejdere ved, hvordan de skal eskalere hændelser, og hvem der vurderer, om myndighederne skal underrettes.
Flere respondenter beskrev en afvejning mellem at mindske cyberrisiko og holde arbejdet i gang. I Singapore frygtede 76,6 %, at det ville forstyrre driften at deaktivere legitime værktøjer, som angribere udnytter. Yderligere 43,5 % havde svært ved at balancere sikkerhedsbegrænsninger med medarbejdernes produktivitet.8
Det peger på, at det ikke altid er enkelt bare at blokere et værktøj, som medarbejdere kan være afhængige af. Organisationer kan bruge resultaterne som anledning til på forhånd at aftale, hvordan sikkerhedsteams, forretningsansvarlige og beredskabsfolk skal håndtere den afvejning.
De hændelser, som respondenter i Singapore hyppigst rapporterede fra de foregående 12 måneder, var uautoriseret adgang til cloudtjenester (45 %), kompromittering af virksomhedsmail (37 %) og ransomware (28 %).8 Tallene beskriver respondenternes egne erfaringer. De er ikke andele af samtlige cyberangreb og heller ikke en samlet rangordning af risici.
Kun 48 % af organisationerne i Singapore havde ifølge undersøgelsen fuldt overblik over medarbejdernes brug af både godkendte og ikke-godkendte AI-værktøjer.7 Omtale af undersøgelsen peger også på, at omkring halvdelen fulgte brugen af officielle AI-værktøjer til virksomheden, men ikke havde overblik over personlige konti eller såkaldte Shadow AI-abonnementer, som blev brugt i arbejdet.
12
Forskellen er vigtig: Overblik over godkendte virksomhedsværktøjer betyder ikke nødvendigvis, at organisationen kan se, hvilke AI-tjenester medarbejdere bruger via personlige konti. Undersøgelsen peger derfor på, at indsigt i ikke-godkendt brug også er en del af arbejdet med at lukke overvågningshullet.4
7
Samlet set fremhæver undersøgelsen styring og driftsberedskab på linje med de tekniske trusler. Organisationer kan gennemgå deres procedurer for at eskalere hændelser, aftale på forhånd, hvordan værktøjer med sikkerhedsproblemer skal håndteres, og sikre, at deres AI-overblik omfatter både godkendte tjenester og personlig eller ikke-godkendt brug.
Undersøgelsen beskriver bekymringer og graden af overblik blandt respondenterne. Den viser ikke, hvilke konkrete politikker eller sikkerhedstiltag der virker bedst.
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Blandt respondenter i Singapore, der havde oplevet en hændelse eller et brud det seneste år, sagde 53 %, at de blev bedt om at holde det fortroligt, selv om de mente, myndighederne burde underrettes.[8]
Blandt respondenter i Singapore, der havde oplevet en hændelse eller et brud det seneste år, sagde 53 %, at de blev bedt om at holde det fortroligt, selv om de mente, myndighederne burde underrettes.[8] 76,6 % frygtede, at det ville forstyrre driften at deaktivere legitime værktøjer, som angribere udnytter; 43,5 % havde svært ved at afveje sikkerhedsbegrænsninger mod medarbejdernes produktivitet.[8]
De hyppigst rapporterede hændelser var uautoriseret adgang til cloudtjenester (45 %), kompromittering af virksomhedsmail (37 %) og ransomware (28 %).[8]
Blandt respondenter i Singapore, der havde oplevet en hændelse eller et brud det seneste år, sagde 53 %, at de blev bedt om at holde det fortroligt, selv om de mente, myndighederne burde underrettes.[8] 76,6 % frygtede, at det ville forstyrre driften at deaktivere legitime værktøjer, som angribere udnytter; 43,5 % h...
Udgivet afRedigeret med GPT-6 LunaBilleder genereret med GPT Image 2
Research answer

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does Bitdefender’s independent survey of more than 1,200 IT and security practitioners and decision-makers at companies with at least 5. Article summary: Bitdefender’s 2026 survey points to a gap between recognising cyber risks and being able—or permitted—to address them: Singapore respondents report pressure to keep breaches confidential, concerns about disrupting busine. Topic tags: general, government, general web. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake n
Bitdefenders Cybersecurity Assessment 2026 peger på en konkret udfordring for organisationer i Singapore: Det er ikke nok at kende cyberrisiciene, hvis medarbejdere samtidig oplever pres, driftsmæssige hensyn eller manglende overblik, når de skal reagere. Respondenter fortalte om pres for at holde visse hændelser fortrolige, bekymring for at forstyrre forretningen ved at slå værktøjer fra og begrænset indsigt i medarbejderes AI-brug.7
8
Undersøgelsen bygger på svar fra mere end 1.200 it- og sikkerhedsprofessionelle i seks lande, herunder Singapore. De arbejdede i organisationer med mindst 500 ansatte.2
9 Tallene afspejler respondenternes erfaringer og vurderinger. De fastslår ikke, at alle hændelser skulle anmeldes efter loven, eller at de i sidste ende blev holdt hemmelige.
Blandt respondenter i Singapore, der havde oplevet en hændelse eller et brud i løbet af det foregående år, sagde 53 %, at de var blevet bedt om at holde det fortroligt, selv om de mente, at myndighederne burde underrettes. Det globale tal var 55,2 %.8
Resultatet viser, at nogle respondenter oplevede et sådant pres. Det dokumenterer ikke, at hver enkelt hændelse opfyldte en juridisk anmeldelsespligt, eller at oplysningerne faktisk blev tilbageholdt. Det understreger dog værdien af tydelige interne procedurer, så medarbejdere ved, hvordan de skal eskalere hændelser, og hvem der vurderer, om myndighederne skal underrettes.
Flere respondenter beskrev en afvejning mellem at mindske cyberrisiko og holde arbejdet i gang. I Singapore frygtede 76,6 %, at det ville forstyrre driften at deaktivere legitime værktøjer, som angribere udnytter. Yderligere 43,5 % havde svært ved at balancere sikkerhedsbegrænsninger med medarbejdernes produktivitet.8
Det peger på, at det ikke altid er enkelt bare at blokere et værktøj, som medarbejdere kan være afhængige af. Organisationer kan bruge resultaterne som anledning til på forhånd at aftale, hvordan sikkerhedsteams, forretningsansvarlige og beredskabsfolk skal håndtere den afvejning.
De hændelser, som respondenter i Singapore hyppigst rapporterede fra de foregående 12 måneder, var uautoriseret adgang til cloudtjenester (45 %), kompromittering af virksomhedsmail (37 %) og ransomware (28 %).8 Tallene beskriver respondenternes egne erfaringer. De er ikke andele af samtlige cyberangreb og heller ikke en samlet rangordning af risici.
Kun 48 % af organisationerne i Singapore havde ifølge undersøgelsen fuldt overblik over medarbejdernes brug af både godkendte og ikke-godkendte AI-værktøjer.7 Omtale af undersøgelsen peger også på, at omkring halvdelen fulgte brugen af officielle AI-værktøjer til virksomheden, men ikke havde overblik over personlige konti eller såkaldte Shadow AI-abonnementer, som blev brugt i arbejdet.
12
Forskellen er vigtig: Overblik over godkendte virksomhedsværktøjer betyder ikke nødvendigvis, at organisationen kan se, hvilke AI-tjenester medarbejdere bruger via personlige konti. Undersøgelsen peger derfor på, at indsigt i ikke-godkendt brug også er en del af arbejdet med at lukke overvågningshullet.4
7
Samlet set fremhæver undersøgelsen styring og driftsberedskab på linje med de tekniske trusler. Organisationer kan gennemgå deres procedurer for at eskalere hændelser, aftale på forhånd, hvordan værktøjer med sikkerhedsproblemer skal håndteres, og sikre, at deres AI-overblik omfatter både godkendte tjenester og personlig eller ikke-godkendt brug.
Undersøgelsen beskriver bekymringer og graden af overblik blandt respondenterne. Den viser ikke, hvilke konkrete politikker eller sikkerhedstiltag der virker bedst.
Studio Global AI
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
Blandt respondenter i Singapore, der havde oplevet en hændelse eller et brud det seneste år, sagde 53 %, at de blev bedt om at holde det fortroligt, selv om de mente, myndighederne burde underrettes.[8]
Blandt respondenter i Singapore, der havde oplevet en hændelse eller et brud det seneste år, sagde 53 %, at de blev bedt om at holde det fortroligt, selv om de mente, myndighederne burde underrettes.[8] 76,6 % frygtede, at det ville forstyrre driften at deaktivere legitime værktøjer, som angribere udnytter; 43,5 % havde svært ved at afveje sikkerhedsbegrænsninger mod medarbejdernes produktivitet.[8]
De hyppigst rapporterede hændelser var uautoriseret adgang til cloudtjenester (45 %), kompromittering af virksomhedsmail (37 %) og ransomware (28 %).[8]