Bobby Lee, grundlægger af Ballet Global, vurderer, at bitcoinene fra det rapporterede hack af Binance næppe kan genvindes. »De er væk«, sagde han til Bloomberg.
4 En del stablecoins er blevet frosset, men en indefrysning forhindrer først og fremmest midlerne i at blive flyttet. Den betyder ikke i sig selv, at Binance har fået dem tilbage eller har erstattet kundernes tab.
55
60
Derfor er bitcoin og stablecoins forskellige
Nogle stablecoin-udstedere kan blokere de tokens, de administrerer. Bitcoin har ikke en udsteder med samme mulighed for at indefryse tokens. Derfor vurderer Lee, at de stjålne bitcoin sandsynligvis er uden for praktisk rækkevidde.
4
26 Det er hans vurdering af, hvor svært det vil være at få bitcoinene tilbage – ikke et bevis på, at ingen midler nogensinde kan beslaglægges gennem efterforskning eller retlige skridt.
Det afgørende er forskellen mellem at standse en overførsel og at få pengene tilbage. En indefrysning kan kræve yderligere samarbejde mellem myndigheder, børser og tokenudstedere, før midlerne eventuelt kan returneres. Den bør derfor ikke tælles som en gennemført tilbagebetaling.
60
Opgørelserne over indefrosne midler
Tallene ligger i samme størrelsesorden, men er ikke identiske. Binance oplyste, at omkring 3 mia. dollar var blevet frosset på blockchain-netværk. Elliptic opgjorde 2,84 mia. dollar i bekræftede indefrosne midler, næsten alt i USDT og USDC. TRM Labs talte cirka 2,7 mia. dollar på et angivet tidspunkt, inklusive indgreb fra tokenudstedere og Arbitrum Security Council.
2
25
55
Tallene skal ikke lægges sammen: De er forskellige opgørelser eller øjebliksbilleder af indefrosne aktiver – ikke særskilte beløb, der er blevet tilbagebetalt. TRM’s rapport angiver desuden, at hackeren stadig havde 18.270 bitcoin og over 420.000 ether, vurderet til omkring 2,4 mia. dollar i én opgørelse.
51 At aktiver ligger uden for en udsteders mulighed for at blokere dem, er ikke det samme som, at de juridisk set aldrig kan beslaglægges.
TRM nævner Tether, Circle, Ripple og World Liberty Financial blandt de stablecoin-udstedere, der frøs midler. Rapporten siger også, at Arbitrum Security Council frøs 8.426 ether og 74,6 mio. ARB på sit netværk.
55 Det foreliggende materiale dokumenterer ikke en særskilt indefrysning fra First Digital, så der kan ikke bekræftes nogen handling eller noget beløb for selskabet her.
Hvad ved man om sikkerhedsbruddet?
Binances foreløbige forklaring var, at en muligvis kompromitteret bærbar computer tilhørende en DevOps-ingeniør kan have givet adgang til en servicecontainer, som blev brugt til at indsende uautoriserede udbetalinger. Omtalen nævnte også yderligere mulige brudpunkter og sagde, at der ikke var tegn på, at private nøgler var blevet lækket. Det var foreløbige fund, ikke en endelig forklaring på angrebet.
21
25
TRM Labs tilskriver angrebet nordkoreanske aktører, og anden omtale siger, at Chainalysis nåede frem til en lignende vurdering.
55
58 De tilgængelige uddrag beskriver ikke det underliggende bevismateriale eller fastslår bestemte hvidvaskningsruter. Sådanne detaljer kan derfor ikke bekræftes her.
Binances løfte er uafhængigt af, om aktiverne bliver fundet
Binance har lovet at dække alle tab. Ifølge omtalen skal finansieringen komme fra selskabets SAFU-fond og egne midler.
2
25 Løftet til kunderne er et særskilt spørgsmål fra, om efterforskere eller tokenudstedere kan få de stjålne aktiver tilbage. Binance sagde også, at udbetalinger forventedes genoptaget inden for 48 timer. Det var en forventning på det tidspunkt – ikke dokumentation for, at aktiverne var returneret.
46
Bloomberg rapporterede om et fald i kryptomarkedet efter det formodede hack.
33 En sekundær kilde gengav Lees synspunkt som, at markedet kunne modstå tab på titals milliarder dollar, men den tilgængelige omtale giver ikke nok detaljer til at efterprøve hans begrundelse.
45 Den sikre konklusion er mere afgrænset: Nogle stablecoins blev sat ud af spil, de stjålne bitcoin blev vurderet som svære at genvinde, og en indefrysning er ikke det samme som at få pengene tilbage.