AnswersPublished18 sources
Frigivne dokumenter lægger nyt pres på OpenAI og Microsoft i ophavsretssag
Forlagene hævder, at OpenAI og Microsoft brugte nyhedsindhold i meget stor skala og vidste, at AI svar kunne erstatte trafik til mediernes egne artikler. Ifølge sagsakterne kunne Copilot reducere klik til nytimes.com med op til 93 % sammenlignet med almindelig Bing søgning.
Udgivet afRedigeret med GPT-5.6 TerraBilleder genereret med GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Forlagene hævder, at OpenAI og Microsoft brugte nyhedsindhold i meget stor skala og vidste, at AI svar kunne erstatte trafik til mediernes egne artikler.
- Ifølge sagsakterne kunne Copilot reducere klik til nytimes.com med op til 93 % sammenlignet med almindelig Bing søgning.
- USA's justitsministerium støtter samtidig OpenAIs overordnede synspunkt om, at AI træning på ophavsretligt beskyttet materiale generelt kan være fair use.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What do the newly unredacted filings in The New York Times’ copyright lawsuit against OpenAI and Microsoft reveal about the companies’ alleg. Article summary: The unredacted materials strengthen the publishers’ factual narrative: they portray OpenAI and Microsoft as copying news at industrial scale, allegedly circumventing access controls, and privately recognizing that chatbo. Topic tags: general, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
De nyligt frigivne sagsakter afgør ikke The New York Times’ ophavsretssag mod OpenAI og Microsoft. Men de giver de sagsøgende medier en mere detaljeret bevisfortælling: Nyhedsindhold skal ifølge deres påstande være indsamlet i enorm skala, også fra kilder med adgangsbegrænsninger, mens medarbejdere i virksomhederne forstod, at AI-svarprodukter kunne svække mediernes publikum og indtægtsgrundlag. 5
Dermed handler sagen ikke længere kun om, hvorvidt modeller blev trænet på journalistik. Den handler også om, hvordan materialet angiveligt blev skaffet, hvad virksomhederne vidste om de kommercielle konsekvenser, og om det kan få betydning for et forsvar med henvisning til fair use – den amerikanske undtagelse i ophavsretten for visse rimelige anvendelser.
Hvad forlagene mener, dokumenterne viser
I deres frigivne indlæg hævder de sagsøgende forlag, at OpenAI og Microsoft kopierede og anvendte nyhedsværker i industriel skala. Times’ oprindelige stævning lød på, at millioner af avisens værker var blevet kopieret og indlæst – i nogle tilfælde gentagne gange – for at træne GPT-modeller. 29
Det senere indlæg føjer, ifølge omtalen af de frigivne dokumenter, påstande om store datasæt med forlagenes dokumenter og et betydeligt antal særskilte ophavsretligt beskyttede værker. Forlagene hævder også, at virksomhederne søgte adgang til betalingsbelagt journalistik og fjernede rettighedsoplysninger, eksempelvis angivelser af ejerskab. 2
5
Det er påstande, ikke fastslåede kendsgerninger. Men de er centrale for sagsøgernes argumentation, fordi måden indholdet blev indsamlet på og håndteringen af rettighedsoplysninger kan påvirke rettens vurdering af anvendelsens kommercielle karakter og rimelighed.
Interne advarsler er ikke juridiske indrømmelser
En af de mest opsigtsvækkende oplysninger tilskrives Microsofts direktør for anvendt videnskab, Brent Hecht. Han skal have kaldt AI-scraping for et »forbløffende tyveri af hidtil usete dimensioner« og muligvis »det største tyveri af arbejdskraft i menneskehedens historie«. 5
13
De frigivne dokumenter skal også indeholde bekymringer om, at generative AI-produkter kan skabe en skadelig spiral for nyhedsmedier: Systemer trænet på journalistik kan besvare brugernes spørgsmål direkte og dermed reducere besøgene hos de medier, der finansierer den oprindelige rapportering. 10
11
Forlagene kan bruge udtalelserne som tegn på, at beslutningstagere og forskere forudså et konkret problem med markedsmæssig substitution. Men en medarbejders brug af ordet »tyveri« afgør ikke i sig selv, om der foreligger ophavsretskrænkelse.
Microsoft har sagt, at de interne materialer afspejler enkeltpersoners synspunkter, ikke juridiske konklusioner, og har forsvaret Copilots brug som transformativ. 11
Derfor vækker tallet på 93 % færre klik opsigt
Indlægget henviser efter sigende til Microsofts egne test, som viste, at Copilot kunne reducere klikraten til nytimes.com med op til 93 % sammenlignet med en almindelig Bing-søgning. 4
Tallet er især relevant for den fjerde fair use-faktor: virkningen på det potentielle marked for eller værdien af det ophavsretligt beskyttede værk. Forlagenes argument er enkelt: Hvis en svarmaskine dækker læserens behov uden at sende vedkommende videre til den oprindelige artikel, kan den fungere som en erstatning frem for en henvisningskanal.
En enkelt intern test beviser ikke i sig selv markedsskade på tværs af alle søgninger, produkter eller medier. Men den giver sagsøgerne et konkret datapunkt til deres argument om, at den påståede skade både kan måles og var forudsigelig – ikke blot hypotetisk.
Betalingsmure og rettighedsoplysninger kan komplicere forsvaret
OpenAI og Microsofts overordnede position er, at modeltræning kan udgøre transformativ fair use. Det amerikanske justitsministerium har støttet dette generelle synspunkt i et indlæg til retten og opfordret den føderale domstol på Manhattan til ikke at fastslå, at træning på ophavsretligt beskyttet tekst bredt set er krænkende. 33
Regeringens indgreb er vigtigt, men det er ikke en dom og løser ikke hver enkelt påstand i sagen. Retten kan skelne mellem den generelle handling at træne en model og beviser – hvis de bliver ført – for omgåelse af betalingsmure, fjernelse af rettighedsoplysninger, krænkende output eller udrulning af produkter, der fortrænger et marked for licenser eller læsertrafik.
Sagen kan derfor i mindre grad komme til at dreje sig om det abstrakte spørgsmål, om AI-træning nogensinde kan være fair use, og i højere grad om de påståede handlinger og deres kommercielle virkninger i netop denne sag.
Hvad dokumenterne ændrer
De frigivne oplysninger styrker forlagenes sag på tre punkter:
- De tilføjer angiveligt bevis for omfanget. Sagsøgerne kan fremstille kopieringen som systematisk frem for tilfældig.
29
- De tilføjer angiveligt bevis for viden og hensigt. Interne bekymringer kan understøtte påstanden om, at virksomhederne forstod risikoen for journalistikken og mediernes økonomi.
5
11
- De tilføjer et påstået mål for substitution. Analysen af Copilots klikrate giver argumentet om markedsskade et konkret tal.
4
Intet af dette afviser automatisk fair use-forsvaret. Ophavsretlige vurderinger er fortsat afhængige af de konkrete omstændigheder, og retten har ikke fastslået, at den påståede træning, scraping eller produktadfærd var ulovlig. Justitsministeriets holdning betyder også, at OpenAIs bredere fair use-argument har tung støtte. 33
Spørgsmålet er nu skærpet: Hvis forlagene kan bevise, at beskyttet journalistik bag betalingsmure blev indsamlet og brugt på måder, der erstattede besøg og licensindtægter, vil retten så betragte det som transformativ innovation – eller som kommercielt skadelig brug, der ikke er beskyttet af fair use?
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Frigivne dokumenter lægger nyt pres på OpenAI og Microsoft i ophavsretssag"?
Forlagene hævder, at OpenAI og Microsoft brugte nyhedsindhold i meget stor skala og vidste, at AI svar kunne erstatte trafik til mediernes egne artikler.
What are the key points to validate first?
Forlagene hævder, at OpenAI og Microsoft brugte nyhedsindhold i meget stor skala og vidste, at AI svar kunne erstatte trafik til mediernes egne artikler. Ifølge sagsakterne kunne Copilot reducere klik til nytimes.com med op til 93 % sammenlignet med almindelig Bing søgning.
What should I do next in practice?
USA's justitsministerium støtter samtidig OpenAIs overordnede synspunkt om, at AI træning på ophavsretligt beskyttet materiale generelt kan være fair use.
Sources
gigazine.netA Microsoft executive described AI-powered data scraping as 'the greatest labor theft in human history.'
washingtonpost.comMicrosoft exec called AI the ‘largest theft of labor’ in history, court records show