Efterforskninger finder mønstre i memecoin-lanceringer på Robinhood Chain

Undersøgelser offentliggjort i september 2026 rejste spørgsmål om gentagne, koordinerede memecoin-lanceringer på Robinhood Chain. Wazz og Bitquery kædede overlappende lanceringer sammen med en mistænkt operation, men deres optællinger og estimater er forskellige. GoPlus advarede separat om et højrisikonetværk med aktivitet omkring hundredvis af tokens. Den tilgængelige rapportering fastslår ikke, at netværket blev drevet af de samme personer. 6713

To undersøgelser, forskellige estimater

Wazz kædede 53 lanceringer fra 10. juli til 21. september sammen med mindst 18,43 mio. dollar i angiveligt udbytte. Bitquery undersøgte lanceringer frem til 23. september, fandt 56 projekter og anslog udbyttet til cirka 15,5 mio. dollar. Med den mest konservative opgørelsesmetode lød Bitquerys estimat på cirka 12,4 mio. dollar. 65

Det er to separate analyser af aktivitet, der i væsentlig grad overlapper – ikke beløb, der skal lægges sammen. Perioderne og opgørelsesmetoderne er forskellige, og den tilgængelige rapportering forklarer ikke hele forskellen mellem estimaterne. Tallene bør heller ikke læses som uafhængigt bekræftede mål for investorernes tab. 567

GoPlus beskrev et andet fund: højrisiko-memecoins og mere end 9 mio. dollar, der over omtrent 30 dage blev ført gennem et fælles netværk til at samle midler. GoPlus kaldte beløbet bruttoflow – ikke nettogevinst eller bekræftede tab for køberne. 13

Wallet-klynger og Pons V2’s skattefritagelser

Ifølge undersøgelserne købte grupper af nyligt finansierede wallets store dele af en token kort efter lanceringen. Mange adresser kan ligne mange uafhængige købere, men fælles finansieringskilder og gentagne transaktionsmønstre kan pege på koordineret aktivitet. Wazz sagde, at pengestrømme bandt mange lanceringer sammen: Midler fra én lancering kunne bruges til at finansiere wallets ved den næste. 210

Bitquerys eksempel med DEED viser det mønster, rapporten beskriver. Én wallet finansierede 92 nye adresser cirka 40 minutter før tokenen blev lanceret. I den næste blok købte 25 af adresserne omtrent to tredjedele af udbuddet. Tidsforløbet og koncentrationen peger på koordinerede, tidlige køb, men beviser ikke i sig selv, hvem der kontrollerede hver enkelt wallet. 7

Pons V2’s anti-sniping-skat skulle gøre det dyrt at købe meget tidligt. Ifølge rapporteringen var den indledende skat 99 procent og faldt til nul på cirka fem sekunder. Skaberne kunne dog på forhånd udpege wallets, der var fritaget. Wazz pegede på ni lanceringer, hvor fritagne wallets købte hele udbuddet på under ét sekund, ifølge on-chain-data gennemgået af The Block. 56

Det skabte forskellige vilkår: Udvalgte wallets kunne slippe for en omkostning, som andre købere mødte i lanceringsøjeblikket, og dermed potentielt samle tokens op, før almindelig handel for alvor gik i gang. Undersøgelserne beskriver brugen af fritagelser i de udpegede tilfælde, men fastslår ikke, at alle token-skabere misbrugte funktionen. 610

DEED, CRUMBS og pengenes vej videre

DEED var et eksempel på en stærkt koncentreret tokenbeholdning. En separat on-chain-opgørelse anslog, at tilknyttede wallets havde kontrolleret cirka 86 procent af udbuddet, og at udbytter og gebyrer til skaberen samlet løb op i næsten 900.000 dollar. Det er estimater fra en enkelt opgørelse – ikke en fuldstændig beregning af alle tab i de bredere undersøgelser. 18

En anden rapport fremhævede CRUMBS og anslog udbyttet dér til cirka 3,12 mio. dollar. Den tilgængelige rapportering giver ikke en ensartet, revideret rangliste over tab for samtlige tokens. Beløbet bør derfor forstås som et rapporteret estimat, ikke som en endegyldig opgørelse over den største enkeltstående skade. 24

Efterforskere beskrev også, hvordan midler kunne flyttes fra én lancering til den næste: Provenu blev sendt til en samlende wallet eller en relateret adresse, som kunne finansiere senere aktivitet. GoPlus rapporterede et lignende mønster for sit eget netværk, men dets bruttoflow må ikke forveksles med den fortjeneste, der blev beholdt. 1013

Hvad undersøgelserne fastslår – og ikke fastslår

Wazz og Bitquerys fund peger på en overlappende operation med gentagne lanceringer, selv om de når frem til forskellige antal og beløb. GoPlus beskrev et andet højrisikonetværk, og den tilgængelige dokumentation fastslår ikke, at det var forbundet med Wazz’ og Bitquerys sager. Det er heller ikke bevist, at alle tokens, som en af undersøgelserne pegede på, indgik i én samlet plan. 56713

For købere er pointen at se ud over tokenens navn og antallet af adresser, der handler med den. En koncentreret tokenbeholdning, wallets med fælles finansieringskilder, skaberbestemte skattefritagelser og midler, der går videre mellem lanceringer, er tegn, der er værd at undersøge – men ikke i sig selv bevis på svindel. Undersøgelserne handler om aktivitet på Robinhood Chain; de viser ikke, at Robinhood har godkendt eller kvalitetssikret de omtalte tokens. 71013