The Information rapporterede, ifølge Reuters, at DeepSeek og Moonshot AI i vid udstrækning brugte svar fra OpenAIs GPT-6 Astra til at træne nye modeller. Oplysningerne bygger på personer med direkte kendskab til sagen. DeepSeek, Moonshot AI og OpenAI kommenterede ikke straks, ifølge den efterfølgende dækning. Påstanden er ikke uafhængigt fastslået.
1
3
Rapporten nævner Moonshots Kimi K3.1 Pro og DeepSeeks V4.1-Flash 1017. Det centrale spørgsmål er ikke, om selskaberne fik adgang til OpenAIs modelvægte, men om svar fra én model blev brugt til at træne en anden – og om den brug var tilladt.
3
8
Hvad er modeldestillering?
Destillering er en træningsmetode, hvor en mindre eller billigere model lærer af svar fra en mere avanceret model. Den mindre model – ofte kaldet elevmodellen – behøver ikke adgang til den større models vægte. OpenAI tilbyder selv en destilleringsplatform, hvor udviklere kan finjustere mere omkostningseffektive modeller ved hjælp af output fra en større model.
34
Metoden er ikke i sig selv ulovlig eller uetisk. Striden handler om, hvordan træningsmaterialet skaffes og anvendes. OpenAI beskriver adversarial distillation som systematisk og uautoriseret brug af en models output eller ræsonnement til at træne, efterligne eller forbedre en anden model.
36
Hvis en udvikler kan overføre nogle af en anden models evner på den måde, kan det mindske den tid og de udgifter, der ellers ville gå til selvstændig forskning og træning. Kritikere frygter, at uautoriseret udtrækning belønner kopiering og udhuler den konkurrencefordel, som udviklerne har skabt gennem deres investeringer.
6
35
En separat sag om udtrækning af ræsonnement
Påstanden om, at GPT-6 Astra-svar blev brugt til at træne de omtalte modeller, må ikke forveksles med en separat kampagne, som OpenAI beskrev i september. OpenAIs redegørelse fra 30. september handlede om forsøg på at få beskyttet ræsonnement frem fra virksomhedens modeller. Den fastslår ikke i sig selv, hvordan modellerne i The Informations rapport blev trænet.
1
36
OpenAI sagde, at den tidligste observerede aktivitet fandt sted i den første uge af juli. Ifølge efterfølgende omtale så virksomheden omkring 16.000 forespørgsler fra over 4.000 brugere den 24. og 25. juli og havde afbrudt aktiviteten senest den 28. juli. Tallene beskriver forespørgsler og brugere – ikke bekræftede, vellykkede udtrækninger.
21
27
56
Medier beskrev en metode, hvor krypteret ræsonnement blev kopieret fra én samtale, hvorefter en model i en anden samtale blev bedt om at gengive det som tekst. OpenAI sagde, at operatørerne ikke brød krypteringen, kompromitterede en database eller fik direkte adgang til gemte samtaler.
26
36
OpenAI knyttede en central del af aktiviteten til personer med forbindelse til Moonshot AI, men sagde samtidig, at virksomheden ikke kunne fastslå, om alle operatørerne tilhørte samme aktør. CyberScoop skrev, at OpenAI ikke fremlagde offentlige tekniske beviser for forbindelsen til Moonshot. Den del af redegørelsen kan derfor ikke verificeres uafhængigt ud fra de offentliggjorte oplysninger.
18
32
Anthropic beskriver nye værn
I en meddelelse i oktober sagde Anthropic, at virksomhedens sikkerhedsforanstaltninger havde reduceret mængden af data, som blev indsamlet af aktører, der destillerer modeller, med omkring 90–99 procent. Separat oplyste selskabet, at antallet af udtrukne ræsonnementstokens var 10 til 100 gange lavere, efter at en klassifikator blev indført. Det er to forskellige målinger.
33
Anthropic sagde også, at Zhipu havde destilleret cyberkapaciteter fra førende amerikanske modeller under udviklingen af GLM-5.3. Det er Anthropics påstand; de tilgængelige oplysninger fastslår ikke, at netop dette forhold handlede om Claude.
33
Hvad sagen betyder – og ikke beviser
For modeludviklere er bekymringen, at en konkurrent kan opnå nyttige evner uden at investere tilsvarende i forskning og træning. For sikkerheden er spørgsmålet, om kopierede evner også ledsages af den oprindelige udviklers beskyttelse. Anthropic har advaret om, at ulovlig destillering kan kopiere avancerede AI-evner uden tilsvarende robuste sikkerhedsforanstaltninger.
35
37
Det er risici, som virksomhederne og medierne peger på – ikke bevis for, at DeepSeeks eller Moonshots omtalte modeller er lige så kapable som GPT-6 Astra, at en bestemt aftale er blevet brudt, eller at der er sket konkret skade. Den afgørende skelnen går mellem destillering som træningsmetode og de omstridte måder, hvorpå en anden models svar kan være blevet indsamlet eller genbrugt.