Den franske finansminister Roland Lescure ser debatten om tempoet i kunstig intelligens som et spørgsmål om magt og handlefrihed – ikke kun om sikkerhed.
Den 16. september sagde han, at opfordringer til at bremse AI-udviklingen kommer fra virksomheder, der allerede ligger i front. Hvis alle andre skal sænke farten, kan det efter hans vurdering hjælpe de førende amerikanske selskaber med at bevare deres position.
2
Europas svar skal være mere kapacitet
Lescure afviser ikke, at AI indebærer risici. Hans pointe er, at Frankrig og Europa skal øge både brugen af AI og deres egen teknologiske kapacitet for reelt at kunne styre disse risici. Et Europa, der er afhængigt af udenlandske leverandører af de mest avancerede modeller, vil have mindre praktisk indflydelse på, hvordan teknologien anvendes og reguleres.
2
Det ligger i forlængelse af hans tidligere advarsel om, at europæisk AI-suverænitet ikke kan bero på én enkelt virksomhed. Han har efterlyst et bredere økosystem frem for at samle Europas ambitioner hos én national frontløber.
17
Her støder han sammen med Amodei
Anthropic-topchef Dario Amodei har foreslået, at AI-selskaber sænker tempoet i forbedringen af de mest avancerede modeller. Formålet er at skabe mere tid til sikkerhedsarbejde og styring, mens modellerne bliver stadig stærkere. Blandt forslagene er uafhængige evaluatorer med løbende adgang til systemerne, så de kan kontrollere sikkerhedstiltag og rapportere hændelser.
1
5
Amodei har advaret om, at avancerede AI-agenter kan blive svære at kontrollere. Den tilgængelige dækning omtaler blandt andet hans scenarie, hvor en sværm af agenter inden for seks til tolv måneder kan få mulighed for at overtage store dele af internettet.
3
9
Reuters har desuden rapporteret, at OpenAI-chef Sam Altman er blandt teknologiledere, der søger en koordineret opbremsning. Det placerer ham tættere på Amodeis umiddelbare forslag end på Lescures kurs med acceleration først.
4
Ikke kun et valg mellem fart og sikkerhed
Uenigheden handler derfor ikke helt enkelt om fart mod sikkerhed. Amodeis lejr argumenterer for, at fremgangen i AI-kapacitet skal styres ned i tempo, så sikkerhedsforanstaltningerne kan følge med. Lescure argumenterer derimod for, at Europa må bygge og tage AI i brug hurtigt, hvis kontinentet skal få en meningsfuld evne til at regulere teknologiens konsekvenser.
1
2
Amodeis forslag er heller ikke et krav om at standse alt AI-arbejde. Det gælder en mere kontrolleret udvikling af frontmodellerne – altså de mest avancerede modeller – for at give tilsyn og sikkerhedsforskning tid til at indhente udviklingen.
1
8
Hvad kilderne ikke dokumenterer
Det foreliggende kildemateriale underbygger ikke påstanden om, at Anthropics forskere skulle have sagt, at hurtig AI-udvikling vil føre til menneskehedens udryddelse. Det dokumenterer heller ikke, at Lescure konkret pegede på særlige AI-risici inden for cybersikkerhed eller uddannelse, eller at han sagde, at entydige forudsigelser om en eksistentiel trussel kunne få samfundet til at fralægge sig et kollektivt ansvar.
Det, der står klart i rapporteringen, er den strategiske konflikt: En koordineret opbremsning kan give mere tid til sikkerhedsarbejde, men den kan også fastholde fordelen hos de selskaber, der allerede råder over de stærkeste modeller, mest regnekraft og størst rækkevidde i markedet.
1
2
Lescures svar er at opbygge europæisk AI-kapacitet samtidig med, at risiciene håndteres.
2
4