Vitalik Buterin: AI vil næppe bryde Bitcoins kernesikkerhed

Liron Shapiras forudsigelse var konkret: Han satte sandsynligheden til 50 procent for, at Bitcoins kurs falder med mere end halvdelen inden for to år, fordi AI vil svække markedets opfattelse af netværkets sikkerhed og robusthed. 30 Vitalik Buterins svar var lige så klart: Han tog den modsatte side.

Buterins pointe: Kernekryptografien er næppe det svage led

Buterin skrev, at han på lang sigt er ret optimistisk om cybersikkerhed. Sandsynligheden for egentlige brud på Bitcoins hashfunktioner eller proof-of-work vurderer han som meget lille. 29

Det betyder ikke, at AI ikke kan skabe sikkerhedsrisici. Hans pointe er derimod, at et AI-forårsaget sammenbrud i Bitcoins grundlæggende kryptografi og konsensusmodel efter hans vurdering er et usandsynligt grundlag for en nært forestående kursprognose.

Han fremhævede også overgangen til mere kapable AI-systemer som den centrale udfordring. Det er vigtigt, fordi Bitcoin ikke har samme mulighed for at komme sig efter alle typer sikkerhedshændelser.

Netværksangreb er ikke det samme som fejl i konsensus

Buterin skelner mellem problemer, der kan løses med driftsmæssige softwareopgraderinger, og problemer, der kræver bred enighed om selve netværkets regler:

• Angreb på netværks- og klientlaget: Fejl eller angreb, der rammer node-software, miningpools eller netværksdrift, kan i princippet håndteres ved at opgradere klienter og pools. Buterin placerer denne type hændelser blandt de problemer, Bitcoin relativt godt kan håndtere, fordi de ikke nødvendigvis kræver konsensus i hele fællesskabet. 29
• Fejl i kerneregler eller kryptografi: Et reelt brud på hashfunktioner eller proof-of-work ville være langt vanskeligere, fordi det potentielt ville kræve enighed om et grundlæggende svar på protokolniveau. Buterin anser dette scenarie for usandsynligt. 29

Skellet handler om, hvor let et problem kan afhjælpes – ikke om, at en sikkerhedsopdatering er risikofri eller enkel. En alvorlig implementeringsfejl kan stadig skabe store forstyrrelser, før en rettelse er rullet ud.

AI kan både finde og mindske sårbarheder

AI kan gøre det lettere at gennemgå store kodebaser og opdage implementeringsfejl. Det gør open source-infrastruktur, wallets, broer og andre tjenester rundt om en blockchain til vigtige angrebsmål, også selv om Bitcoins grundlæggende kryptografi forbliver intakt.

På forsvarssiden peger det mod stærkere metoder til at sikre software. Formel verificering er en metode, hvor man kontrollerer, om kode opfylder præcist definerede egenskaber. Omtale af Ethereums roadmap for 2026 beskrev formel verificering, accelereret af moderne AI, som en del af projektets sikkerhedsretning. 21 Buterins eget offentliggjorte arbejde omfatter også undersøgelser af formel verificering. 26

Metoden har dog klare begrænsninger: Et bevis kan kun dokumentere de egenskaber, der er specificeret præcist. Det beskytter ikke automatisk mod en dårlig specifikation, forkerte antagelser, usikre integrationer, kompromitterede nøgler eller fejl i drift og governance.

Hvad Liquid-hændelsen viste – og ikke viste

Hændelsen på Liquid samme dag illustrerede forskellen mellem et brud på kryptografien i basislaget og en fejl i implementering eller bro-infrastruktur. Liquid oplyste, at aktører, som beskrev sig selv som "white hats", havde hævet omkring 4.000 BTC – dengang anslået til cirka 320 millioner dollar – fra føderationens wallet, der understøtter L-BTC. 3746

Ifølge Liquids og SideSwaps forklaring gik hævningen gennem SideSwaps PAK-flow (Peg-out Authorization Key), men selve PAK-nøglen var ikke kompromitteret. SideSwap oplyste, at L-BTC'en i ordren stammede fra en fejl i Elements, open source-softwaren bag Liquid. 3646

Liquid deaktiverede bro-noder, så nye transaktioner blev stoppet, mens børser enten standsede eller forberedte at standse ind- og udbetalinger af L-BTC. Netværket oplyste samtidig, at andre Liquid-udstedte aktiver, herunder USDT, DePix og real-world assets, ikke var berørt. 3646

Aktørernes betegnelse af sig selv som "white hats" var deres egen påstand og bør ikke betragtes som uafhængigt bekræftet. 3746

Liquid er ikke Bitcoins basislag

Liquid er en fødereret Bitcoin-sidekæde udviklet med Blockstream. Dens sikkerheds- og tillidsmodel adskiller sig fra Bitcoins decentrale proof-of-work-netværk. Under hændelsen fortsatte Bitcoins basislag ifølge rapporteringen med at fungere normalt. 35

Hændelsen er derfor ikke belæg for, at AI har brudt SHA-256, overtaget Bitcoin-mining eller kompromitteret Bitcoins konsensus. Den viser derimod, at værdifulde kryptosystemer kan blive ramt af softwarefejl og mekanismer, der forbinder systemer omkring en blockchain. Det er netop risici, der kræver grundig udvikling, revision, opgraderingsprocesser og stærkere metoder til softwaregaranti.

Konklusion

Buterins uenighed med Shapira er ikke en afvisning af AI som sikkerhedsrisiko. Hans synspunkt er, at Bitcoin snarere vil møde fejl i software og angreb på netværkslaget, som kan patches, end et nært forestående AI-drevet brud på hashfunktioner eller proof-of-work. 29

Liquid-hændelsen understøtter den mere afgrænsede advarsel: Systemer bygget omkring Bitcoin kan rumme alvorlige sårbarheder, selv når Bitcoins konsensus og kryptografi på basislaget ikke er kompromitteret. 3637