Hollandsk minister afviser at sætte Tesla FSD-godkendelse på pause på trods af 'vildledende' sikkerhedsdata

Holland cementerede tidligere i år sin position som Teslas europæiske brohoved for autonom kørsel, men beslutningen har antændt en politisk storm. Den 16. juni 2026 afviste den hollandske infrastrukturminister Vincent Karremans formelt parlamentariske krav om at sætte landets godkendelse af Teslas Full Self-Driving (Supervised)-system på pause eller genåbne sagen. Hans forsvar stiller troværdigheden af den hollandske køretøjsmyndighed, RDW, direkte over for en fældende Reuters-undersøgelse, der fandt, at de sikkerhedsstatistikker, Tesla præsenterede for europæiske myndigheder, byggede på en fundamentalt fejlagtig sammenligning. I hjertet af konflikten er der et simpelt spørgsmål, som andre EU-medlemsstater nu må svare på: Kan en myndigheds egen test virkelig adskilles fra de data, en bilproducent brugte til at presse på for en godkendelse?

Den statistiske uenighed: Hvad Reuters afslørede

Den politiske krise udspringer af en Reuters-undersøgelse offentliggjort den 28. maj 2026, som granskede Teslas opsigtsvækkende sikkerhedspåstand om, at deres FSD-system er "op til 10 gange sikrere end menneskelige bilister" .

Reuters fandt, at dette forhold var pustet op med omkring tre gange på grund af en basal metodisk fejl. Tesla havde sammenlignet antallet af sine egne uheld, hvor airbaggen blev udløst – en snæver, alvorlig undergruppe af hændelser – med et omfattende føderalt datasæt, der inkluderer alle uheld, der kræver bugsering, uanset alvorlighed. De føderale data udskiller allerede uheld med airbagudløsning som en separat kategori, hvilket gør Teslas sammenligning statistisk ugyldig .

Rapporteringen gik ud over en kritik af tallene. Reuters interviewede 11 uafhængige trafiksikkerhedsforskere; 10 af dem vurderede, at statistikkerne udgjorde vildledende markedsføring, ikke pålidelige sikkerhedsdata . Yderligere ni tidligere Tesla-datamærkningsmedarbejdere og en tidligere selvkørende ingeniør fortalte Reuters, at de ikke ville stole på systemet til at køre dem, med henvisning til regelmæssige fejl omkring udrykningskøretøjer, motorcyklister og vejarbejdszoner .

Selvom Reuters-undersøgelsen fokuserede på Teslas offentlige markedsføring, afslørede en opfølgende rapport den 15. juni gennem anmodninger om aktindsigt, at Tesla havde præsenteret de samme selvpublicerede påstande – herunder en påstand om, at FSD "kunne have reddet 32.000 liv" – direkte for myndighederne i Sverige og Holland under lobbyprocessen for europæisk godkendelse .

RDWs 18-måneders testprogram

Den hollandske køretøjsmyndighed, RDW (Rijksdienst voor het Wegverkeer), gav Tesla en foreløbig typegodkendelse under UN R-171 (førerassistentsystemer) den 10. april 2026, hvilket gjorde Holland til det første EU-land, der tillod systemet på offentlig vej . Godkendelsen kom ikke hurtigt. Ifølge RDW blev systemet "i mere end halvandet år grundigt undersøgt og testet på vores testbane og på offentlig vej" . Flere rapporter i bilmedier nævner over 18 måneders test, omkring 3.000 timer på en lukket testbane, 4.500 testscenarier og cirka 1,6 til 1,8 millioner kilometer kørt på europæiske veje .

Godkendelsen er stadig foreløbig og gælder i øjeblikket kun for køretøjer udstyret med Teslas Hardware 4 (AI4)-computer i Holland. RDW arbejder på at opnå en EU-dækkende godkendelse på Teslas vegne, hvilket vil kræve en afstemning blandt medlemsstater, der repræsenterer 55 % af EU's befolkning .

Ministerens forsvar: Uafhængig verifikation

Over for spørgsmål i parlamentet fra Labour-parlamentsmedlem (PvdA) Habtamu de Hoop trak minister Karremans en skarp linje mellem Teslas statistiske lobbyarbejde og RDWs tekniske vurdering. Hans hovedargument var, at de omstridte sikkerhedsstatistikker "ingen rolle spillede" i den endelige beslutning; agenturet baserede sin godkendelse udelukkende på sin egen, uafhængigt verificerede test .

Karremans nægtede at sætte godkendelsesprocessen på pause eller genåbne den, og RDW har selv beskrevet systemet som et "positivt bidrag til sikkerheden" . Ministerens holdning skaber en klar regulatorisk logik: Hvis et lands tekniske agentur udfører tusindvis af timers egen observation og validering på testbaner, gør det producentens selvpublicerede påstande juridisk irrelevante.

Den europæiske baggrund: At godkende alene

Hollands sololøber-strategi har mødt skarp kritik. Parlamentsmedlem de Hoop pressede ministeren på, hvorfor landet godkendte systemet før noget andet EU-land, med henvisning til dødsulykker i USA, der involverede Teslas FSD-system, som bevis for, at bredere koordination var påkrævet . Det Europæiske Transportsikkerhedsråd (ETSC) har sendt et formelt brev til andre medlemsstater, hvori de opfordres til at kræve offentlige svar fra andre kilder end Tesla, før de anerkender den hollandske godkendelse .

Omkring 40.000 Teslaer i Holland bruger nu FSD (Supervised)-funktionen, ifølge Tesla Europe, som rapporterede, at biler med softwaren havde kørt 23,6 millioner kilometer i midten af juni . Det er vigtigt at bemærke, at systemet er klassificeret som niveau 2-førerassistance under FN-reglerne, hvilket betyder, at den menneskelige fører forbliver juridisk ansvarlig og til enhver tid skal bevare kontrollen . Flere andre EU-lande, herunder Belgien, Danmark, Estland og Litauen, har allerede anerkendt den hollandske, foreløbige godkendelse eller udstedt deres egne indledende tilslutninger, hvilket skaber et komplekst regulatorisk kludetæppe, som EU-Kommissionen i sidste ende skal forene .