Rapporter offentliggjort 7. juni 2026 af blandt andre The Decoder og Sina Finance, som henviser til kilder med kendskab til projekterne, hævder, at xAI kørte et flere måneder langt projekt, der specifikt skulle forbedre virksomhedens kodemodeller ved hjælp af svar fra Claude .

Modeldestillation er i sig selv en legitim metode inden for maskinlæring. Den bruges ofte internt i en virksomhed til at træne en mindre model på svarene fra en større og mere kapabel model. Kontroversen opstår, når en virksomhed gør det med en konkurrents model. På den måde kan man i praksis forsøge at udtrække dele af konkurrentens evner til en brøkdel af de oprindelige træningsomkostninger – og i strid med de fleste tjenestevilkår .

Tidspunktet for Claude-afsløringerne var særligt ubelejligt for Musk. Under en edsaflæggelse 30. april 2026 erkendte han, at xAI delvist havde brugt OpenAI-modeller gennem destillation til at træne Grok, men beskrev samtidig metoden som almindelig i branchen . Anklagerne om brugen af Claude tyder på, at praksissen kan have været mere omfattende end hidtil kendt, og ikke blot et enkeltstående tilfælde.

Anthropic lukkede døren – xAI fandt angiveligt nye veje ind

Konflikten begyndte at blive synlig i starten af januar 2026, da Anthropic opdagede, at xAI tilgik Claude gennem Cursor, et populært udviklingsmiljø til programmering. Anthropic betragtede det som et direkte brud på virksomhedens vilkår, der forbyder brug af Claude til at træne konkurrerende systemer. Få dage senere tilbagekaldte Anthropic xAI's officielle virksomhedsadgang til API'et og strammede de tekniske sikkerhedsforanstaltninger for at forhindre tredjepartsværktøjer i at udgive sig for legitime klienter . xAI-medstifter Tony Wu bekræftede blokeringen i et internt notat .

Ifølge kilder citeret i en rapport fra Sina Finance sluttede forsøget dog ikke dér. Der blev angiveligt taget mindst to omveje i brug :

• Private Claude-konti: xAI-ingeniører begyndte at bruge individuelle abonnementer for fortsat at kunne sende forespørgsler til modellen. Anthropic opdagede forbindelserne og deaktiverede efterfølgende store grupper af relaterede private konti.
• Blackbox AI som mellemled: Forespørgsler blev sendt gennem Blackbox AI, en tredjepartsplatform, der krypterer trafikken og dermed skjuler, hvilken model der i sidste ende bliver kaldt. To personer fra branchen hævdede, at xAI så sent som i midten af maj 2026 stadig brugte denne metode til benchmarking og andet udviklingsarbejde.

Hverken xAI eller Musk har offentliggjort det fulde omfang af xAI's brug af Claude eller forklaret, hvordan de påståede omgåelser blev godkendt internt . Anthropic har ikke kommenteret den fortsatte brug via Blackbox AI.

Et større mønster i AI-branchen

Anklagerne mod xAI kom samtidig med en langt større og geopolitisk præget modreaktion mod aggressiv modeldestillation. Amerikanske AI-virksomheder har i høj grad haft kinesiske AI-laboratorier som mål for kritikken.

I februar 2026 offentliggjorde Anthropic en detaljeret rapport, hvor virksomheden beskrev påståede industrielle kampagner fra DeepSeek, Moonshot og MiniMax for ulovligt at udtrække Claude's evner. De tre virksomheder skulle samlet have genereret mere end 16 millioner udvekslinger med Claude via omkring 24.000 falske konti, ofte gennem proxy-tjenester, der skulle skjule deres oprindelse .

OpenAI sendte samme måned et notat til Kongressen, hvor virksomheden beskyldte DeepSeek for fortsatte forsøg på at »free-ride« på amerikanske frontmodeller og for at bruge stadig mere avancerede metoder til at skjule aktiviteten . I april 2026 etablerede OpenAI, Anthropic og Google gennem brancheorganisationen Frontier Model Forum en fælles mekanisme til at dele trusselsinformation og opdage angreb med konkurrencepræget modeldestillation .

Ligheden med de metoder, xAI ifølge rapporterne skulle have brugt, er tydelig: Systematiske forespørgsler til en konkurrents model og brug af mellemled for at omgå en blokering. Forskellen er, at xAI er en amerikansk konkurrent – ikke et udenlandsk laboratorium. Det har skabt betydelig uro og ubehag i branchen .

Musk har ikke offentligt forholdt sig til den tilsyneladende dobbeltstandard, men har separat kritiseret Anthropic for påstået omfattende indsamling af træningsdata .

Fra modelblokering til milliardkøb af computerkraft

Den mest opsigtsvækkende drejning kom i maj 2026. På trods af adgangskonflikten indgik Anthropic en treårig aftale om at leje hele kapaciteten på 300 megawatt fra xAI's Colossus 1-supercomputer nær Memphis i Tennessee. Prisen er svimlende: 1,25 milliarder dollar om måneden, svarende til omkring 45 milliarder dollar i hele aftaleperioden frem til maj 2029. De første to måneder har en lavere pris, mens kapaciteten skaleres op .

Aftalen blev teknisk set indgået gennem SpaceX, den koncern, der byggede Colossus i 2024 med mere end 220.000 Nvidia-GPU'er. Den gør i praksis xAI til leverandør af cloud- og AI-infrastruktur – i hvert fald for denne ene kunde. xAI sagde i en udtalelse, at aftalen »giver os mulighed for at tjene penge på ubrugt computerkapacitet i vores infrastruktur« .

Brancheanalytikere har fremhævet paradokset: Den samme virksomhed, som aktivt blokerede xAI fra at bruge Claude's API, er nu xAI's største kunde inden for computerkraft .

Modsætningen er karakteristisk for den nuværende AI-økonomi. Frontlaboratorierne har brug for hinandens computerkraft næsten lige så meget, som de har brug for at beskytte deres egne modeller og data. Anthropic er samtidig verdens største kontraktbundne køber af AI-computerressourcer med aftaler, der spænder over AWS, Google Cloud, CoreWeave og nu xAI .

For xAI giver aftalen en indtægtskilde, der nærmer sig SpaceX's samlede rapporterede årsindtægt fra én enkelt kontrakt. Samtidig viser den, hvor hurtigt konkurrencegrænserne kan udviskes, når størrelsen på den tilgængelige hardware bliver afgørende for virksomhedernes overlevelse .

Forholdet mellem xAI og Anthropic er derfor, som en analyse har formuleret det, »dybt paradoksalt« – og der er næppe udsigt til, at det bliver mindre komplekst foreløbig .

Rapporter offentliggjort 7. juni 2026 af blandt andre The Decoder og Sina Finance, som henviser til kilder med kendskab til projekterne, hævder, at xAI kørte et flere måneder langt projekt, der specifikt skulle forbedre virksomhedens kodemodeller ved hjælp af svar fra Claude .

Modeldestillation er i sig selv en legitim metode inden for maskinlæring. Den bruges ofte internt i en virksomhed til at træne en mindre model på svarene fra en større og mere kapabel model. Kontroversen opstår, når en virksomhed gør det med en konkurrents model. På den måde kan man i praksis forsøge at udtrække dele af konkurrentens evner til en brøkdel af de oprindelige træningsomkostninger – og i strid med de fleste tjenestevilkår .

Tidspunktet for Claude-afsløringerne var særligt ubelejligt for Musk. Under en edsaflæggelse 30. april 2026 erkendte han, at xAI delvist havde brugt OpenAI-modeller gennem destillation til at træne Grok, men beskrev samtidig metoden som almindelig i branchen . Anklagerne om brugen af Claude tyder på, at praksissen kan have været mere omfattende end hidtil kendt, og ikke blot et enkeltstående tilfælde.

Anthropic lukkede døren – xAI fandt angiveligt nye veje ind

Konflikten begyndte at blive synlig i starten af januar 2026, da Anthropic opdagede, at xAI tilgik Claude gennem Cursor, et populært udviklingsmiljø til programmering. Anthropic betragtede det som et direkte brud på virksomhedens vilkår, der forbyder brug af Claude til at træne konkurrerende systemer. Få dage senere tilbagekaldte Anthropic xAI's officielle virksomhedsadgang til API'et og strammede de tekniske sikkerhedsforanstaltninger for at forhindre tredjepartsværktøjer i at udgive sig for legitime klienter . xAI-medstifter Tony Wu bekræftede blokeringen i et internt notat .

Ifølge kilder citeret i en rapport fra Sina Finance sluttede forsøget dog ikke dér. Der blev angiveligt taget mindst to omveje i brug :

• Private Claude-konti: xAI-ingeniører begyndte at bruge individuelle abonnementer for fortsat at kunne sende forespørgsler til modellen. Anthropic opdagede forbindelserne og deaktiverede efterfølgende store grupper af relaterede private konti.
• Blackbox AI som mellemled: Forespørgsler blev sendt gennem Blackbox AI, en tredjepartsplatform, der krypterer trafikken og dermed skjuler, hvilken model der i sidste ende bliver kaldt. To personer fra branchen hævdede, at xAI så sent som i midten af maj 2026 stadig brugte denne metode til benchmarking og andet udviklingsarbejde.

Hverken xAI eller Musk har offentliggjort det fulde omfang af xAI's brug af Claude eller forklaret, hvordan de påståede omgåelser blev godkendt internt . Anthropic har ikke kommenteret den fortsatte brug via Blackbox AI.

Et større mønster i AI-branchen

Anklagerne mod xAI kom samtidig med en langt større og geopolitisk præget modreaktion mod aggressiv modeldestillation. Amerikanske AI-virksomheder har i høj grad haft kinesiske AI-laboratorier som mål for kritikken.

I februar 2026 offentliggjorde Anthropic en detaljeret rapport, hvor virksomheden beskrev påståede industrielle kampagner fra DeepSeek, Moonshot og MiniMax for ulovligt at udtrække Claude's evner. De tre virksomheder skulle samlet have genereret mere end 16 millioner udvekslinger med Claude via omkring 24.000 falske konti, ofte gennem proxy-tjenester, der skulle skjule deres oprindelse .

OpenAI sendte samme måned et notat til Kongressen, hvor virksomheden beskyldte DeepSeek for fortsatte forsøg på at »free-ride« på amerikanske frontmodeller og for at bruge stadig mere avancerede metoder til at skjule aktiviteten . I april 2026 etablerede OpenAI, Anthropic og Google gennem brancheorganisationen Frontier Model Forum en fælles mekanisme til at dele trusselsinformation og opdage angreb med konkurrencepræget modeldestillation .

Ligheden med de metoder, xAI ifølge rapporterne skulle have brugt, er tydelig: Systematiske forespørgsler til en konkurrents model og brug af mellemled for at omgå en blokering. Forskellen er, at xAI er en amerikansk konkurrent – ikke et udenlandsk laboratorium. Det har skabt betydelig uro og ubehag i branchen .

Musk har ikke offentligt forholdt sig til den tilsyneladende dobbeltstandard, men har separat kritiseret Anthropic for påstået omfattende indsamling af træningsdata .

Fra modelblokering til milliardkøb af computerkraft

Den mest opsigtsvækkende drejning kom i maj 2026. På trods af adgangskonflikten indgik Anthropic en treårig aftale om at leje hele kapaciteten på 300 megawatt fra xAI's Colossus 1-supercomputer nær Memphis i Tennessee. Prisen er svimlende: 1,25 milliarder dollar om måneden, svarende til omkring 45 milliarder dollar i hele aftaleperioden frem til maj 2029. De første to måneder har en lavere pris, mens kapaciteten skaleres op .

Aftalen blev teknisk set indgået gennem SpaceX, den koncern, der byggede Colossus i 2024 med mere end 220.000 Nvidia-GPU'er. Den gør i praksis xAI til leverandør af cloud- og AI-infrastruktur – i hvert fald for denne ene kunde. xAI sagde i en udtalelse, at aftalen »giver os mulighed for at tjene penge på ubrugt computerkapacitet i vores infrastruktur« .

Brancheanalytikere har fremhævet paradokset: Den samme virksomhed, som aktivt blokerede xAI fra at bruge Claude's API, er nu xAI's største kunde inden for computerkraft .

Modsætningen er karakteristisk for den nuværende AI-økonomi. Frontlaboratorierne har brug for hinandens computerkraft næsten lige så meget, som de har brug for at beskytte deres egne modeller og data. Anthropic er samtidig verdens største kontraktbundne køber af AI-computerressourcer med aftaler, der spænder over AWS, Google Cloud, CoreWeave og nu xAI .

For xAI giver aftalen en indtægtskilde, der nærmer sig SpaceX's samlede rapporterede årsindtægt fra én enkelt kontrakt. Samtidig viser den, hvor hurtigt konkurrencegrænserne kan udviskes, når størrelsen på den tilgængelige hardware bliver afgørende for virksomhedernes overlevelse .

Forholdet mellem xAI og Anthropic er derfor, som en analyse har formuleret det, »dybt paradoksalt« – og der er næppe udsigt til, at det bliver mindre komplekst foreløbig .