Sådan blev Richard Dawkins’ „Illusionen om Gud“ modtaget af kritikerne

Modtagelsen af Richard Dawkins’ „Illusionen om Gud“ (The God Delusion) var stærkt polariseret. Bogen blev en synlig og indflydelsesrig ateistisk kampskrift, men mange anmeldere mente samtidig, at dens filosofiske og teologiske argumentation var for ensidig eller for lidt præcis. 23

Det, bogen blev rost for

Positive anmeldelser fremhævede især Dawkins’ klare sprog, energi og evne til at udfordre religiøs autoritet og fundamentalisme. The New York Times beskrev bogen som provokerende, men vurderede også, at den rummer væsentlig og virkningsfuld kritik af religiøse fanatikere og svindlere. Samme anmeldelse fandt dog, at tonen til tider kunne virke selvtilfreds, og at ræsonnementerne ikke altid var tilstrækkeligt præcise. 3

En akademisk anmeldelse pegede på, at bogen netop inviterer til enten begejstret bifald eller kraftig afvisning. Anmelderen beskrev den som et slags mobiliserende opråb snarere end en bog, der først og fremmest skal bedømmes som et traditionelt akademisk værk. 2

Den gennemgående kritik

Kritikken samlede sig ofte om Dawkins’ måde at behandle religiøs tro, teologi og argumenter for Guds eksistens på. Kritikere mente, at hans retorik var stærkere end hans argumentation, og at komplekse religiøse positioner kunne fremstå forenklede.

Den anglikanske biskop David Atkinson kaldte eksempelvis bogen en blanding af brillant retorik, lidenskabelig antiteisme og – efter hans vurdering – fejlagtige argumenter. 6

Stor offentlig gennemslagskraft

Uanset de faglige og religiøse indvendinger stod én ting klart: Bogen nåede et stort publikum. Den blev bestseller i både Storbritannien og USA og fik betydelig medieomtale. 7 Dermed blev den også et centralt indlæg i den debat, der ofte forbindes med „New Atheism“.

Kort sagt: „Illusionen om Gud“ blev hyldet som en velskrevet, direkte og kampklar forsvarstale for ateismen. Men som en samlet filosofisk tilbagevisning af religion blev den mødt med betydelig skepsis – især på grund af tone, præcision og behandling af teologiske spørgsmål. 236