1666: Amsterdam – AI-kontroversen, studiets undskyldning og spillernes skepsis

Da Panache Digital Games, studiet under ledelse af den oprindelige Assassin's Creed-instruktør Patrice Désilets, endelig afslørede 1666: Amsterdam ved Summer Game Fest den 5. juni 2026, lignede det en triumferende genkomst for et projekt næsten 16 år undervejs . En gratis 30-minutters prolog-demo røg direkte på Steam og Epic Games Store . Glæden varede knap en uge.

Spillere bemærkede hurtigt, at noget var rivende galt med kunstværkerne i spillet. Portrætterne i demoen bar alle de uhyggelige kendetegn fra generativ AI, og graver man videre, viste det sig, at selv spillets officielle coverbillede og marketingmaterialer var AI-genererede . Modstanden eksploderede på Reddit og sociale medier og ramte, som en kinesisk spilmedie formulerer det, "hurtigere end selve demo-downloadet" .

Studiets svar: En "svipser" og et løfte

Panache Digital Games reagerede lynhurtigt via en Reddit-erklæring. Studiet bekræftede, at de har et dedikeret kunstnerteam med over et dusin erfarne folk, og at en undersøgelse af kritikernes bekymringer viste, at "nogle tidlige versioner af AI-genererede aktiver ved en fejl var havnet i prolog-versionen – heriblandt nogle portrætter i spillet og noget eksternt marketingmateriale" .

Meldingen indeholdt en direkte undskyldning og et løfte:

"Vi påtager os ansvaret for denne svipser og beklager enhver forargelse, den måtte have vakt. I kan være helt trygge ved, at Early Access-versionen og det fulde spil ikke vil indeholde nogen AI-genererede aktiver."

Studiet lovede at gennemgå de problematiske aktiver og erstatte dem med håndlavede versioner i en kommende opdatering . I midten af juni 2026 var den lovede opdatering endnu ikke udkommet, og studiet havde heller ikke endnu forholdt sig til spørgsmålet, om AI-brugen i virkeligheden var bevidst snarere end et uheld.

En skæbneuge for AI i spil

Panache-kontroversen stod ikke alene. Samme uge opstod to andre store AI-skandaler, hvilket gjorde Summer Game Fest 2026 til et vendepunkt for generativ AI i spilbranchen:

• Crazy Taxi: World Tour (Sega). Spillet blev afsløret under Xbox Games Showcase den 7. juni, men blev omgående mødt af en shitstorm, da spillerne fandt en AI-erklæring på spillets Steam-side . Sega bekræftede senere, at AI var brugt "til at støtte vores teams under udviklingen af baggrundsaktiver" . Seriens skaber, Kenji Kanno, forsvarede metoden og sagde, at AI kun havde været brugt "som reference" af kunstnere, der efterfølgende skabte de endelige aktiver i hånden . Fansenes dom var dog hård .

• Kingdom Hearts Switch 2 Collection (Square Enix). Under Nintendo Direct den 9. juni opstod troværdige mistanker om, at generativ AI var blevet brugt i "key art"-billedet til den nye Kingdom Hearts-samling. Iagttagere pegede på inkonsekvente hårlag og besynderlige baggrundsdetaljer som tydelige fingeraftryk af AI . Square Enix udsendte ikke nogen udtalelse.

At tre separate AI-kontroverser klumpede sig sammen på tværs af Summer Game Fest, Xbox Games Showcase og Nintendo Direct, understregede tydeligt, hvor allergisk spilpublikummet i 2026 er blevet over for generativ AI i kunst .

Vedvarende skepsis: "Kun kede af at blive opdaget?"

En stor del af spillerne er fortsat ikke overbevist af Panaches undskyldning. Kernen i argumentet handler om troværdighed: Et studie med 70 udviklere og et dedikeret team af erfarne kunstnere kunne ikke "ved et uheld" have inkluderet AI-genereret kunst i både spilaktiver og sine officielle marketingmaterialer uden at vide det .

Kritikere fremhæver flere punkter, der puster til denne skepsis. Fortællingen om en "svipser" virker utrolig, da aktiverne optrådte i den endelige demo og på offentlige butikssider – ikke i interne prototyper. Den hurtige undskyldning og det omgående løfte om at erstatte materialet spejler næsten ordret sproget fra tidligere skandaler, som for eksempel Crimson Desert i marts 2026, hvor udvikleren Pearl Abyss på samme måde beskrev AI-aktiver som "tidlig udviklings-eksperimenteren", der ved en fejl var sluppet igennem . Mange spillere tror, at Panache bevidst brugte AI for at spare tid og penge på prologen, og kun bakkede ud, da modstanden truede spillets kommercielle udsigter .

Stemningen blev fanget kontant af et kinesisk spilmedie: "Panache Digital Games spillede ikke døde – de smed hurtigt en erklæring på bordet. Men fællesskabets læsning er: vi dummede os, vi gør det ikke i fremtidige versioner. Underteksten, mange hører, er 'vi blev opdaget, så vi stopper'."

Per den 10. juni 2026 havde studiet endnu ikke forholdt sig til den specifikke anklage om, at AI-brugen var bevidst og ikke en fejl. Tavsheden giver fortsat plads til tvivl, og den lovede opdatering vil blive overvåget nidkært af et spillermiljø, der har gjort deres holdning krystalklar: AI-genererede aktiver i færdige spil er noget, man ikke længere kan slippe af sted med.