Her er, hvad der skete, hvordan den skjulte kode fungerede, og hvorfor alle tre begivenheder hænger sammen.

Den skjulte kode i Claude Code: Hvad den gjorde, og hvordan den virkede

Den skjulte mekanisme blev introduceret fra v2.1.91 (udgivet 2. april 2026). Et tidligere utilsigtet kildekode-læk i v2.1.88 (31. marts 2026) – en medfølgende .map-debugfil, der eksponerede ~512.000 linjer TypeScript – havde først afsløret compile-time-flag som ANTI_DISTILLATION_CC, der antydede, at et sådant system eksisterede . Den offentlige kontrovers brød ud den 30. juni 2026, da analysen blev offentliggjort og uafhængigt verificeret .

Mekanismen udførte tre trin udelukkende på klientsiden uden nogen form for brugerbesked :

1. Miljøafsøgning. Claude Code tjekkede miljøvariablen ANTHROPIC_BASE_URL. Hvis den pegede på et ikke-officielt endpoint – for eksempel et tredjeparts API-relæ eller en 'China Transfer Station'-proxy – sammenlignede koden endpoint'et med en hårdkodet, obfuscated liste over 147 kinesiske teknologivirksomhedsdomæner: Baidu, Alibaba, Ant Group, ByteDance, Moonshot AI (Kimi), MiniMax, StepFun og andre . Domænelisten var forklædt ved hjælp af Base64-kodning og XOR-obfuscation med nøgle 91, hvilket gjorde den svær at finde med almindelige tekstsøgningsværktøjer .

2. Indkodning i systemprompten. Når en Kina-relateret proxy var identificeret, ændrede koden lydløst systemprompten, der blev sendt til Anthropics servere ved hver efterfølgende forespørgsel. Den ændrede en enkelt, kedelig linje – 'Today's date is 2026-06-30.' – gennem subtile tegnsubstitutioner og datoformateringsændringer for at indkode brugerens tidszone, proxy-rute og sandsynlige AI-laboratorietilhørsforhold . Dette er en metode: den gemmer data i almindelig synlighed, så modellen (og Anthropics servere) kan læse det, men brugeren ikke kan.

3. Usynlig for brugeren. Hele processen foregik uden nogen UI-indikation, ingen logning synlig for slutbrugeren og ingen offentliggørelse i udgivelsesnoter eller dokumentation . Flere uafhængige analytikere bekræftede, at mekanismen var ægte, og beskrev den som en 'covert channel' inde i systemprompten . Det bredere -flag, der var synligt i det tidligere kildekode-læk, instruerede Anthropics API til lydløst at injicere anti-distillation-vandmærker i svar, hvilket tyder på, at dette var en del af en bredere anti-abuse-ramme .

Anthropics svar: 'Anti-abuse-eksperiment'

Efter kontroversen brød ud, erkendte Anthropic funktionen og begyndte at rulle den tilbage . Virksomheden karakteriserede det som et 'anti-abuse-eksperiment' beregnet til at bekæmpe de udbredte gråmarkeds-API-proxyer – kendt i det kinesiske udviklerfællesskab som 'Zhongzuanzhan' eller 'China Transfer Stations' – der tillader kinesiske udviklere at få adgang til Claude til cirka 10% af den officielle pris via uautoriserede relæer . Anthropic udtalte, at målet var at opdage og blokere distillation og uautoriseret adgang, ikke at spionere på brugere. Kritikere kaldte det dog 'spyware-lignende kode' og rejste store bekymringer om privatliv, gennemsigtighed og etikken i hemmelig brugerfingeraftryksaflæsning .

Hvorfor Anthropic byggede det: Anklagen om Alibabas distillation

Blot en uge før Claude Code-lækket blev offentligt, sendte Anthropic et brev til den amerikanske Kongres, hvor de hævdede, at Alibaba og deres Qwen AI-laboratorium stod bag det størst kendte 'distillation'-angreb mod Claude. Ifølge brevet, som blev gennemgået af flere nyhedsmedier, brugte operatører tilknyttet Alibaba ~25.000 svigagtige konti til at foretage ~28,8 millioner interaktioner med Claude fra 22. april til 5. juni 2026, hvor de systematisk udvandt modelkapaciteter til at træne deres egne konkurrerende modeller . Anthropic beskrev dette som en 'skamløs' og 'ulovlig' kampagne . Denne anklage forklarer direkte, hvorfor Anthropic byggede den steganografiske fingeraftryksaflæsning – det var en defensiv foranstaltning mod den nøjagtige form for masseindvinding, de samtidig anklagede Alibaba for at stå bag.

Dette var ikke Anthropics første anklage om kinesisk distillation. I februar 2026 havde Anthropic anklaget DeepSeek, Moonshot AI og MiniMax for at oprette mere end 24.000 falske konti og generere mere end 16 millioner udvekslinger med Claude . Anklagen mod Alibaba var den hidtil største.

Amerikansk eksportkontrol på Fable 5 og Mythos 5 – og så ophævet

Den 12. juni 2026 beordrede det amerikanske handelsministerium, under Export Administration Regulations (EAR), Anthropic til øjeblikkeligt at deaktivere deres to mest avancerede modeller – Claude Fable 5 og Claude Mythos 5 – lanceret kun tre dage tidligere. Regeringen henviste til nationale sikkerhedsbekymringer over en påstået jailbreak . Anthropic efterkom ordren og suspenderede begge modeller på verdensplan, fordi de ikke kunne skelne mellem udenlandske statsborgere og indenlandske brugere i realtid .

Men den 30. juni 2026 – samme dag som Claude Code-kontroversen brød ud – ophævede Trump-administrationen eksportkontrollen, og Anthropic begyndte at genoprette Fable 5 og Mythos 5 .

Det samlede billede

Disse begivenheder danner et sammenhængende mønster på tværs af én ekstraordinær uge:

• Anthropic havde kæmpet mod et gråmarkeds-API-proxy-økosystem i Kina, hvor udviklere fik adgang til Claude til cirka 10% af den officielle pris gennem 'China Transfer Stations' . De havde også tidligere afsløret en kinesisk statsstøttet cyberespionagekampagne, der brugte Claude Code i september 2025, som de forstyrrede i november 2025 .
• De byggede den steganografiske fingeraftryksaflæsning i Claude Code v2.1.91 som en hemmelig anti-distillation-foranstaltning, der indkodede brugeroplysninger i systemprompter for at opdage og blokere uautoriseret adgang .
• De anklagede offentligt Alibaba for det størst kendte model-distillation-angreb mod dem (24.–25. juni) .
• Den amerikanske regering forbød og ophævede derefter forbuddet mod Anthropics mest kraftfulde modeller (12.–30. juni), hvilket skabte et vindue, hvor Anthropics premium-modeller var utilgængelige, selv mens de kæmpede mod kinesisk indvinding af deres nuværende generation .
• Opdagelsen af den skjulte kode (30. juni) og ophævelsen af eksportkontrollen (30. juni) ramte samtidig, hvilket skabte én enkelt nyhedscyklus, hvor Anthropic samtidig blev anklaget for spionage, anklagede Alibaba for tyveri og fik deres topmodeller frigivet.

Anthropics administrerende direktør Dario Amodei har gentagne gange fremhævet kinesisk adgang til amerikanske frontlinje-AI-modeller som en eksistentiel trussel mod USA's nationale sikkerhed , og kontroversen om den skjulte kode tyder på, at virksomheden har været villig til at gå til ekstraordinære længder – i det skjulte og uden brugernes samtykke – for at forsvare sig imod det.

Her er, hvad der skete, hvordan den skjulte kode fungerede, og hvorfor alle tre begivenheder hænger sammen.

Den skjulte kode i Claude Code: Hvad den gjorde, og hvordan den virkede

Den skjulte mekanisme blev introduceret fra v2.1.91 (udgivet 2. april 2026). Et tidligere utilsigtet kildekode-læk i v2.1.88 (31. marts 2026) – en medfølgende .map-debugfil, der eksponerede ~512.000 linjer TypeScript – havde først afsløret compile-time-flag som ANTI_DISTILLATION_CC, der antydede, at et sådant system eksisterede . Den offentlige kontrovers brød ud den 30. juni 2026, da analysen blev offentliggjort og uafhængigt verificeret .

Mekanismen udførte tre trin udelukkende på klientsiden uden nogen form for brugerbesked :

1. Miljøafsøgning. Claude Code tjekkede miljøvariablen ANTHROPIC_BASE_URL. Hvis den pegede på et ikke-officielt endpoint – for eksempel et tredjeparts API-relæ eller en 'China Transfer Station'-proxy – sammenlignede koden endpoint'et med en hårdkodet, obfuscated liste over 147 kinesiske teknologivirksomhedsdomæner: Baidu, Alibaba, Ant Group, ByteDance, Moonshot AI (Kimi), MiniMax, StepFun og andre . Domænelisten var forklædt ved hjælp af Base64-kodning og XOR-obfuscation med nøgle 91, hvilket gjorde den svær at finde med almindelige tekstsøgningsværktøjer .

2. Indkodning i systemprompten. Når en Kina-relateret proxy var identificeret, ændrede koden lydløst systemprompten, der blev sendt til Anthropics servere ved hver efterfølgende forespørgsel. Den ændrede en enkelt, kedelig linje – 'Today's date is 2026-06-30.' – gennem subtile tegnsubstitutioner og datoformateringsændringer for at indkode brugerens tidszone, proxy-rute og sandsynlige AI-laboratorietilhørsforhold . Dette er en metode: den gemmer data i almindelig synlighed, så modellen (og Anthropics servere) kan læse det, men brugeren ikke kan.

3. Usynlig for brugeren. Hele processen foregik uden nogen UI-indikation, ingen logning synlig for slutbrugeren og ingen offentliggørelse i udgivelsesnoter eller dokumentation . Flere uafhængige analytikere bekræftede, at mekanismen var ægte, og beskrev den som en 'covert channel' inde i systemprompten . Det bredere -flag, der var synligt i det tidligere kildekode-læk, instruerede Anthropics API til lydløst at injicere anti-distillation-vandmærker i svar, hvilket tyder på, at dette var en del af en bredere anti-abuse-ramme .

Anthropics svar: 'Anti-abuse-eksperiment'

Efter kontroversen brød ud, erkendte Anthropic funktionen og begyndte at rulle den tilbage . Virksomheden karakteriserede det som et 'anti-abuse-eksperiment' beregnet til at bekæmpe de udbredte gråmarkeds-API-proxyer – kendt i det kinesiske udviklerfællesskab som 'Zhongzuanzhan' eller 'China Transfer Stations' – der tillader kinesiske udviklere at få adgang til Claude til cirka 10% af den officielle pris via uautoriserede relæer . Anthropic udtalte, at målet var at opdage og blokere distillation og uautoriseret adgang, ikke at spionere på brugere. Kritikere kaldte det dog 'spyware-lignende kode' og rejste store bekymringer om privatliv, gennemsigtighed og etikken i hemmelig brugerfingeraftryksaflæsning .

Hvorfor Anthropic byggede det: Anklagen om Alibabas distillation

Blot en uge før Claude Code-lækket blev offentligt, sendte Anthropic et brev til den amerikanske Kongres, hvor de hævdede, at Alibaba og deres Qwen AI-laboratorium stod bag det størst kendte 'distillation'-angreb mod Claude. Ifølge brevet, som blev gennemgået af flere nyhedsmedier, brugte operatører tilknyttet Alibaba ~25.000 svigagtige konti til at foretage ~28,8 millioner interaktioner med Claude fra 22. april til 5. juni 2026, hvor de systematisk udvandt modelkapaciteter til at træne deres egne konkurrerende modeller . Anthropic beskrev dette som en 'skamløs' og 'ulovlig' kampagne . Denne anklage forklarer direkte, hvorfor Anthropic byggede den steganografiske fingeraftryksaflæsning – det var en defensiv foranstaltning mod den nøjagtige form for masseindvinding, de samtidig anklagede Alibaba for at stå bag.

Dette var ikke Anthropics første anklage om kinesisk distillation. I februar 2026 havde Anthropic anklaget DeepSeek, Moonshot AI og MiniMax for at oprette mere end 24.000 falske konti og generere mere end 16 millioner udvekslinger med Claude . Anklagen mod Alibaba var den hidtil største.

Amerikansk eksportkontrol på Fable 5 og Mythos 5 – og så ophævet

Den 12. juni 2026 beordrede det amerikanske handelsministerium, under Export Administration Regulations (EAR), Anthropic til øjeblikkeligt at deaktivere deres to mest avancerede modeller – Claude Fable 5 og Claude Mythos 5 – lanceret kun tre dage tidligere. Regeringen henviste til nationale sikkerhedsbekymringer over en påstået jailbreak . Anthropic efterkom ordren og suspenderede begge modeller på verdensplan, fordi de ikke kunne skelne mellem udenlandske statsborgere og indenlandske brugere i realtid .

Men den 30. juni 2026 – samme dag som Claude Code-kontroversen brød ud – ophævede Trump-administrationen eksportkontrollen, og Anthropic begyndte at genoprette Fable 5 og Mythos 5 .

Det samlede billede

Disse begivenheder danner et sammenhængende mønster på tværs af én ekstraordinær uge:

• Anthropic havde kæmpet mod et gråmarkeds-API-proxy-økosystem i Kina, hvor udviklere fik adgang til Claude til cirka 10% af den officielle pris gennem 'China Transfer Stations' . De havde også tidligere afsløret en kinesisk statsstøttet cyberespionagekampagne, der brugte Claude Code i september 2025, som de forstyrrede i november 2025 .
• De byggede den steganografiske fingeraftryksaflæsning i Claude Code v2.1.91 som en hemmelig anti-distillation-foranstaltning, der indkodede brugeroplysninger i systemprompter for at opdage og blokere uautoriseret adgang .
• De anklagede offentligt Alibaba for det størst kendte model-distillation-angreb mod dem (24.–25. juni) .
• Den amerikanske regering forbød og ophævede derefter forbuddet mod Anthropics mest kraftfulde modeller (12.–30. juni), hvilket skabte et vindue, hvor Anthropics premium-modeller var utilgængelige, selv mens de kæmpede mod kinesisk indvinding af deres nuværende generation .
• Opdagelsen af den skjulte kode (30. juni) og ophævelsen af eksportkontrollen (30. juni) ramte samtidig, hvilket skabte én enkelt nyhedscyklus, hvor Anthropic samtidig blev anklaget for spionage, anklagede Alibaba for tyveri og fik deres topmodeller frigivet.

Anthropics administrerende direktør Dario Amodei har gentagne gange fremhævet kinesisk adgang til amerikanske frontlinje-AI-modeller som en eksistentiel trussel mod USA's nationale sikkerhed , og kontroversen om den skjulte kode tyder på, at virksomheden har været villig til at gå til ekstraordinære længder – i det skjulte og uden brugernes samtykke – for at forsvare sig imod det.