Hvorfor Hviderusland bad FN om et hastemøde

Hvideruslands udenrigsministerium fordømte angrebet som "endnu en terrorhandling mod civile" og krævede "udtømmende forklaringer" fra Ukraine . Minsk anmodede om et hasteindkaldt møde i FN's Sikkerhedsråd for at protestere mod, hvad de kaldte et bevidst "terrorangreb" fra Ukraine mod hviderussiske borgere, herunder børn . Rusland støttede formelt Hvideruslands initiativ, og FN's Sikkerhedsråd afholdt møde om sagen den 26. juni . Ruslands fungerende ambassadør ved FN, Anna Evstigneeva, bekræftede Moskvas støtte og opfordrede det internationale samfund til at "vurdere hændelsen umiddelbart og grundlæggende" .

Ruslands reaktion

Ruslands efterforskningskomité åbnede en straffesag efter terrorbestemmelserne og beskyldte Ukraines væbnede styrker . Kreml fordømte angrebet som et bevidst "terrorangreb" mod civile . Fungerende guvernør i Bryansk, Yegor Kovalchuk, kaldte det en "planlagt operation" og understregede, at bussen var et tydeligt civilt køretøj uden militære markeringer . Rusland støttede også Hvideruslands anmodning om FN's Sikkerhedsråds hastemøde og brugte platformen til at fordømme Kyiv .

SNG og den bredere diplomatiske reaktion

Et ekstraordinært møde i Rådet for SNG's (Sammenslutningen af Uafhængige Stater) faste repræsentanter blev afholdt i Minsk den 19. juni for at drøfte angrebet . Hvideruslands faste repræsentant ved SNG, Igor Nazaruk, udtalte, at Hviderusland "forbeholder sig retten til at træffe passende foranstaltninger over for den ukrainske side" for at beskytte sine borgeres liv og sikkerhed .

FN's generalsekretærs talsmand, Stephane Dujarric, fordømte "alle angreb på civile og civil infrastruktur" og henviste til, at sådanne angreb er "forbudte ifølge international humanitær ret" .

Modstridende påstande om ansvar

Ruslands position: Rusland hævdede utvetydigt, at en ukrainsk drone ramte bussen, og at det var et bevidst angreb fra Ukraines væbnede styrker .

Hvideruslands position (Lukasjenko & Sikkerhedsråd): Alexander Lukasjenko udtalte den 18. juni, at dronen var "af ukrainsk oprindelse", men tilføjede, at Minsk "ikke hastede med at drage konklusioner" og kaldte hændelsen for en "provokation", der havde til formål at trække Hviderusland direkte ind i krigen med Ukraine . Han beordrede Sikkerhedsrådets statssekretær, Alexander Volfovich, til at finde hele sandheden om, hvad der skete .

Ukraines position (Generalstab, SBU, Zelenskyj):

• Ukraines generalstab afviste kategorisk indblanding og kaldte de russiske påstande for "endnu en informationsprovokation" og slog fast, at ukrainske styrker kun angriber lovlige militære mål .
• Ukraines sikkerhedstjeneste (SBU) offentliggjorde, hvad de sagde var et internt russisk dokument fra overvågningscentret "Safe Region", der rapporterede, at der ikke var nogen ukrainske droner i distriktets luftrum på tidspunktet for bus-hændelsen .
• Præsident Volodymyr Zelenskyj udtalte, at internationale eksperter havde afvist påstandene om Ukraines involvering, og at den egentlige hensigt med hændelsen var "at trække et andet land ind i krigen" .

Vigtigt forbehold

Angrebet kunne ikke uafhængigt verificeres . Rusland og Hviderusland henviste til dronens ukrainske oprindelse; Ukraine henviste til et aflyttet russisk dokument, der tilsyneladende viste, at der ikke var ukrainske droner i luften i området på det relevante tidspunkt . De modstridende beviser efterlader spørgsmålet om ansvar uafklaret.

Hvorfor Hviderusland bad FN om et hastemøde

Hvideruslands udenrigsministerium fordømte angrebet som "endnu en terrorhandling mod civile" og krævede "udtømmende forklaringer" fra Ukraine . Minsk anmodede om et hasteindkaldt møde i FN's Sikkerhedsråd for at protestere mod, hvad de kaldte et bevidst "terrorangreb" fra Ukraine mod hviderussiske borgere, herunder børn . Rusland støttede formelt Hvideruslands initiativ, og FN's Sikkerhedsråd afholdt møde om sagen den 26. juni . Ruslands fungerende ambassadør ved FN, Anna Evstigneeva, bekræftede Moskvas støtte og opfordrede det internationale samfund til at "vurdere hændelsen umiddelbart og grundlæggende" .

Ruslands reaktion

Ruslands efterforskningskomité åbnede en straffesag efter terrorbestemmelserne og beskyldte Ukraines væbnede styrker . Kreml fordømte angrebet som et bevidst "terrorangreb" mod civile . Fungerende guvernør i Bryansk, Yegor Kovalchuk, kaldte det en "planlagt operation" og understregede, at bussen var et tydeligt civilt køretøj uden militære markeringer . Rusland støttede også Hvideruslands anmodning om FN's Sikkerhedsråds hastemøde og brugte platformen til at fordømme Kyiv .

SNG og den bredere diplomatiske reaktion

Et ekstraordinært møde i Rådet for SNG's (Sammenslutningen af Uafhængige Stater) faste repræsentanter blev afholdt i Minsk den 19. juni for at drøfte angrebet . Hvideruslands faste repræsentant ved SNG, Igor Nazaruk, udtalte, at Hviderusland "forbeholder sig retten til at træffe passende foranstaltninger over for den ukrainske side" for at beskytte sine borgeres liv og sikkerhed .

FN's generalsekretærs talsmand, Stephane Dujarric, fordømte "alle angreb på civile og civil infrastruktur" og henviste til, at sådanne angreb er "forbudte ifølge international humanitær ret" .

Modstridende påstande om ansvar

Ruslands position: Rusland hævdede utvetydigt, at en ukrainsk drone ramte bussen, og at det var et bevidst angreb fra Ukraines væbnede styrker .

Hvideruslands position (Lukasjenko & Sikkerhedsråd): Alexander Lukasjenko udtalte den 18. juni, at dronen var "af ukrainsk oprindelse", men tilføjede, at Minsk "ikke hastede med at drage konklusioner" og kaldte hændelsen for en "provokation", der havde til formål at trække Hviderusland direkte ind i krigen med Ukraine . Han beordrede Sikkerhedsrådets statssekretær, Alexander Volfovich, til at finde hele sandheden om, hvad der skete .

Ukraines position (Generalstab, SBU, Zelenskyj):

• Ukraines generalstab afviste kategorisk indblanding og kaldte de russiske påstande for "endnu en informationsprovokation" og slog fast, at ukrainske styrker kun angriber lovlige militære mål .
• Ukraines sikkerhedstjeneste (SBU) offentliggjorde, hvad de sagde var et internt russisk dokument fra overvågningscentret "Safe Region", der rapporterede, at der ikke var nogen ukrainske droner i distriktets luftrum på tidspunktet for bus-hændelsen .
• Præsident Volodymyr Zelenskyj udtalte, at internationale eksperter havde afvist påstandene om Ukraines involvering, og at den egentlige hensigt med hændelsen var "at trække et andet land ind i krigen" .

Vigtigt forbehold

Angrebet kunne ikke uafhængigt verificeres . Rusland og Hviderusland henviste til dronens ukrainske oprindelse; Ukraine henviste til et aflyttet russisk dokument, der tilsyneladende viste, at der ikke var ukrainske droner i luften i området på det relevante tidspunkt . De modstridende beviser efterlader spørgsmålet om ansvar uafklaret.