OneKey-stifter og -direktør Yishi Wang advarede 30. oktober 2026 om, at BlackRocks bitcoinfond IBIT kunne være på nordkoreanske hackeres liste over mulige mål. Hans bekymring handlede især om fondens store bitcoinbeholdning og om, hvorvidt angribere kan bryde ind i systemer, der godkender transaktioner – også uden direkte at stjæle private nøgler.
8
10
22
Det var en vurdering af en mulig risiko, ikke en melding om, at IBIT var blevet hacket. De tilgængelige kilder viser ikke, at fonden eller dens opbevaringssystemer var kompromitteret eller under et bekræftet angreb.
Hvorfor Binance-hacket satte gang i advarslen
Den 31. oktober oplyste FBI, at Nordkorea stod bag tyveriet af mere end 6 mia. dollar i virtuelle aktiver fra Binance omkring 29. oktober. FBI omtaler den konkrete aktivitet som TraderTraitor.
1 Medier har desuden knyttet gruppen til det tidligere tyveri på 1,5 mia. dollar fra kryptobørsen Bybit.
14
Binance har ifølge rapportering forbundet hændelsen med en kompromitteret bærbar computer tilhørende en DevOps-medarbejder.
5 En anden beskrivelse af hændelsen siger, at angriberne fik børsens udbetalingsinfrastruktur til at godkende overførsler til adresser, de selv kontrollerede.
3 De tilgængelige oplysninger understøtter derfor den bredere bekymring om, at svagheder i godkendelses- eller signeringsprocesser kan være afgørende – men de fastslår ikke præcist, hvordan hvert led i angrebet foregik.
8
Binance satte udbetalinger på pause efter angrebet og begyndte at genåbne dem gradvist 1. november.
6
16 Det er noget andet end at få de stjålne midler tilbage: En genåbning af udbetalinger siger ikke i sig selv noget om, hvor meget af det stjålne beløb der er blevet genfundet.
Hvorfor IBITs opbevaring er relevant
IBIT er BlackRocks bitcoinfond, hvor investorer får eksponering mod bitcoin gennem fonden. Samtidige rapporter beskrev beholdningen som cirka 815.000 bitcoin, med en værdi på omkring 62-63,7 mia. dollar afhængigt af opgørelsen.
7
9
12
Rapporteringen peger på Coinbase som fondens aktive, primære bitcoinforvalter. Anchorage Digital er også blevet tilføjet som ekstra forvalter, men ifølge oplysningerne var der ikke planer om at flytte bitcoin til Anchorage.
8
9 At tilføje en ekstra forvalter er derfor ikke nødvendigvis det samme som at fordele den eksisterende beholdning mellem flere selskaber.
Det er denne kombination – en stor beholdning og en betydelig koncentration hos én aktiv forvalter – der gør Wangs bekymring forståelig som et risikoscenarie. En sammenligning med Binance-tyveriet viser dog kun den mulige størrelsesorden: Den dokumenterer ikke, at et tilsvarende tab kan eller vil ramme IBIT.
Hvad investorer bør – og ikke bør – udlede
Wang blev citeret for at sige, at IBITs bitcoin ikke er særskilt forsikret.
8 De tilgængelige kilder fastslår imidlertid ikke de præcise vilkår for Coinbases eventuelle forsikringsdækning, undtagelser eller ansvarsgrænser. Det er derfor ikke muligt på det grundlag alene at konkludere, hvor stor en del af et eventuelt tab der ville blive dækket.
Hvis bitcoin blev stjålet og ikke kunne genvindes, og forsikring eller kompensation fra en forvalter kun dækkede en del af tabet, kunne et resterende underskud påvirke fondens aktiver og dermed investorernes værdi. Men det er en betinget konsekvens, ikke en forudsigelse om, at et sådant tab vil ske. At kunne spore stjålne aktiver er heller ikke det samme som at få dem tilbage.
Den mest holdbare konklusion er derfor begrænset: Wang pegede på en mulig angrebsflade i godkendelsen af transaktioner og på værdien af en stor, koncentreret bitcoinbeholdning. Der foreligger ikke dokumentation i de tilgængelige kilder for, at IBIT er blevet hacket eller står over for et bekræftet angreb.
8
9
10