AnswersPublished17 sources
AI-søgning, Westlaw og ophavsret: Derfor tabte Ross Intelligence
USA’s tredje føderale appeldomstol stadfæstede afgørelsen til fordel for Thomson Reuters i selskabets ophavsretssag mod Ross Intelligence. Ross brugte materiale afledt af Westlaws redaktørskrevne juridiske resuméer til at træne en konkurrerende AI baseret søgetjeneste.
Udgivet afRedigeret med GPT-6 LunaBilleder genereret med GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- USA’s tredje føderale appeldomstol stadfæstede afgørelsen til fordel for Thomson Reuters i selskabets ophavsretssag mod Ross Intelligence.
- Ross brugte materiale afledt af Westlaws redaktørskrevne juridiske resuméer til at træne en konkurrerende AI baseret søgetjeneste.
- Ross er ikke længere i drift. Underretten vurderede blandt andet, at brugen var kommerciel og ikke tilstrækkeligt transformativ; appelrettens egen begrundelse er endnu forseglet.
- Sagen er den første amerikanske appelafgørelse om fair use ved AI træning, men Ross udviklede et juridisk søgeværktøj – ikke generativ AI.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why did the 3rd U.S. Circuit Court of Appeals uphold Thomson Reuters’ copyright win against Ross Intelligence over its use of Westlaw headno. Article summary: The Third Circuit upheld Thomson Reuters’ win because Ross used material derived from Westlaw’s copyrighted, editor written headnotes to build a competing AI powered legal search tool, and the lower court had rejected Ro. Topic tags: general web, ai, workflow, regulation, seo. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts w
USA’s tredje føderale appeldomstol har stadfæstet en afgørelse til fordel for Thomson Reuters i selskabets ophavsretssag mod Ross Intelligence. Ross havde brugt materiale afledt af Westlaws redaktørskrevne juridiske resuméer til at udvikle en AI-baseret søgetjeneste, der skulle konkurrere med Westlaw. Retten afviste Ross’ påstand om, at brugen var tilladt efter den amerikanske fair use-doktrin. 1
2
15
Appelrettens egen afgørelse var stadig forseglet, da dommen blev omtalt. Derfor er den præcise begrundelse for stadfæstelsen endnu ikke offentligt kendt. Det er vigtigt at skelne mellem appelrettens afgørelse og underrettens tidligere begrundelse. 2
3
5
Hvad brugte Ross fra Westlaw?
Westlaw er Thomson Reuters’ juridiske researchplatform. Tjenesten indeholder blandt andet såkaldte headnotes – korte, redaktørskrevne resuméer af centrale juridiske pointer i domme. Ross brugte materiale, der var afledt af disse resuméer, til at træne sin egen juridiske søgetjeneste. 1
13
15
Thomson Reuters lagde sag an og hævdede, at Ross havde krænket ophavsretten. I februar 2025 afviste en føderal domstol i Delaware Ross’ forsvar om fair use og gav Thomson Reuters medhold i flere dele af sagen. 1
13
Hvorfor blev fair use-forsvaret afvist?
Den amerikanske fair use-doktrin kan i visse tilfælde tillade brug af ophavsretligt beskyttet materiale uden tilladelse. Underretten vurderede imidlertid, at Ross’ brug var kommerciel og ikke tilstrækkeligt transformerende – blandt andet fordi Ross udviklede et produkt, der skulle konkurrere direkte med Westlaw. Det er underrettens begrundelse for afgørelsen, som appelretten stadfæstede; det er ikke nødvendigvis en fuldstændig gengivelse af appelrettens endnu forseglede ræsonnement. 1
15
Ross Intelligence er siden ophørt med at drive virksomhed. Selskabets fair use-forsvar blev afvist ved afgørelse uden retssag, og appelretten lod den del af underrettens afgørelse stå. 1
2
13
Hvorfor er afgørelsen vigtig – og hvad afgør den ikke?
Det er den første rapporterede afgørelse fra en amerikansk appeldomstol om fair use i forbindelse med AI-træning. Derfor kan sagen få betydning i andre ophavsretstvister, hvor virksomheder og rettighedshavere er uenige om brugen af beskyttet materiale til at træne AI-systemer. 2
7
Men Ross-sagen handlede om et juridisk søgeværktøj, ikke generativ AI, der skaber nyt indhold som tekst eller billeder. Afgørelsen betyder derfor ikke i sig selv, at al træning af generative AI-modeller på ophavsretligt beskyttet materiale er ulovlig. Sagens betydning for andre tvister vil blandt andet afhænge af, hvordan deres konkrete brug og markeder adskiller sig. 2
7
15
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "AI-søgning, Westlaw og ophavsret: Derfor tabte Ross Intelligence"?
USA’s tredje føderale appeldomstol stadfæstede afgørelsen til fordel for Thomson Reuters i selskabets ophavsretssag mod Ross Intelligence.
What are the key points to validate first?
USA’s tredje føderale appeldomstol stadfæstede afgørelsen til fordel for Thomson Reuters i selskabets ophavsretssag mod Ross Intelligence. Ross brugte materiale afledt af Westlaws redaktørskrevne juridiske resuméer til at træne en konkurrerende AI baseret søgetjeneste.
What should I do next in practice?
Ross er ikke længere i drift. Underretten vurderede blandt andet, at brugen var kommerciel og ikke tilstrækkeligt transformativ; appelrettens egen begrundelse er endnu forseglet.