Appeldomstol giver Ohio og Tennessee grønt lys til at regulere Kalshis sportskontrakter

Den 25. september 2026 afgjorde USA’s 6. appelkreds enstemmigt, at Kalshi ikke havde godtgjort, at virksomheden kunne forhindre Ohio og Tennessee i at håndhæve deres gamblinglove over for platformens sportskontrakter. Retten lod et afslag på et foreløbigt forbud i Ohio stå og ophævede et forbud, Kalshi havde fået i Tennessee. 12

Kalshis argument om føderal regulering

Kalshi hævdede, at kontrakterne om sportsbegivenheder er såkaldte “swaps” efter den føderale Commodity Exchange Act (CEA). Loven giver Commodity Futures Trading Commission (CFTC), den amerikanske myndighed for råvare- og derivatmarkeder, eksklusiv myndighed over swaps, der handles på bestemte markedspladser.

Appeldomstolen fandt, at Kalshi ikke havde vist, at kontrakterne opfylder lovens definition af en swap. Derfor havde virksomheden ikke påvist, at CFTC’s eksklusive myndighed gjaldt for dem. 1

Retten angav også en selvstændig grund til at afvise Kalshis anmodning: Selv hvis kontrakterne var swaps, havde Kalshi ikke vist, at CEA udtrykkeligt eller indirekte tilsidesætter gamblinglovene i Ohio og Tennessee. Afgørelsen handler dermed om, at Kalshi ikke havde godtgjort sin ret til et foreløbigt forbud — ikke om en endelig afgørelse af alle spørgsmål om kontrakternes juridiske status. 1

Forskelligt udfald i Ohio og Tennessee

Sagerne kom til appelretten med hver sin afgørelse fra de lavere domstole. En føderal domstol i Ohio havde afvist Kalshis ønske om at standse delstatens håndhævelse. I Tennessee havde en føderal domstol derimod givet virksomheden et foreløbigt forbud.

1. appelkreds fastholdt afslaget i Ohio og ophævede forbuddet i Tennessee. Dermed kan begge delstater gå videre med at håndhæve deres regler, mens retssagerne fortsætter. 16

Uenighed mellem appelretterne

Afgørelsen føjer sig til en juridisk uenighed mellem amerikanske appelretter. 3. appelkreds har givet Kalshi medhold i spørgsmålet om, hvorvidt føderal lov tilsidesætter delstaternes regler. 9. appelkreds nåede i en sag fra Nevada frem til det modsatte: Her fandt retten, at sportskontrakterne ikke var swaps, og at føderal lov ikke satte delstatens gamblingregler ud af kraft. 6. appelkreds afviste også Kalshis argumenter. 8

Uenigheden øger muligheden for, at USA’s højesteret på et tidspunkt får spørgsmålet forelagt, men det er ikke givet, at højesteret vil tage sagen op.

Kalshi har sagt, at virksomheden forventer, at afgørelsen ikke vil holde ved en videre juridisk prøvelse.