Kina undersøger angiveligt DeepSeek og Moonshot efter påstande om videresendelse til Claude

Kinas internetmyndighed, Cyberspace Administration of China (CAC), undersøger ifølge rapporter DeepSeek og Moonshot AI. Baggrunden er Anthropics påstand om, at selskaberne videresendte kundeforespørgsler til Claude og præsenterede svarene som deres egne. Det rapporterede fokus er mulig eksponering af brugerdata og manglende oplysning – ikke en offentlig kinesisk accept af Anthropics ophavsrets- eller IP-påstande. CAC har endnu ikke offentliggjort resultater, sanktioner eller en detaljeret redegørelse for undersøgelsen.

Kernen i sagen: Hvor endte brugerens prompt?

Anthropic hævder, at DeepSeek og Moonshot i nogle tilfælde sendte samtaler fra egne AI-produkter videre til Claude og derefter leverede Claudes svar til kunderne, som om de kom fra deres egne systemer. Hvis det er korrekt, kan brugerprompts – herunder potentielt følsomme henvendelser – være blevet overført til en tredjepartsudbyder uden klar information til brugeren. Det fremlagte materiale dokumenterer dog ikke uafhængigt konkrete tilfælde, hvor bestemte kundedata faktisk blev eksponeret. 10

For danske virksomheder og brugere er det den mest håndgribelige del af historien: Ved brug af en AI-tjeneste bør det være tydeligt, hvilken model der svarer, hvor prompts behandles, og hvilke databeskyttelses- og kontraktvilkår der gælder.

Hvad Anthropic konkret beskylder selskaberne for

I sin trusselsrapport fra september 2026 beskriver Anthropic det, selskabet kalder "ulovlig destillation": at bruge output fra en stærkere model til at træne eller forbedre en anden model uden tilladelse. Anthropic oplyser, at det standsede aktivitet fra december 2025 til august 2026, hvor der angiveligt blev brugt falske konti, proxy-tjenester, koordinerede prompts og andre metoder til at omgå adgangskontroller. 1615

Anthropic nævner syv Kina-baserede organisationer: Alibaba, DeepSeek, Moonshot, Zhipu – også kendt som Z.ai – Xiaomi, SenseTime og MiniMax. Ifølge Anthropic omfattede de samlede påståede kampagner omkring 190 mio. udvekslinger med Claude, heraf over 151 mio. knyttet til en Alibaba-forbundet operation. 71

Særligt DeepSeek, Moonshot og MiniMax skal ifølge Anthropic have foretaget mere end 16 mio. udvekslinger gennem cirka 24.000 svigagtige konti. Anthropic vurderer, at konti og proxy-infrastruktur blev brugt til at omgå selskabets brugsvilkår og geografiske adgangsbegrænsninger. 15

Tallene er Anthropics egne vurderinger og ikke en myndighedsafgørelse. Selskabernes påståede roller og formålet med udvekslingerne er derfor fortsat beskyldninger, ikke fastslåede kendsgerninger.

Påstanden om en "thinking signature" handler om Zhipu

Den del af rapporten, der angår ræsonnement, retter sig mod Zhipu/Z.ai. Anthropic siger ikke, at Claudes skjulte ræsonnementssystem er blevet fuldt genskabt. Selskabet hævder derimod, at Zhipu drev et forløb til at udtrække såkaldt chain-of-thought: Indfangede ræsonnementsspor fra Claude blev ifølge påstanden sendt gennem Claude igen for at blive renset og brugt som træningsmateriale til GLM-modeller. Operationen skulle have roteret mellem 273 svigagtige konti over ti dage. 16

I praksis angår påstanden forsøg på at indsamle og bearbejde brugbare ræsonnementsprægede svar til træning. Det dokumenterer ikke, på det foreliggende grundlag, at en underliggende privat modelarkitektur eller en komplet intern "thinking signature" er blevet udtrukket.

Kinas dobbelte spor: Dataundersøgelse og offentlig afvisning

Den rapporterede CAC-undersøgelse bør holdes adskilt fra spørgsmålet om kopiering af modelkapaciteter. Hvis myndigheden undersøger, om brugerdata blev sendt til Claude uden tilstrækkeligt varsel, handler det om indenlandske regler om privatliv, datahåndtering og compliance. Det vil i sig selv ikke bekræfte Anthropics påstand om ulovlig kopiering af modelkapaciteter.

Kinesiske embedsfolk har samtidig offentligt afvist de bredere amerikanske anklager. Udenrigsministeriet har sagt, at Kina modsætter sig forsøg på at "smide mudder" på landet ved at fordreje fakta, og reaktionen fra Beijing er blevet beskrevet som en afvisning af påstandene som grundløse og politisk motiverede. 17

USA gør det til et sikkerhedsspørgsmål

Inden Anthropics rapport udkom, udsendte FBI, NSA og CISA – USA's cybersikkerhedsmyndighed – en fælles advarsel. Her hævdede de, at Kina-baserede AI-selskaber siden mindst slutningen af 2024 havde gennemført destillation i industriel skala af amerikanske frontlinjemodeller. Advarslen nævnte DeepSeek, Moonshot, Alibaba, MiniMax, StepFun og Z.ai samt modeller som Claude, GPT, Gemini og Grok. 2119

Dermed er striden blevet større end en kommerciel konflikt om brugsvilkår. Amerikanske myndigheder placerer den påståede modeldestillation i en ramme af teknologisikkerhed og eksportkontrol. Det foreliggende materiale fastslår dog ikke, at USA har indført nye sanktioner målrettet kinesiske open-weight-modeller – altså modeller, hvis vægte helt eller delvist er offentligt tilgængelige. Det er fortsat en mulig politisk vej, ikke en bekræftet beslutning.

FN-møde og Trump–Xi-samtaler øger presset

Den rapporterede CAC-undersøgelse kom, mens DeepSeek efter planen skulle orientere FN's Sikkerhedsråd om AI-risici sammen med amerikanske AI-selskaber under et møde om kunstig intelligens og international sikkerhed.

Beskyldningerne faldt også forud for et planlagt møde mellem Donald Trump og Kinas præsident Xi Jinping. Det gør adgang til AI-modeller, modelkapaciteter og beskyttelse af teknologi til yderligere stridspunkter i et i forvejen følsomt forhold mellem USA og Kina.

CAC's undersøgelse kan i sidste ende afklare, om kundedata blev videresendt uden den nødvendige gennemsigtighed. Men indtil videre foreligger der ingen offentlig konklusion.