NHTSA krævede, at Tesla forklarer Cybercabs sikkerhedscertificering under ed

NHTSA, USA’s nationale trafiksikkerhedsmyndighed, krævede, at Tesla senest 30. september 2026 afgav svar under ed om grundlaget for selskabets påstand om, at Cybercab-robotaxierne opfylder alle relevante føderale køretøjssikkerhedsstandarder, FMVSS. Myndigheden indledte sin undersøgelse, efter Tesla den 3. september begyndte kommerciel drift med et mindre antal Cybercabs i Austin, Texas. Sagen er en kontrol af Teslas grundlag for selvcertificering – ikke en godkendelse af den. 134

Hovedspørgsmålet: Hvordan certificerede Tesla en førerløs bil?

Tesla oplyste til NHTSA, at Cybercab var selvcertificeret som værende i overensstemmelse med de FMVSS-regler, der gælder for bilen. De to-sædede køretøjer har imidlertid ikke fastmonterede, traditionelle førerbetjeninger som rat, bremsepedal, speeder og spejle. NHTSA undersøger derfor de tekniske data og den proces, Tesla brugte til at nå frem til sin konklusion. 13

Tesla skulle redegøre for, hvilke FMVSS-standarder selskabet anså som gældende, hvordan disse vurderinger var foretaget, og hvilke analyser, tests, simuleringer og øvrige beviser der understøttede certificeringen. Myndigheden bad også Tesla udpege bestemmelser, som selskabet mener ikke gælder for et køretøj, der er konstrueret uden menneskelig fører. 12

Midlertidige førerbetjeninger var et centralt punkt

NHTSA spurgte specifikt, om Cybercab kan køres af et menneske ved hjælp af midlertidigt installerede betjeningselementer eller andet udstyr. Tesla skulle også oplyse, om sådant udstyr indgik i grundlaget for at certificere overholdelse af de føderale standarder. 24

Hvis Tesla har støttet sig til midlertidigt monterede førerbetjeninger for at dokumentere overholdelse, ønskede myndigheden en forklaring på, hvordan en senere fjernelse af udstyret ville være forenelig med reglerne om ikke at sætte sikkerhedsudstyr ud af funktion. Forskellen er væsentlig: En testopsætning med manuel betjening kan rejse andre spørgsmål end den færdige bil, der sættes i drift med passagerer. 2

Tesla skulle beskrive, hvor og hvordan bilerne kører

Den formelle ordre bad Tesla om en detaljeret beskrivelse af de berørte biler og deres såkaldte operationelle designområde – altså de rammer, bilen er beregnet til at køre indenfor. Tesla skulle blandt andet oplyse:

• Cybercab-modeller, automatiseringsniveau, certificeringsmærkning, flådestørrelse samt nuværende og planlagte driftssteder;
• maksimal hastighed og tilladte vejtyper eller vejgeometrier;
• geografiske grænser, tidsbegrænsninger og miljø- eller vejrforhold; og
• andre begrænsninger, der fastlægger, hvornår og hvor bilen må anvendes. 2

NHTSA spurgte desuden, om en passager kan flytte bilen via funktioner på bilens touchscreen. Hvis det er muligt, skulle Tesla beskrive funktionerne, hvornår de er tilgængelige, og hvilke grænser der er for bilens bevægelse. 2

Andre spørgsmål omfattede funktioner og information, der normalt er rettet mod en menneskelig fører – herunder kontroller, advarselslamper og indikatorer, visning af gearposition og brug af blinklys. 2

Gældende amerikanske regler er stadig afgørende

Sagen handler om de FMVSS-standarder, der gælder nu, og Teslas argument for, at Cybercab overholder de relevante regler. NHTSA har peget på, at bilen mangler traditionelle manuelle betjeninger, mens undersøgelsen skal vurdere beviserne og processen bag Teslas selvcertificering. 13

NHTSA arbejder samtidig på at opdatere reglerne for automatiserede køretøjer, blandt andet i relation til bremsepedaler, vinduesviskere, belysning og bakspejle. Men foreslåede eller kommende regelændringer afgør ikke i sig selv, om Teslas eksisterende certificering var gyldig efter de regler, der gjaldt, da bilerne blev sat i drift. 1

Den grundlæggende sikkerhedsdebat er, at traditionelle førerbetjeninger giver et menneske en direkte mulighed for at gribe ind. NHTSA fokuserer derfor på, om Tesla kan dokumentere et lovligt og tilstrækkeligt underbygget grundlag for en bil uden permanent installerede manuelle kontroller. 12

Teslas vej er anderledes end Zoox’

Tesla har valgt en anden vej end Amazon-ejede Zoox. I juli 2026 gav NHTSA Zoox en tidsbegrænset undtagelse, der tillader kommerciel drift med op til 2.500 robotaxier om året i to år under skærpet, fleksibelt tilsyn.

En undtagelse gør det muligt at sætte et begrænset antal køretøjer i drift, selv om de ikke opfylder bestemte krav, på de vilkår myndigheden fastsætter. Tesla meddelte derimod NHTSA, at selskabet selv havde certificeret Cybercab som værende i overensstemmelse med alle relevante FMVSS-standarder. Undersøgelsen skal afklare, om den vurdering kan holde både teknisk og juridisk. 13

Hvad fristen indebar

Teslas svar skulle afgives under ed. NHTSA gjorde klart, at ufuldstændige eller urigtige svar kan føre til forsøg på at gennemtvinge efterlevelse og til civil- eller strafferetlige konsekvenser efter gældende lov. 24

Det afgørende er altså ikke kun, om en robotaxi uden rat kan køre kommercielt. Spørgsmålet er, om Tesla kan vise, at Cybercab opfyldte kravene på den certificeringsvej, selskabet selv valgte – eller om bilens konstruktion i stedet kræver en undtagelsesordning som den, Zoox har fået. 12